sursa foto: Profimedia
Există o întrebare care a făcut multe valuri în spațiul public, și anume dacă Ceaușescu a fost patriot. Azi, într-un climat de recrudescență a ceaușismului în societatea românească, de nostalgii și, mai larg, de ost-stalgii după comunism, au apărut adepți și opinii favorabile față de epoca întunecată de dinainte de 1989, de opinii împărtășite de variantele politice de azi ale comunismului de ieri, și anume cele ale AUR, SOS, POT și C. Georgescu. Aceștia, cu multă viclenie, cultivă o retorică de adversitate față de clasa politică democratică de astăzi, ei reprezentând totodată filonul vârtos și puternic remanent în ființa colectivă a românilor, și anume filonul lumpenproletar și rebel, pentru care comunismul a fost o binecuvântare și o mântuire.
Mai nou aflăm că și unele vârfuri ale puterii politice aflate la conducerea țării au cripto-nostalgii după comunism, precum cei din PSD, dar mai nou și cei din USR, așa cum este ministrul actual al Apărării, care a evitat sau a lălăit răspunsul la întrebarea dacă Ceaușescu a fost un patriot. Cei doi moderatori ai emisiunii „În fața ta” de la Digi24 au insistat să primească un răspuns din partea ministrului userist al Apărării, răspuns ce nu a venit, fapt ce a iritat pe unul din moderatori, care a punctat ferm răspunsul așteptat, și anume că Ceaușescu nu a fost patriot, din simplul și esențialul motiv că a înfometat poporul. Ministrul a intrat în capcana unor interpretări à la Gâgă privind industrializarea socialistă și canalul lui Ceaușescu. Ne-am fi așteptat la un răspuns clar, cinstit și cu „fața la vânt”.
Este evident faptul că „păstorul” poporului român și-a umilit și batjocorit prin înfometare poporul, pe când Bunul Păstor din Evanghelia după Ioan, 10:11-18, și anume Isus Cristos a păstorit turma încredințată, adică „a hrănit-o cu hrana Cuvântului și a Euharistiei”, fiind cel care aduce turmei „viață din belșug”. Acest ministru și personaj important al USR a evitat să răspundă și la întrebarea dacă este suveranist, afirmând că el este încopciat în doctrina useristă, în care patriotismul și suveranismul au alte valori și valențe decât cele unanim recunoscute. Nu în ultimul rând, acest fruntaș userist, în mod indirect, nerăspunzând la întrebarea dacă Ceaușeascu a fost patriot, sau dacă suveranismul intră într-o retorică toxică a auriștilor și a georgiștilor, a lansat blasfemii jertfei și întregului martiraj al celor care și-au dat viața în decembrie 1989.
Cauza unor astfel de atitudini rezidă fie într-o precară pregătire școlară, fie din lipsa cunoștințelor pe care trebuia să le dobândească în școală, fie din contaminările educative din mediul social și familial din care provine, în care kerygma comunistă a fixat ideea că „cel mai bun fiu al poporului român” a fost Nicolae Ceaușescu, un om lipsit de orice empatie față de poporul său și fără nici o grijă față de propria țară. Ceaușescu a fost sprijinit de falangele bine hrănite și recompensate reprezentate de securiști, activiști de partid, milițieni, militari, procurori și judecători, la care s-au asociat slugi provenite de la marginea satelor și din mahalalele orașelor. Toți aceștia au intrat în sistemul de privilegii ale regimului comunist și au marcat și conștiințele progeniturilor lor pentru că, după înțeleapta zicere din folclorul politic post-decembrist, „copiii șefilor noștri vor fi șefii copiilor noștri”.
Urmăriți Republica pe Google News
Urmăriți Republica pe Threads
Urmăriți Republica pe canalul de WhatsApp
Alătură-te comunității noastre. Scrie bine și argumentat și poți fi unul dintre editorialiștii platformei noastre.