Sari la continut

Un singur om poate să schimbe cu mintea lui o țară

De patru ani, peste 500 de contributori își scriu ideile pe această platformă, construiesc împreună cu noi o comunitate, un spațiu al celor care știu că România poate să arate altfel. Te invităm să scrii și tu!

Crede și nu cerceta: despre sex și gen

imagg

Am avut surpriza să aflu că Senatul României, cameră parlamentară decizională în acest caz, a modificat Legea Educației Naționale, prevăzând pentru articolul 7, alineatul 1, litera e, următoarea formulare:

În unitățile, în instituțiile de învățământ și în toate spațiile destinate educației și formării profesionale, inclusiv în unitățile care oferă educație extrașcolară sunt interzise: [...]

e) activitățile în vederea răspândirii teoriei sau opiniei identității de gen, înțeleasă ca teoria sau opinia că genul este un concept diferit de sexul biologic și că cele două nu sunt întotdeauna aceleași”

O să evit să recurg la niște comparații ușoare cu Rusia lui Putin, care, în 2013, a promulgat așa-zisa Lege Împotriva Propagandei Homosexuale, cu Ungaria lui Orbán, care, recent, a pus capăt recunoașterii legale a persoanelor transsexuale, sau chiar cu Germania lui Hitler, care a suprimat curentele de gândire considerate degenerate. Cu toate că nu ar fi prea greu să introduc România în acest grup de țări selecte, o să mă limitez la o abordare mai științifică asupra conținutului articolului cu pricina.

Teoria identității de gen este definită în noua lege ca „teoria sau opinia că genul este un concept diferit de sexul biologic și că cele două nu sunt întotdeauna aceleași”. Înțelegem, deci, că autorii subînțeleg faptul că sexul biologic și genul ar fi „întotdeauna aceleași”, spulberând în acest fel ani de dezbateri și de discuții din domeniul biologiei, medicinei și al științelor sociale. Legiuitorul român a reușit astfel performața de a rezolva o problemă complexă care macină de ani buni mediile academice, printr-un simplu vot, legând axiomatic pururea și în vecii vecilor genul de sexul biologic (îmi vine în minte Adunarea Generală a statului american Indiana, care în 1897 a încercat să stabilească prin lege că valoarea adevărată a lui pi este 3,2).

Senatul României nu numai că a stabilit acest adevăr prin lege, ba a vrut să se asigure și că în nicio școală sau universitate din țară nu se vor putea pune vreodată la îndoială înțelepciunea și competența mașinăriei de vot, interzicând deci orice dezbatere academică pe acest subiect.

Citind expresiile folosite în noua lege și cu mai multe informații despre inițiatorii proiectului, după ce mi-am revenit din inițiala repulsie față de o cenzură demnă de un regim totalitar, mi-a venit în minte o lecție despre sex și gen ținută de către profesorul meu de genetică medicală din primul an de Medicină la Universitatea din Bologna. Profesorul L., cunoscut de toți pentru faptul că se adresează studenților săi printr-un reverențios „stimate coleg”, este unul dintre cei mai iubiți și respectați cercetători ai universității, un domn elegant de 60 de ani cu un halat alb impecabil mereu peste costumul albastru închis. Undeva la mijloc între un călugăr medieval și un doctor din secolul al XIX-lea, profesorul L. pare rupt dintr-o altă epocă, dedicându-și viața celor două pasiuni care i-au ținut loc de familie: știința și credința. 

Printr-un devotament absolut față de preceptele religiei catolice, acesta a decis să înfrunte singur ceea ce consideră, pe bună dreptate sau nu, ca fiind o dramă umană a erei noastre, avortul. Pe când alții aleg să ducă această luptă prin campanii de lobby pentru interzicerea avortului din punct de vedere legal, profesorul L. a ales o altă cale, și anume cercetarea sindromului Down, pentru a încerca să găsească un tratament împotriva simptomelor neurologice ale afecțiunii, plecând de la premisa că un număr disproporționat de avorturi sunt datorate diagnosticului precoce al trisomiei 21 și fricii părinților de a avea un copil cu un retard mental. Orice părere am putea avea despre întreruperea sarcinii, temă controversată prin excelență, cred că putem fi toți de acord că, dintre toate felurile în care se putea împotrivi avortului, profesorul L. l-a ales pe cel mai nobil.

Ei bine, acest profesor, pe care unii l-ar putea considera un extremist catolic, ne-a ținut o lecție foarte interesantă despre sexul biologic și despre gen, iar mare cred că i-ar fi mirarea dacă ar afla că în România de astăzi cursurile sale ar putea fi considerate împotriva legii.

În primul rând, trebuie să înțelegem că „sexul biologic” univoc postulat de legiuitorul român este o iluzie, sau mai bine spus, putem vorbi de cel puțin șase niveluri biologice diferite prin care se prezintă sexul uman, înșirate unul după altul ca într-un domino, adesea corespunzătoare „sexului din buletin”, dar uneori și în contrast cu el.

Primul și cel mai primitiv sex este cel genetic: la nivelul zigotului, primă celulă născută din uniunea unui spermatozoid și a unui ovul, avem diferențierea pe bază cromozomică a sexului masculin, prin prezența unui cromozom Y și al unui cromozom X, și a sexului feminin, prin prezența a doi cromozomi X. Până aici legiuitorul român ar putea avea o oarecare siguranță, bazându-se pe noțiunile de biologie din liceu. Dar ce categorie sexuală ar putea aloca persoanelor afectate de sindromul Klinefelter, unde sunt prezenți doi cromozomi X și unul Y, sau de sindromul Turner, unde este prezent un sigur cromozom X? 

Ca să stabilim sexul acestor persoane putem trece la cel de-al doilea nivel, cel gonadal, unde definim bărbat individul cu testicule și femeie pe cel cu ovare. Din nefericire pentru legiuitorul român, și la acest nivel ne putem lovi de sindroame precum cel al lui Swyer, unde persoane cu un cromozom X și unul Y, deci bărbați la nivel genetic, sunt lipsite de testicule și prezintă un aspect exterior tipic feminin.

Al treilea nivel este cel gametic, unde bărbatul este definit prin producția de spermatozoizi și femeia prin producția de ovule. Nici nu mai e nevoie să spun că și la acest nivel pot apărea probleme, precum în disgeneza goanadică XX, caz în care suntem în fața unei femei din punct de vedere genetic, dar incapabilă să producă ovule.

Al patrulea nivel este legat de definiția cea mai intuitivă a sexului, bazată pe organele genitale externe. Cu toate că la acest nivel, sexul poate părea ușor de stabilit, aparența este uneori îndoielnică, fiind posibil să avem de-a face cu persoane care, din diferite motive, prezintă niște organe genitale externe ambigue, la jumătate între cele masculine și cele feminine.

Al cincilea nivel este cel al sexului hormonal, conform căruia femeile produc cantități mai mari de hormoni feminini precum estrogenii și progesteronul, iar bărbații produc cantități mai mari de hormoni masculini, precum testosteronul. Trebuie să ținem cont de faptul că și femeile produc hormoni masculini în mici cantități, și viceversa, iar în cazul unor afecțiuni precum sindromul adrenogenital este ușor ca aceste cantități să fie alterate în mod semnificativ.

Al șaselea și ultimul nivel este cel fenotipic, și este legat de toate acele mici diferențe de aspect exterior între femei și bărbați, precum statura, greutatea, timbrul vocal, sau distribuția părului, mușchilor și a grăsimii. Acest nivel este cel mai variabil și greu de definit: cu toții ne putem imagina, de exemplu, că masa musculară a unei femei precum Simona Halep este clar mai mare decât cea a multor bărbați. 

După aceste șase niveluri de „sex biologic”, profesorul meu ultracatolic mai adaugă un nivel legal, legat de „sexul din buletin”, unul social, legat de unele cazuri de separare socială între femei și bărbați (de exemplu, serviciul militar obligatoriu pentru bărbați), și, în final, un nivel psihologic, legat de diferențele comportamentale dintre femei și bărbați.

Vedem deci cum sexul este definit de cel puțin nouă niveluri, și oricând această aliniere poate fi întreruptă, permițând apariția unor zone gri echivoce. Mai mult, tulburări diferite ale acestui șir se pot adăuga una peste alta, creând situații în care un individ poate fi considerat bărbat dacă ne uităm la unele niveluri și femeie dacă ne uităm la altele.

Acestea fiind spuse, în cazul marii majorități a persoanelor, categoriile sexuale distribuite pe diferite niveluri coincid și, de dragul simplificării, putem spune că, în general, există două categorii sexuale în care putem plasa marea majoritate a oamenilor: bărbații și femeile.

Văzând totuși cât de complex este gradul de articulare a diferitelor niveluri care definesc sexul, putem înțelege că o asemenea complexitate este aplicabilă și definiției genului, care cuprinde toate caracteristicile psihologice, culturale și sociale legate de masculinitate și feminitate, caracteristici și mai nesigure decât cele pe care le-am enumerat în definirea sexului biologic, deseori variabile între culturi și epoci diferite, și chiar de la o persoană la alta.

Axioma propusă de Senat, conform căreia sexul biologic și genul ar fi „întotdeauna aceleași”, apare prin urmare aproape impertinentă față de complexitatea sexului, genului și relației dintre aceste două teme.

În orice caz, în România, legea până acum s-a limitat la a spune, prin litera d, articolul 4 din Legea nr. 202/2002 că „prin sex desemnăm ansamblul trăsăturilor biologice și fiziologice prin care se definesc femeile și bărbații”, evitând toate cazurile echivoce despre care am vorbit, și că „prin gen desemnăm ansamblul format din rolurile, comportamentele, trăsăturile și activitățile pe care societatea le consideră potrivite pentru femei și, respectiv, pentru bărbați” (o să evit să vorbesc și despre încântătoarea expresie „pe care societatea le consideră potrivite” și despre nivelul meu de încredere față de ce poate considera potrivit sau nu societatea românească). Având în vedere că Legea nr. 202 nu specifică în mod clar că sexul biologic și genul „sunt întotdeauna aceleași”, cum citim în noua Lege a Educației, ajung să mă întreb dacă aceste definiții ar putea fi predate în școlile și universitățile din România sub noul cadru legal. 

În încheiere, sunt dezamăgit că o dezbatere academică atât de complexă a fost cenzurată cu impunitate de către Parlament, obligând instituțiile de învățământ, printre care și universitățile, să își însușească o poziție ideologică dictată de stat a priori. Dacă profesorul meu ultracatolic ne-a prezentat toate teoriile legate de sex și gen, nu înțeleg de ce statul român ar trebui să impună poziția „crede și nu cerceta”.

Abonează-te la newsletterul Republica.ro

Primește cele mai bune articole din partea autorilor.

Comentarii. Intră în dezbatere
  • Toti parlamentarii sa si puna acest articol sub perna sa doarma pe el poate le intra ceva in capul lor patrat,fiindca ii sigur ca habar n au ce au votat,iar cei care au intocmit proiectul de lege sa fie eliminati de toti cei afectati din invatamant care trebuie sa predea o PROSTIE elevilor.
    • Like 0
  • Toate bune și frumoase cu libertate de exprimare a oricui și de asuprirea celor care nu sunt de acord. De ce cei care se simt ofensați de așa ceva nu sunt ofensați in ochii celor de stânga? Doar minoritățile sunt ofensate. Daca un alb se costumează in negru automat se zice că e ceva ofensator pentru negrii, daca un negru se îmbracă în alb și un alb se simte ofensat înseamnă că e un needucat și nu înțelege libertatea de exprimare. Daca un dereglat se simte ba bărbat ba femeie și cineva se simte ofensat e un needucat care nu înțelege progresismul și libertatea de exprimare, dar dacă un dereglat care se simte femeie și e bărbat se simte ofensat de orice zice că nu e ok atunci toată lumea îl reneagă pe needucatul ala. Unde este limita? Folosind aceeași logică și forțând nota puțin, lăsând ideea sa evolueze pentru 100 de ani o sa se poată că pe viitor și pedofilii sa intri in categoria acelora care se identifică copii in corp de adulți și nu au vrut decât să facă sex cu o fata de 11 ani și având în vedere că se identifica că un băiat de 14 ani ar trebui judecat că un băiat de 14 ani în același mod cum un transexual bărbat care se vede femeie poarte participa in competițiile sportive ale femeilor și să câștige detașat.
    • Like 0
    • @ Andrei Ciornei
      Parerist check icon
      In rationamentul tau uiti de faptul ca sexul e permis doar pe baza de consimtamant, indiferent de preferinte sau "deviatii", iar minorii nu si-l pot da. Si nimeni (sanatos la cap) nu propune eliminarea conditiei asteia.
      In 100 ani or sa faca robotii sex in locul nostru, dupa algoritmic stabiliti precis de parlament, ca sa nu existe riscuri si discutii. Fiintele biologice sa fie complet asexuate, castrate la nastere, si uniforme. Oricine o sa se mai gandeasca la sex "old style" sa fie considerat deviant. La urma urmei ESTE o chestie neigienica si care de multe ori a dus la conflicte, razboie, etc.
      "Fortand nota putin" si sa te gandesti la sex cu o femeie adulta poate fi ofensant pentru unii. Pentru feministe e rau ca o consideri un obiect, pentru bigoti e in afara casatoriei omologate BOR, pentru alea urate nici nu mai are rost sa vorbesc, etc.
      Insa de fapt subiectul articolului nu are nicio legatura cu sexul, si nici macar cu sexualitatea.
      • Like 1
  • Be Be Be Be check icon
    Toata aceasta dezbatere si tevatura este artificiala si super exagerata, intretinuta in mod agresiv de media, creata de niste minoritari-atipici (ei fiind anormali, exceptii patologice destul de rare, poate maxim 1% din populatie), care vor sa impuna ideile si conceptele lor majoritatii (celor normali, sanatosi, respectiv 99% din populatie). Curios lucru ca tocmai din marile democratii, pretinse modele pentru celelalte tari a pornit. Practic se vrea instaurarea unei dictaturi a bolnavilor asupra celor sanatosi si mai au si tupeul sa tipe ca sunt discriminati, se vrea practic opusul democratiei (care in esenta este dictatura majoritatii). In aceste condtii incep sa tinjesc dupa nazisti si/sau comunisti.
    • Like 0
  • Mr.Oh check icon
    Hai sa schimbam gramatica limbii romane si sa introducem combibatii de 7 luate cate 2 ca sa avem toate genurile incluse.

    El si Ea si Divers este in occident deja consacrat
    Imi pare rau ca biologia joaca feste dar ea e ea; el e el, restul e divers. Acum ca diversul se crede un el sau un ea e o chestiune de imagine de sine.
    Daca ea se percepe un el, iar ceilalti vad un ea, cum e mai simplu? Sa-i convingem pe toti sa-si schimbe perceptia, sau cel in cauza trebuie sa se adapteze la realitaea ca e divers si sa traisca cu dihotomia de imagine?
    • Like 1
    • @ Mr.Oh
      Parerist check icon
      Tocmai, de aia era necesara o lege a percepiei. Prea multe perceptii strica, e nevoie de vointa politica, ca sa avem o perceptie unica domn'le. Pai ce-i asta, fiecare cu perceptia lui, unde ajungem asa....
      • Like 1
  • Valentin check icon
    Nu e publicată în Monitorul Oficial, în consecinţă nu există.
    • Like 0
  • Eu zic ca dati mult prea mult credit indivizilor din Senatul si Parlamentul Romaniei. Nu cred ca sunt in stare sa inteleaga ceea ce au votat,
    • Like 1
  • Da! Articolul este f. bine documentat si elaborat sub aspect tehnic. Efectul cel mai grav al acestei propuneri legislative consta nu in faptul ca ar defini juridic in mod categoric termeni precum genul sau sexul biologic, caci nu acest este scopul legii, ci faptul ca interzice dezbaterile academice sau macar educationale, in cadrul unitatilor de invatamant, pe pe marginea unor astfel de subiecte (acesta din urma este scopul acestui proiect de act normativ). Iar asta este un lucru extrem de grav intr-o societate democratica. Din prisma acestui proiect de act normativ, o teza, fie si la nivel de informare si dezbatere, precum cea care face obiectul articolului de fata, este interzisa in cadrul unitatilor de invatamant si, in consecinta, supusa raspunderii juridice. Este evident ca acest text de lege devine criticabil inclusiv din perspectiva dispozitiilor nationale si internationale care reglementeaza principiul nediscriminarii (prezumat a fi, deci, si neconstittutional raportat la art. 16 corob. cu art. 29 - 33 din Constitutie), putand fi afectate, de pilda, persoanele transgen care urmeaza cursuri universitare si care ar dori sau ar avea nevoie, in mod legitim, de informatii si dezbateri educationale, academice, culturale in legatura cu situatia acestora (ma refer strict la astfel de dezbateri academice cu rol educational, informational si cultural, ci nu la activitati de promovare a unor comportamente sau apartente de gen sau chiar a unor orientari sexuale, respectiv aderare la acestea). Este o realitate sociala faptul ca nu toti suntem cisgen si ca, unii dintre noi, se confrunta cu astfel de „ambiguitati de apartenenta de gen” si au nu doar nevoie, dar chiar dreptul, pe langa cel al tolerarii si acceptarii sociale, si de a beneficia de tratament egal inclusiv din prisma beneficierii de informatii si dezbateri in medii educationale, menite, in multe circumstante, sa aduca lamuriri cu privire la situatia respectivilor. Pe de alta parte, tot o incalcare a principiului nediscriminarii s-ar putea retine si cu privire la cadrele didactice carora le-ar fi interzis sa-si exprime, in conditii de egalitate, teorii bazate pe informatii si cercetari stiintifice cu privire la identitatea de gen, sexul biologic si genul persoanei, in cadrul unor unitati de invatamant de profil (ex. medicina etc.).
    • Like 2
  • Haha, ce penibil! Atat de frica va e de o idee incat o cenzurati prin lege?? Uau. Daca sunteti atat de siguri ca aveti dreptate, dati ma drumul la dezbateri in universitati si distrugeti argumentele taberei adverse.
    • Like 4
    • @ Jonn Jonzz
      Parerist check icon
      Nu-i nevoie, politicienii nostri sunt in marea lor majoritate savanti recunoscuti, cu un puternic respect pentru stiinta, multi dintre ei cu doctorate luate la universitati prestigioase gen Academia de Stiinte ale Securitatii Nationale, sau prin alte universitati la fel de prestigioase din Republica Moldova.
      • Like 5
    • @ Jonn Jonzz
      Gr Mihai Gr Mihai check icon
      Asteptam si dezbateri despre cum Putin este cel mai tare. Propaganda nu are ce cauta in scoli.
      • Like 0
  • Delia MC Delia MC check icon
    Pe vremea împușcatului am învățat așa: există sex genetic, cromozomii X și Y, plus corpuscul Barr ( la femei 1 la bărbați niciunul) sex mental, psihic ( determinat devreme, sub influența factorilor genetici prin comportamentul diferit al fetițelor și băiețeilor, ele se joacă cu păpuși iar ei cu mașinuțe), sex fenotipic ( cum arată fiecare). Mai vine și genetica, cu ale ei variații (evident patologice dar există, n-ai ce face), plus celelalte. Bine, alte relații nu ni s-au dat, ni s-a prezentat adevărul științific, la vremea aceea, mai mult nici n-ar fi avut voie să spună, să gândească fiecare mai departe. Dar asta a fost în alte vremuri.

    Ce te faci atunci, pui, ca odinioară, realitatea științifică sub incidența legii? Îi obligi să fie ca tine? Le zici dreapta sau stânga, altfel la gunoi? Păi așa au făcut comuniștii și naziștii ( observă cineva că pe undeva se aseamănă? ). Au ejectat handicapații, homosexualii, pe unii i-au expediat în acele lagăre că altfel nu se poate spune, iar pe gay i-a scos inafara legii. Meritau să trăiască doar cei apți de muncă și reproducere.

    La care-i clar e clar, excelent. Dar ceilalți ce să facă? A, neo-marxiștii ăia răi. Da, fac și rele iar lumea imaginată de ei e una pueril nerealistă, sortită eșecului. Dar să nu recunoști că una-i idealul și alta realul e deja prea mult.

    De ce nu însă: da, majoritatea sunt în clar, bărbați și femei. Dar există oameni la care nu-i așa de clar dar asta nu înseamnă să râdem de ei. Ce atâta tura-vura, poate fi foarte simplu.
    • Like 2
  • Parerist check icon
    Dincolo de opiniile personale sau de preferintele ideologice, orice stabilire a unui adevar stiintific printr-o decizie politica e absolut orwelliana. Si nu suntem primii, de exemplu si polonezii stabilesc adevaruri istorice prin legi politice. Si americanii combat argumentele darwiniene prin decizii politice, nu stiintifice.
    Oamenii se lasa orbiti de ideologii si par sa isi fi pierdut busola. Genul asta de inverventii politice ar trebui taxate indiferent daca esti pro sau contra elgetebeilor, cat timp mai crezi in democratie asemenea interventii ar trebui condamnate.
    Si o lege fix opusa ar fi la fel de toxica dpmdv. Ar face parte tot din seria "hai sa infiintam ministerul adevarului".
    • Like 5
    • @ Parerist
      Delia MC Delia MC check icon
      Nici pro nici contra. Ei există pur și simplu, ne plac ori nu.
      O constatare simplă, un stat e cu atât mai civilizat cu cât are soluții pentru cât mai mulți.
      • Like 2


Îți recomandăm

Fetiță la laptop

Situația se poate schimba în orice moment și școli aflate acum în scenariul verde sau galben pot trece de pe o zi pe alta în scenariul roșu, dacă în cadrul lor vor fi confirmate 3 cazuri de Covid. (Foto: Guliver/ Getty Images)

Citește mai mult

Scoala din valiza

„Educația digitală nu înseamnă neapărat distanțarea între copil și profesor. Și aici îmi vine în minte un alt exemplu: profesorii dintr-o școală din Ialomița, care au devenit dependenți de copiii pentru a putea să folosească mijloacele digitale și s-au apropiat de copii”.

Citește mai mult

Andreas Lier - BASF

„Mă duc aproape în fiecare dimineață cu bicicleta la birou, pe o distanță de 3-4 km, în timp ce vecinii mei adoră să-și conducă SUV-urile, să stea în ambuteiaje, să polueze aerul, lăsând o amprentă mare de carbon doar pentru a se simți foarte confortabil și a afișa simboluri de statut social”, dezvăluie Andreas Lier, CEO al BASF România, într-un interviu pentru Republica.

Citește mai mult

O afacere cu cânepă

Ionuț a plecat în India în toamna lui 2017 ca să viziteze cele șapte orașe sfinte. A luat această decizie după un an și jumătate în care a lucrat pentru o companie elvețiano-britanică din Praga, unde ajunsese ca proaspăt absolvent al unui masterat în Olanda, care nu și-a găsit nimic de lucru în țară.

Citește mai mult

Andrei Pitis

Andrei Pitiş, unul dintre cei mai cunoscuţi oameni din industria locală de IT, a investit până în prezent în 15 startup-uri, după ce în 2018 a demarat un proiect prin care vrea să ajute 100 de români să ajungă milionari în euro din startup-uri în tehnologie.

Citește mai mult