Guvernatorul BNR, Mugur Isărescu, a declarat zilele trecute că o corecţie fiscală e absolut necesară și că aceasta e principala problemă a României. El mai spune că această corecție nu se poate face în an electoral, dar este absolut nevoie să se facă apoi. Isărescu consideră că să trăieşti cu iluzia că suntem o ţară deosebită, că suntem „mai breji” şi ne putem descurca cu 26-27% pondere a veniturilor în PIB este o iluzie. Întrebat despre această viitoare corecție fiscală, antreprenorul Dragoș Anastasiu a declarat în timpul emisiunii „În fața ta” de la Digi24 că sunt unii fraieri care plătesc și alții șmecheri care nu plătesc. Totodată, acesta spune că probabil în 2025 vor crește niște taxe, dar ele nu trebuie să le facă viața mai grea antreprenorilor.
„Eu vă spun cum mi-aș dori eu să arate această corecție fiscală. Cred că cel puțin pentru micii antreprenori și nu numai, dar pentru micii antreprenori cea mai mare problemă a României este lipsa de echitate. Adică sunt unii fraieri care plătesc și alții șmecheri care nu plătesc. Și asta vedem la tot pasul: și în turism, și în HoReCa, peste tot”, spune Dragoș Anastasiu, care indică și faptul că acest lucru face viața celor care sunt corecți foarte grea și îi îndeamnă să spună: „Eu sunt singurul fraier care plătește?”
Întrebat dacă viitoarea corecție fiscală se va face cu șmecherii care nu plătesc, Dragoș Anastasiu spune că în HoReCa există un exemplu bun care poate fi urmat, făcând referire la acel anunţ vizibil acum peste tot și care are sigla Ministerului Finanţelor şi antetul Guvernul României.
„Cred că acum vreo șapte ani a fost un val din ăsta care venea dinspre ANAF și lumea și-a corectat greșelile. Eu nu sunt omul care vrea corecție din partea statului sub formă de amenzi, dar la un moment dat, băi fraților, nu se mai poate chiar așa. Deci asta e o zonă pe care eu mi-o doresc a fi îndreptată, pentru că pe noi, oamenii de rând, ne afectează cel mai mult.
După aia avem corecția pe zona mare, GAP-ul de TVA și așa mai departe, unde avem nevoie de digitalizare. Iar o altă corecție ar fi nevoia de reformă a statului, pentru că acolo cheltuim bani cu nemiluita degeaba. Și vorbesc despre acei plimbători de hârtii care sunt peste tot și care nu sunt eficienți. Astea sunt zonele pe care eu mi le doresc a fi rezolvate și îmi doresc ca toți cei care fac politică să nu mai înceapă tot cu noi”, mai spune Dragoș Anastasiu.
Acesta e de părere că în 2025 s-ar putea să crească niște taxe. „Probabil că va fi și o zonă din asta de creșteri de taxe. Dar avem nevoie de un stat care să investească în educație, în sănătate, în infrastructură. Avem nevoie de acești bani. Întrebarea e: Cum facem rost de ei? Păi ajută-i pe antreprenori să producă, nu mai cheltui de-a valma cum cheltuiești acum la stat, elimină inechitatea din societate cum că unii plătesc și alții nu plătesc, și atunci s-ar putea să fie suficient ca să nu mai trebuiască să mărești taxele.
Eu nu îmi doresc să se mărească taxele. Sunt un adept al cotei unice și vom lupta pentru asta ca mediu de afaceri, pentru că asta ne-a adus niște beneficii la un moment dat. Iar eu voi lupta pentru eliminarea inechității. Nu voi pleda pentru mărire de taxe și voi spune în continuare, că la nivel general, nu avem un cadru de taxe atât de rău, dar partea de taxare a muncii e cea care ne doare. Dar de ce ne doare? Tot pentru că sunt unii mai deștepți care nu se încadrează aici. Pentru că dacă ar fi toți la fel, ne-ar durea mai puțin. Ce faci în acest caz? Ori ai grijă să elimini inechitatea, ori scazi taxarea ca să nu mai fie tentația atât de mare de fraudă. Probabil că ar trebui scăzută zona de taxare a muncii”, crede Dragoș Anastasiu.
Urmăriți Republica pe Google News
Urmăriți Republica pe Threads
Urmăriți Republica pe canalul de WhatsApp
Alătură-te comunității noastre. Scrie bine și argumentat și poți fi unul dintre editorialiștii platformei noastre.
Participarea masivă la vot nu se va întâmpla pentru că mulți dintre conaționali nu sunt prea interesați. Și-apoi, presupunând că vin mai mulți cetățeni la urne, nu garantează nimeni că votul lor ar putea schimba ceva.
Eventual câte un primar care și-a schimbat singur tabăra politică. Știți vorba: corb la corb nu-și scoate ochii...
Dar România nu este o societate liberală. Toți cei care ne-au condus în ultimele 3 decenii au rămas cu sechele după cei 45 de ani de socialism. Ei încă mai cred că toți suntem egali, în afară de domniile lor, care trebuie să fie mai egali decât ceilalți.
Pentru mulți dintre ei e de neconceput să nu fie excepția de la o egalitate menită doar cățeilor. Ei sunt speciali și - ca o consecință firească - merită din plin recunoștința veșnică a muritorilor de rând.
Mediul privat trebuie taxat corespunzător, ca să acopere dezmățul financiar al celor aleși. Știți lozinca socialistă: de la fiecare după posibilități, fiecăruia după nevoi...
În loc să încurajeze libera inițiativă și piața liberă, pentru a forma o clasă de mijloc bine conturată, care să nu depindă de mila guvernelor (că alea „ne dă” o dată la 4 ani pensii mărite și salarii minime crescute din pix!), ei se gândesc permanent cum să mai belească un rând de piele de pe spinarea „patronilor hrăpăreți” ce duc, ca furnicile, bugetul țării în șale.
În numele unei social-democrații iluzorii, băieții ăștia „dăștepți” sunt gata oricând să sacrifice orice nădejde cetățenească într-un viitor mai bun. Pentru ei contează doar vilele de la Sinaia, castelele din Franța și conturile din Elveția.
Când aud promisiunile mincinoase cu care ne cer votul în actuala campanie electorală, mă ia cu greață. Pe voi nu?...
Toate cocinile au impozit fix.
MUNCA e taxata enorm.
INVESTIȚIILE sunt taxate ilar.
Pt ca toti sobolanii corupți au investiții. Și nu muncesc.
Pana nu se schimba asta am sa fac tot posibilul sa plătesc NIMIC statului.
Sa dea faliment, și asa oamenii nu au nimic.
Singuri care pierd sunt specialii..
Apoi dacă ne comparăm cu cei din vest acolo unde începe cota de 40% se limitează CAS și CAsS deci cam tot acolo se ajunge. Practic dacă se aplică la noi statul va încasa și mai puțini bani pentru că milioanele cu salariul vor plăti mai puțin iar puținii cu salarii peste 3000€ mai mult. Pe deasupra există și pericolul să se lucreze mai puțin, cum fac mulți în vest car lucrează 32 de ore să aibă veniturile sub plafonul cu cota maximă pentru că de acolo doar statul câștigă.
In momentul de fata pt un PFA care nu lucreaza in si pentru Romania, este mai rentabil sa-si plateasca taxele in Germania! Sa nu mai vb de Cehia sau chiar si Polonia. Dar aia sunt niste nenoriciti, niste nime-n -drum.
Pentru firme cu afaceri mai mari, directia Estonia - de fapt IP de Estonia, ca nu trebuie sa calci pe-acolo.
Cred ca se referea la investitii la bursa. Uita insa ca la taxarea profitului se adauga CAS si CASS. Si mai uita ca la noi nu se face balansare intre castig-pierdere: castigul se taxeaza, pierderea ti-o asumi. Nu e alta Marie, e aceeasi...
Un alt exemplu este obsesia romanilor pt imobiliare, unde se spala banii proveniți din droguri, prostituție, corupție, etc
În SUA impozitul pe dividende este de la 30% în sus. Da, ei nu au CAȘ și CASS dar garantez ca oricât de disfuncționale sunt aceste doua instituții, e mai rău fără ele.
Echilibrarea bugetara se face prin:
1. Concedierea a 70% din frecatorii de mentă prin ghișee și înlocuirea lor cu sisteme automatizate ( preferabil create de terți pt ca cine a creat portalul SPV numai programator nu e).
2. O verificare la sange a competentelor angajaților pt a curata sistemul de stat de ingineri "la Master bar" și alte d-astes.
3. Cresterea cotei de colectare de la mizerabilul 27% la 45-50% cu bonusuri pt depășirea acestor praguri și pedepse aspre pt nerealizarea unor cote minime de, sa zicem, 40%.
4. Eliminarea COMPLETA a impozitării salariului minim.
5. Cresterea impozitului pe al 3lea imobil în sus.
1 - 100%
2 - 100%
3 - 200%
4- 400%
5 - 800%
6. Eliminarea posibilităților persoanelor juridice sa dețină mai mult de 10 proprietăți imobiliare.
Cam asa. Pedepsele pt corupție trebuie ridicate la sange, cu sentințe de la 20 de ani în sus și confiscări extinse. Dar și remunerarea trebuie făcută pe măsură.
Morcovul și bățul sunt instrumente foarte puternice dacă sunt folosite corect.
Pe scurt o adunatura de masuri populiste, progresiste si stangiste cum rar am mai vazut.
Sa înțeleg ca în SUA unde e liber alarme și au câte un măcel în scoli pe luna tot "stangistii" sunt de vina, da?
Masurile neoliberalede dreapta fără limite a facut România COCINA care e.
Food for thought.
Legat de situatia armelor din SUA, acolo i se da omului de rand posibilitatea sa isi apere familia si proprietatea spre deosebire de cazul de la noi unde se ocupa statul de asta. Se ocupa bine de tot. Ca mai sunt pe langa si dezaxati, asta este partea a doua si este un risc asumat. In schimb la noi infractorii fac legea, mana in mana cu cei care ii protejeaza politic si institutional. Acestia trateaza totul cu impunitate si nu au frica ca li se poate intampla ceva., deci inca un avantaj de partea infractorilor care oricum isi fac rost de arme fara probleme. Doar cetatenii onesti nu pot face asta cu exceptia specialilor ca asta avem in tara, infractori si speciali. Dar cand vezi lucrurile cu ochelari de cal numai propuneri fantasmagorice poti face.
Si nu e doar obsesia de a poseda ci e neincrederea in societate, guvern, cinste samd. Cred.
Nu zic ca nu trebuie sa existe un oarecare control - ex: blocarea monopolurilor si a intelegerilor "frauduloase". Dar ce te faci cand cei ce trebuie sa controleze au interese directe?
Sweden fertility 2023: 1,843
Romania fertility 2023: 1,647
Te invit sa stai jos și sa nu te mai faci de ras...
Din aceleași motive pt care apa nu este livrata la robinet de o entitate privata, de aceea și persoanele fizice și juridice trebuiesc împiedicate sa acumuleze prea multa putere.
Peste un anumit prag încep sa creeze lobbyuri ce afectează imparțialitatea, deja afectata, a legislativului.
Iar în mod specific limitări drastice anti-PJ pentru a preveni ca Reits sauhedgefunds sa cumpere cartiere întregi pe care sa le închirieze apoi la cât vor ei, cetățeanul ce cumpăra pt a locui fiind expulzat de pe piața imobiliară.
Se știe clar ca familiile fără un apartament/casa proprietate sunt mai instabile financiar și mai puțin dispuse la riscuri precum a avea un copil.
Și acele limite scrise în stâncă.
Aici vorbim de corupție. Și se folosesc metodele anti corupție clasice.
Faptul ca exista criminali nu înseamnă gata legaliza infracțiunea că piața libera a cetățenilor și infractorilor se va regla singura.
La noi e capitalism feroce fără restricții și fără scrupule.
Eliberați de jugul "egalității" impuse acum am eliberat și fiarele din noi și suntem ok sa calcan pe cadavre dacă facem bani și avem putere.
Dar de ce sa nu mâncăm borș ca să ne aflam în treaba, nu?
Nu știu, dar eu zic ca dp un an doi în care au plătit impozit cât 20% din casa o vor vinde rapid la 70% din preț.
Cum mama naibii în Finlanda se poate.
In Suedia se poate.
E ác de cojocul oricărui smecher.
Cat despre limitarea banilor, un mic fapt istoric :
In plina criza economica, președintele SUA, Roosevelt a impus o taxa de 100% peste 1.000.000$.
Si doar dp ce republicanii au făcut scandal a scăzut la 91%.
Asa ca da, limitarea banilor nu este nici ea scoasa de pe lista.
Pt ca nu mà intereseaza ca unul are miliarde și tara se de populează.
Prefer a ala sa câștige jumate dar restul sa zica "încă se merită trăit în România".
La ce fel o ducem în 2100 o sa fie câmpie aici populată de ursi și gândaci, marea iubire a ecologiștilor și antinatalistilor mizantropi.
Ca specie ne vom duce dracului... Dar măcar le-am arătat "comuniștilor" ce deștepți suntem, hă hă hă
Da?