Sari la continut

Vorbește cu Republica și ascultă editorialele audio

Vă mulțumim că ne sunteți alături de șapte ani. Ascultați editorialele audio publicate pe platformă. Un proiect de inovație în tehnologie susținut de DEDEMAN.

Guvernul se pregătește să ne aplice o „corecție fiscală”. Revolta lui Dragoș Anastasiu: „Pentru micii antreprenori, cea mai mare problemă a României e lipsa de echitate. Adică sunt unii fraieri care plătesc și alții șmecheri care nu plătesc”

Dragoș Anastasiu la o conferință de presă. Foto: Inquam Photos / George Călin

Guvernatorul BNR, Mugur Isărescu, a declarat zilele trecute că o corecţie fiscală e absolut necesară și că aceasta e principala problemă a României. El mai spune că această corecție nu se poate face în an electoral, dar este absolut nevoie să se facă apoi. Isărescu consideră că să trăieşti cu iluzia că suntem o ţară deosebită, că suntem „mai breji” şi ne putem descurca cu 26-27% pondere a veniturilor în PIB este o iluzie. Întrebat despre această viitoare corecție fiscală, antreprenorul Dragoș Anastasiu a declarat în timpul emisiunii „În fața ta” de la Digi24 că sunt unii fraieri care plătesc și alții șmecheri care nu plătesc. Totodată, acesta spune că probabil în 2025 vor crește niște taxe, dar ele nu trebuie să le facă viața mai grea antreprenorilor.

Eu vă spun cum mi-aș dori eu să arate această corecție fiscală. Cred că cel puțin pentru micii antreprenori și nu numai, dar pentru micii antreprenori cea mai mare problemă a României este lipsa de echitate. Adică sunt unii fraieri care plătesc și alții șmecheri care nu plătesc. Și asta vedem la tot pasul: și în turism, și în HoReCa, peste tot”, spune Dragoș Anastasiu, care indică și faptul că acest lucru face viața celor care sunt corecți foarte grea și îi îndeamnă să spună: „Eu sunt singurul fraier care plătește?

Întrebat dacă viitoarea corecție fiscală se va face cu șmecherii care nu plătesc, Dragoș Anastasiu spune că în HoReCa există un exemplu bun care poate fi urmat, făcând referire la acel anunţ vizibil acum peste tot și care are sigla Ministerului Finanţelor şi antetul Guvernul României.

Cred că acum vreo șapte ani a fost un val din ăsta care venea dinspre ANAF și lumea și-a corectat greșelile. Eu nu sunt omul care vrea corecție din partea statului sub formă de amenzi, dar la un moment dat, băi fraților, nu se mai poate chiar așa. Deci asta e o zonă pe care eu mi-o doresc a fi îndreptată, pentru că pe noi, oamenii de rând, ne afectează cel mai mult.

După aia avem corecția pe zona mare, GAP-ul de TVA și așa mai departe, unde avem nevoie de digitalizare. Iar o altă corecție ar fi nevoia de reformă a statului, pentru că acolo cheltuim bani cu nemiluita degeaba. Și vorbesc despre acei plimbători de hârtii care sunt peste tot și care nu sunt eficienți. Astea sunt zonele pe care eu mi le doresc a fi rezolvate și îmi doresc ca toți cei care fac politică să nu mai înceapă tot cu noi”, mai spune Dragoș Anastasiu.

Acesta e de părere că în 2025 s-ar putea să crească niște taxe. „Probabil că va fi și o zonă din asta de creșteri de taxe. Dar avem nevoie de un stat care să investească în educație, în sănătate, în infrastructură. Avem nevoie de acești bani. Întrebarea e: Cum facem rost de ei? Păi ajută-i pe antreprenori să producă, nu mai cheltui de-a valma cum cheltuiești acum la stat, elimină inechitatea din societate cum că unii plătesc și alții nu plătesc, și atunci s-ar putea să fie suficient ca să nu mai trebuiască să mărești taxele.

Eu nu îmi doresc să se mărească taxele. Sunt un adept al cotei unice și vom lupta pentru asta ca mediu de afaceri, pentru că asta ne-a adus niște beneficii la un moment dat. Iar eu voi lupta pentru eliminarea inechității. Nu voi pleda pentru mărire de taxe și voi spune în continuare, că la nivel general, nu avem un cadru de taxe atât de rău, dar partea de taxare a muncii e cea care ne doare. Dar de ce ne doare? Tot pentru că sunt unii mai deștepți care nu se încadrează aici. Pentru că dacă ar fi toți la fel, ne-ar durea mai puțin. Ce faci în acest caz? Ori ai grijă să elimini inechitatea, ori scazi taxarea ca să nu mai fie tentația atât de mare de fraudă. Probabil că ar trebui scăzută zona de taxare a muncii”, crede Dragoș Anastasiu. 

Urmăriți Republica pe Google News

Urmăriți Republica pe Threads

Urmăriți Republica pe canalul de WhatsApp 

Abonează-te la newsletterul Republica.ro

Primește cele mai bune articole din partea autorilor.

Comentarii. Intră în dezbatere
  • Crayven check icon
    În loc sa crească de la 27% la vreo 40% gradul de taxare, mai bagă taxe la fraieri.
    • Like 0
  • Mie-mi place ipocrizia antreprenorilor români de aia cel mai bun exemplu e chiar dl Anastasiu care se plânge pe sticlă și în online dar face exact la fel ca ceilalți șmecheri. Adică și-a vândut participațiile la firma lui de turism si transport către grupul Euroline tocmai în Cipru unde taxele pe transferul de capital sunt zero la fel ca Ion Țiriac ( alt patriot) pentru a nu plătii nici un leu impozit statului român. Nu spun ca e ilegal pentru ca Cipru e in UE și mulți afaceriști fac asta dar e total imoral și ipocrit să-i acuzi pe alți de ceea ce faci și tu.
    • Like 1
  • Mihai check icon
    Din numărul bugetarilor nu se taie pentru că de acolo vin voturi, din sinecuri nu se taie pentru că astfel se răsplătește clientela de partid, de la risipa pe proiecte inutile și cu prețuri umflate nu se taie pentru că de acolo vine parandărătul, evaziunea fiscală nu se dorește redusă pentru că respectivii sunt protejați și de acolo pică ceva, pensiile speciale nesimțite nu se elimină pentru că altfel se iau instituțiile de forță de politicieni, astfel că soluția este sa taxăm fraierii. Așa se întâmplă dacă nu se merge masiv la vot să se dea de pământ cu această clasă politică dar nici asta nu se vrea din partea alegătorilor. Iar dacă cineva spune că procentul în PIB este mic și trebuie crescut ar trebui să țină cont că evaziunea este 8-10% din PIB iar un buget care corespunde la 36-38% din acesta este suficient. Până la urmă ceea ce este în Europa nu mai este capitalism cu toate aceste aparate de stat umflate și agenții care taie frunze la câini.
    • Like 4
    • @ Mihai
      Francisc check icon
      Așa este, domnule MIhai. Aveți dreptate in tot ce spuneți. Care ar fi soluția?

      Participarea masivă la vot nu se va întâmpla pentru că mulți dintre conaționali nu sunt prea interesați. Și-apoi, presupunând că vin mai mulți cetățeni la urne, nu garantează nimeni că votul lor ar putea schimba ceva.

      Eventual câte un primar care și-a schimbat singur tabăra politică. Știți vorba: corb la corb nu-și scoate ochii...
      • Like 0
  • Francisc check icon
    Într-o societate liberală nu are ce căuta impozitarea progresivă a veniturilor pentru că descurajează munca pe bune. De ce să plătești mai mult când muncești mai mult?

    Dar România nu este o societate liberală. Toți cei care ne-au condus în ultimele 3 decenii au rămas cu sechele după cei 45 de ani de socialism. Ei încă mai cred că toți suntem egali, în afară de domniile lor, care trebuie să fie mai egali decât ceilalți.

    Pentru mulți dintre ei e de neconceput să nu fie excepția de la o egalitate menită doar cățeilor. Ei sunt speciali și - ca o consecință firească - merită din plin recunoștința veșnică a muritorilor de rând.

    Mediul privat trebuie taxat corespunzător, ca să acopere dezmățul financiar al celor aleși. Știți lozinca socialistă: de la fiecare după posibilități, fiecăruia după nevoi...

    În loc să încurajeze libera inițiativă și piața liberă, pentru a forma o clasă de mijloc bine conturată, care să nu depindă de mila guvernelor (că alea „ne dă” o dată la 4 ani pensii mărite și salarii minime crescute din pix!), ei se gândesc permanent cum să mai belească un rând de piele de pe spinarea „patronilor hrăpăreți” ce duc, ca furnicile, bugetul țării în șale.

    În numele unei social-democrații iluzorii, băieții ăștia „dăștepți” sunt gata oricând să sacrifice orice nădejde cetățenească într-un viitor mai bun. Pentru ei contează doar vilele de la Sinaia, castelele din Franța și conturile din Elveția.

    Când aud promisiunile mincinoase cu care ne cer votul în actuala campanie electorală, mă ia cu greață. Pe voi nu?...

    • Like 4
    • @ Francisc
      Crayven check icon
      Toate societățile serioase au impozitare progresive.
      Toate cocinile au impozit fix.
      • Like 1
    • @ Crayven
      Ce impozitare progresista cand cea fixa ii de 47% . Nu are unde sa creasca mai. Mai punem si tva de 19% , taxa pe proprietate , taxa de drum , taxa de timbru , taxa de mediu , taxa carburanti si realizezi ca platesti 80% din bani la stat. Mie asta mi se pare sclavagism , nu economie de piata. Si ce iti ofera statul inapoi? Circ din plin si poate vreun stafilococ cand mergi sa iti vezi de sanatate pe la vreun spital. Sa chinuit lumea 1000 de ani in evul mediu sa abroge "privilegiatii" iar psd+pnl a reusit sa reinstituie plaga privilegiatilor prin doua semnaturi si trei miscari. Sa fiu prost sa incerc sa nu platesc taxe.
      • Like 0
    • @ Silviu Pop Sese
      Crayven check icon
      Vorbim de taxa pe profit.
      MUNCA e taxata enorm.
      INVESTIȚIILE sunt taxate ilar.
      Pt ca toti sobolanii corupți au investiții. Și nu muncesc.

      Pana nu se schimba asta am sa fac tot posibilul sa plătesc NIMIC statului.
      Sa dea faliment, și asa oamenii nu au nimic.
      Singuri care pierd sunt specialii..
      • Like 0
    • @ Crayven
      Mihai check icon
      Ce înțelegi prin investiție care trebuie taxată? Profitul scos dintr-o firmă este taxat cu 16% apoi se mai plătește o taxă pe dividende de 8% și 10% CAsS. Deci în total 34% doar că la o comparație cu taxarea salarială de 47% lipsește CAS dar nici nu beneficiezi da așa ceva. Ar mai fi dobânda la depozit taxată cu 10% plus încă 10% CAsS deci 20% deși în total ieși pe pierdere țintind cont de inflație. Așa că nu știu de unde să mai scoată statul bani dacă nu din evaziune. În rest ajungem să fim sclavii lui fiscali, adică ai bugetarilor și specialilor. Dar asta nu e de ajuns ci mai trebuie dat și șpagă ca să meargă lucrurile.
      Apoi dacă ne comparăm cu cei din vest acolo unde începe cota de 40% se limitează CAS și CAsS deci cam tot acolo se ajunge. Practic dacă se aplică la noi statul va încasa și mai puțini bani pentru că milioanele cu salariul vor plăti mai puțin iar puținii cu salarii peste 3000€ mai mult. Pe deasupra există și pericolul să se lucreze mai puțin, cum fac mulți în vest car lucrează 32 de ore să aibă veniturile sub plafonul cu cota maximă pentru că de acolo doar statul câștigă.
      • Like 0
    • @ Crayven
      Mhai Nai check icon
      "decat" ca impozitarile progresive nu incep de la 10 lei. Vrei o tara cu nivel ridicat si limitezi impozitele rezonabile la 1000EUR pe luna. E super. Hai sa ne gandim inainte sa deschidem gura.
      In momentul de fata pt un PFA care nu lucreaza in si pentru Romania, este mai rentabil sa-si plateasca taxele in Germania! Sa nu mai vb de Cehia sau chiar si Polonia. Dar aia sunt niste nenoriciti, niste nime-n -drum.
      Pentru firme cu afaceri mai mari, directia Estonia - de fapt IP de Estonia, ca nu trebuie sa calci pe-acolo.
      • Like 1
    • @ Silviu Pop Sese
      Mhai Nai check icon
      Care 90%? Ai uitat de impozitele pe care le platesti regulat pt. ca ai indraznit sa ai ceva in proprietate. Sau in concesiune. Sau ca ploua pe casa ta. Sau....
      • Like 1
    • @ Mihai
      Mhai Nai check icon
      La noi cei cu salarii cu adevarat mari nu prea pot muncii mai putin - ei, cu mici exceptii, nu muncesc deloc.
      Cred ca se referea la investitii la bursa. Uita insa ca la taxarea profitului se adauga CAS si CASS. Si mai uita ca la noi nu se face balansare intre castig-pierdere: castigul se taxeaza, pierderea ti-o asumi. Nu e alta Marie, e aceeasi...
      • Like 1
    • @ Crayven
      Adi check icon
      Societatile serioase ne pot da multe exemple bune, dar impozitarea progresiva nu e unul dintre ele. In trecut, luatul de la bogati pentru a da saracilor se numea haiducie si era era o practica ilegala, acum se cheama "taxare progresiva" si o aplica chiar cei care au luptat, odata, impotriva ei.
      • Like 1
    • @ Mhai Nai
      Crayven check icon
      Nu uit deloc.
      Un alt exemplu este obsesia romanilor pt imobiliare, unde se spala banii proveniți din droguri, prostituție, corupție, etc

      În SUA impozitul pe dividende este de la 30% în sus. Da, ei nu au CAȘ și CASS dar garantez ca oricât de disfuncționale sunt aceste doua instituții, e mai rău fără ele.
      Echilibrarea bugetara se face prin:
      1. Concedierea a 70% din frecatorii de mentă prin ghișee și înlocuirea lor cu sisteme automatizate ( preferabil create de terți pt ca cine a creat portalul SPV numai programator nu e).
      2. O verificare la sange a competentelor angajaților pt a curata sistemul de stat de ingineri "la Master bar" și alte d-astes.
      3. Cresterea cotei de colectare de la mizerabilul 27% la 45-50% cu bonusuri pt depășirea acestor praguri și pedepse aspre pt nerealizarea unor cote minime de, sa zicem, 40%.
      4. Eliminarea COMPLETA a impozitării salariului minim.
      5. Cresterea impozitului pe al 3lea imobil în sus.
      1 - 100%
      2 - 100%
      3 - 200%
      4- 400%
      5 - 800%
      6. Eliminarea posibilităților persoanelor juridice sa dețină mai mult de 10 proprietăți imobiliare.
      Cam asa. Pedepsele pt corupție trebuie ridicate la sange, cu sentințe de la 20 de ani în sus și confiscări extinse. Dar și remunerarea trebuie făcută pe măsură.
      Morcovul și bățul sunt instrumente foarte puternice dacă sunt folosite corect.
      • Like 0
    • @ Crayven
      Mihai check icon
      Faci niste propuneri rupte de realitatea de la noi. In primul rand cei cu salariul minim sunt o gramada care iau bani la gri deci hai sa ii scutim de impozit desi acestia beneficiaza de sistemul sanitar si pensie peste ceea ce rezulta din contributie. Nu cei de la ghisee sunt problema care oricum nu au salariile cele mai mari, in schimb sefii lor si cei care plimba hartii prin birouri sunt mult mai bugetofagi si posibil numiti politic. Pedepsele pentru neindeplinirea pragului de colectare se vor desfiinta de catre angajati in justitie. Impozitul pe imobile se va ocoli prin faptul ca lumea va divorta si va trece imobile pe numele copiilor sau altor neamuri. Limitarea numarului de imobile detinute de o persoana juridica pe langa faptul ca este neconstitutional este si comunistoid limitand posibilitatea firmelor de a se extinde. Pentru cofiscarea extinsa trebuie schimbata constitutia si justitia trebuie sa functioneze, altfel degeaba. Aici a se vedea cazul Mexicului unde detinerea de arme este pedepsita cu 10 ani de inchisoare si e liniste si pace in acea tara, nu-i asa?
      Pe scurt o adunatura de masuri populiste, progresiste si stangiste cum rar am mai vazut.
      • Like 2
    • @ Mihai
      Crayven check icon
      Scuze dar prostiile anarhocapitaliste cu "dacă lăsăm piața libera dereglementata va fi rai în lume" au fost demontate de 30 de ani de neoliberalism asa ca las-o mai moale cu comentariile. Singurele "rupte de realitate" sunt ineptiile care le indugi.
      Sa înțeleg ca în SUA unde e liber alarme și au câte un măcel în scoli pe luna tot "stangistii" sunt de vina, da?
      • Like 0
    • @ Mihai
      Crayven check icon
      Masuri stangiste au făcut tarile Nordice ce sunt... Cum sunt.
      Masurile neoliberalede dreapta fără limite a facut România COCINA care e.
      Food for thought.
      • Like 0
    • @ Crayven
      Mihai check icon
      Da, este minunat in tarile nordice unde masurile socialiste reduc rata natalitatii pentru ca oamenii nu mai investesc in copii care sa se ocupe de ei la batranete fiindca cotizeaza la greu la stat. Dar lucrurile nu iua turnura dorita de politicienii socialisti care vor sa schimbe cursul natural al lucrurilor si astfel au fost nevoiti sa accepte tot felul de vinituri pana s-a ajuns ca 20% dintre rezidentii Suediei sa nu fie nascuti acolo. Astfel aceasta care nu mai este cunoscuta pentru chiftelele suedeze ci pentru grenada suedeza cu care isi regleaza aceste clanuri conturile. Apoi ca a devenit capitala violurilor in UE si ca politia nu mai intra in anumite cartiere este alta mareata realizare a socialismului care a dominat spectrul politic zeci de ani. Apoi s-a votat dreapta dar probabil ca e prea tarziu. La asa tara prefer oricand una care este libera si ofera posibilitati de dezvoltare celor care chiar isi vad de treaba si muncesc cinstit in acest scop. Dar asa e cand vorbesti din auzite si repeti ca papagalul anumite doctrine fara sa realizezi ca socialismul duce la mediocritate si declin.
      • Like 0
    • @ Crayven
      Mihai check icon
      Iarasi repeti ineptii propagandistice emanate de niste habarnisti economici care se dau cu parerea tipica unor teoreticieni ca Marx si Engels. Orice om cu o gandire logica isi da seama ca reglementarile nu trebuie sa fie stufoase si sa le rezume la strictul necesar, altfel se deturneaza eforturi de la activitatea economica inspre hartogarie iar intr-o piata libera aceasta duce la pierdere de competitivitate ca sa nu mai zic de avantajul amplificat al celor care nu respecta normele si sau au protectie din partea agentiei de control, lucru des intalnit la noi. Inca un exemplu cat de rupte de realitate sunt comentariile tale.
      Legat de situatia armelor din SUA, acolo i se da omului de rand posibilitatea sa isi apere familia si proprietatea spre deosebire de cazul de la noi unde se ocupa statul de asta. Se ocupa bine de tot. Ca mai sunt pe langa si dezaxati, asta este partea a doua si este un risc asumat. In schimb la noi infractorii fac legea, mana in mana cu cei care ii protejeaza politic si institutional. Acestia trateaza totul cu impunitate si nu au frica ca li se poate intampla ceva., deci inca un avantaj de partea infractorilor care oricum isi fac rost de arme fara probleme. Doar cetatenii onesti nu pot face asta cu exceptia specialilor ca asta avem in tara, infractori si speciali. Dar cand vezi lucrurile cu ochelari de cal numai propuneri fantasmagorice poti face.
      • Like 1
    • @ Crayven
      Adi check icon
      Principial vorbind, sunt de acord cu propunerile dvs privind obtinerea unui aparat bugetar mai performant. Nu inteleg propunerile care implica suprataxarea celor care au mai multe proprietati si limitarea detinerii mai multor proprietati de catre PJ. Dvs plecati de la premisa ca toti oamenii care au mai multe proprietati le-au obtinut cu fonduri ilicite, ceea ce e profund gresit. Nu e normal sa belesti pielea de pe toti oamenii doar pentru ca banuiesti ca printre ei sunt si cativa mai golanasi. Iar in privinta proprietatilor detinute de PJ, in momentul de fata statul incaseaza de pana la 13 ori mai mult decat ar incasa pe aceeasi proprietate de la PF. Desi nu agreez nici aceasta jecmaneala a PJ, strict din punct de vedere a sumelor pe care statul le-ar putea incasa, ar trebui incurajata detinerea de proprietati, nu limitarea.
      • Like 1
    • @ Crayven
      Mhai Nai check icon
      Se spala in imobiliare la fel cum se spala si in multe alte biznisuri :) . Altfel cum sunt persoane niciodata angajate care-si deschid super-restaurante po corso, magazine scumpe (de obicei fashion) samd.
      Si nu e doar obsesia de a poseda ci e neincrederea in societate, guvern, cinste samd. Cred.
      • Like 1
    • @ Crayven
      Mhai Nai check icon
      Ne poti da un (1) exemplu de stat in care statul reglementeaza tot si unde ti-ai dori sa traiesti?
      Nu zic ca nu trebuie sa existe un oarecare control - ex: blocarea monopolurilor si a intelegerilor "frauduloase". Dar ce te faci cand cei ce trebuie sa controleze au interese directe?
      • Like 1
    • @ Mihai
      Crayven check icon
      Ce îmi place aroganta tâmpită a romanilor.
      Sweden fertility 2023: 1,843
      Romania fertility 2023: 1,647

      Te invit sa stai jos și sa nu te mai faci de ras...
      • Like 0
    • @ Adi
      Crayven check icon
      Motivul nu are nici o legătură cu suspiciunea ci cu faptul ca locuințele sunt bunuri cruciale.
      Din aceleași motive pt care apa nu este livrata la robinet de o entitate privata, de aceea și persoanele fizice și juridice trebuiesc împiedicate sa acumuleze prea multa putere.
      Peste un anumit prag încep sa creeze lobbyuri ce afectează imparțialitatea, deja afectata, a legislativului.

      Iar în mod specific limitări drastice anti-PJ pentru a preveni ca Reits sauhedgefunds sa cumpere cartiere întregi pe care sa le închirieze apoi la cât vor ei, cetățeanul ce cumpăra pt a locui fiind expulzat de pe piața imobiliară.

      Se știe clar ca familiile fără un apartament/casa proprietate sunt mai instabile financiar și mai puțin dispuse la riscuri precum a avea un copil.
      • Like 0
    • @ Mhai Nai
      Crayven check icon
      Cine a zis ca vreau sa controlez "totul", dar trebuie limite clar sectorului privat.
      Și acele limite scrise în stâncă.

      Aici vorbim de corupție. Și se folosesc metodele anti corupție clasice.
      Faptul ca exista criminali nu înseamnă gata legaliza infracțiunea că piața libera a cetățenilor și infractorilor se va regla singura.
      • Like 0
    • @ Crayven
      Mihai check icon
      Poate ar trebui să te întrebi de ce Danemarca a limitat alocațiile și asistența socială la 3 copii de familie. La 20% populație de import, e clar cine preferă să facă copii în loc să lucreze.
      • Like 0
    • @ Crayven
      Mihai check icon
      Dar la stat care se tot extinde nu vrei să pui limite? Și corupția e generată de stat, nu de privat, ca cei de la stat nu își fac treaba și atunci așteaptă să fie unși ca să se miște. Dar de asta nu zici nimic, tipic unui comunistoid etatist.
      • Like 0
    • @ Crayven
      Mihai check icon
      Ce crezi ca se întâmplă daca stau cu locuințele goale niște ani pentru ca au prețuri prea mari? Piața trebuie lăsată să funcționeze, nu să fie introduse tot felul de reglementări. În vest prețurile chiriilor au crescu și din cauza reglementărilor excesive, a drepturilor excesive a chiriașilor, a taxelor mari. Toate invenții socialiste care au dus la creșterea prețului și atunci statul a venit cu opțiune nucleară a socialismului și anume limitarea prețurilor la care tot ei au contribuit. Lucruri de noaptea minții implementate de personaje rupte de realitate.
      • Like 0
    • @ Crayven
      Adi check icon
      Chiar daca apa mi-o furnizeaza statul, deocamdata nu-mi spune si cat am voie sa beau. Detinerea de catre o persoana, fizica sau juridica, a unui nr de proprietati nu e echivalent cu ramanerea in strada a unui numar similar de familii. Aveti impresia ca o persoana careia nu i se mai permite sa detina proprietati e mai putin influenta daca ramane cu banii ? Sau nici bani n-ar trebui sa mai castige daca a atins un anume prag ? Mai in urma spuneati de imp[ozitare drastica incepand cu a treia proprietate. De ce incepand cu a treia si nu cu a doua ? Sau cu a noua ? Exista vreo formula economica in sensul asta ? Vi s-ar parea echitabil ca statul sa stabileasca foarte arbitrar niste limite si cine le depaseste sa fie impozitat apocaliptic, doar pentru ca poate sa faca asta ? Mie nu mi s-ar parea echitabil.
      • Like 0
    • @ Mihai
      Crayven check icon
      Echilibrul este opțiunea corecta.
      La noi e capitalism feroce fără restricții și fără scrupule.
      Eliberați de jugul "egalității" impuse acum am eliberat și fiarele din noi și suntem ok sa calcan pe cadavre dacă facem bani și avem putere.
      • Like 0
    • @ Mihai
      Crayven check icon
      Dacă nu ai fi un anarhocapitalist bătut în cap ai fi citit ca zis CLAR ca sistemul bugetar administrativ trebuie curățat de 90% din curele, mătușile, nepoții, prietenii și cunoștințele și înlocuiți cu un sistem gen ESTONIA, complet automat.
      Dar de ce sa nu mâncăm borș ca să ne aflam în treaba, nu?
      • Like 0
    • @ Mihai
      Crayven check icon
      Dacă stau cu ele goale dar au taxe de 5000x pe a 5a casa?
      Nu știu, dar eu zic ca dp un an doi în care au plătit impozit cât 20% din casa o vor vinde rapid la 70% din preț.
      Cum mama naibii în Finlanda se poate.
      In Suedia se poate.
      E ác de cojocul oricărui smecher.
      • Like 0
    • @ Adi
      Crayven check icon
      Bănuiesc ca se pot aduce niște economiști care pot clar impune limitările respective.
      Cat despre limitarea banilor, un mic fapt istoric :
      In plina criza economica, președintele SUA, Roosevelt a impus o taxa de 100% peste 1.000.000$.
      Si doar dp ce republicanii au făcut scandal a scăzut la 91%.
      Asa ca da, limitarea banilor nu este nici ea scoasa de pe lista.

      Pt ca nu mà intereseaza ca unul are miliarde și tara se de populează.
      Prefer a ala sa câștige jumate dar restul sa zica "încă se merită trăit în România".
      La ce fel o ducem în 2100 o sa fie câmpie aici populată de ursi și gândaci, marea iubire a ecologiștilor și antinatalistilor mizantropi.
      • Like 0
    • @ Adi
      Crayven check icon
      Și dacă vi se pare ca greșesc uitați-vă pe demografia GLOBALA din ultimii 30 de "supremație" capitalista fără fir de opoziție.
      Ca specie ne vom duce dracului... Dar măcar le-am arătat "comuniștilor" ce deștepți suntem, hă hă hă
      Da?
      • Like 0
    • @ Crayven
      Mihai check icon
      Daca nu ai fi un comunist retrograd poate ti-ai da seama ca oamenii au nevoie sa investeasca in ceva si nu in banii pe care statul ii tipareste cand vrea dau hartiile de la bursa care isi pierd valoarea peste noapte.
      • Like 0
    • @ Crayven
      Mihai check icon
      E mai grav cand tara se depopuleaza de cei care sunt in stare sa faca bani din economia reala. Si nu mai compara cu comunismul pentru ca atunci populatia era controlata si batuta in cap pentru ca nu avea acces la educatie si nici la masuri de protectie. S-a vazut dupa comunism cand se faceau avorturi la greu. Cu taxele mari ne intoarcem in anii 90 cu deosebirea ca acum chiar au mai multi unde pleca sa le fie mai bine si nu mai e atata bataie de cap. Nu stii ce vorbesti comparand mere cu pere. In curand se vor depopula si tarile nordice cand banii altora se termina.
      • Like 0


Îți recomandăm

Centrul Pompidou

Francezii anunță, sub patronajul președintelui Emmanuel Macron, deschiderea pe 27 martie a celei mai mari expoziții Brâncuși de până acum, iar un vin românesc a fost ales drept vinul oficial al evenimentului inaugural: Jidvei. (Profimedia Images)

Citește mai mult

Familia Mirică

„Eu, soția, mama și tata. Mai nou, sora și cumnatul care au renunțat să lucreze într-o firmă mare de asigurări ca să ne ajute cu munca pământului. Au fugit din București și au venit la fermă, pentru că afacerea are nevoie de forțe proaspete. Și cei 45 de angajați ai noștri, pe care-i considerăm parte din familie”. Aceasta este aritmetica unei afaceri de familie care poate fi sursă de inspirație pentru toți tinerii care înțeleg cât de mult a crescut valoarea pământului în lumea în care trăim.

Citește mai mult

Dan Byron

Într-un dialog deschis, așa cum sunt și majoritatea pieselor scrise de el, Daniel Radu, cunoscut mai degrabă ca Dan Byron, a vorbit recent la podcastul „În oraș cu Florin Negruțiu” despre copilăria sa, cântatul pe străzi la vârsta de 16 ani, amintirile mai puțin plăcute de la Liceul Militar de Muzică, dar și despre muzica sa și publicul ei întinerit. (Foto: Cristi Șuțu)

Citește mai mult