Sari la continut

Vorbește cu Republica și ascultă editorialele audio

Vă mulțumim că ne sunteți alături de patru ani. Ascultați editorialele audio publicate pe platforma noastră și testați viitorul tehnologiei. Am implementat conversația vocală direct în browser. Apăsând pe butonul de microfon, puteți cere acces. Un proiect de inovație în tehnologie susținut de DEDEMAN.

Nu faceți mai bine Pilonul I opțional? Tupeul și obrăznicia lor, pe „contribuțiile” noastre

Lia Olguța Vasilescu și Liviu Dragnea, la Craiova

Foto: Facebook Liviu Dragnea

  • De ce să mai plătesc eu contribuții sociale dacă oricum nu beneficiez de ele? De ce să mai plătesc asigurări de sănătate, dacă mafia politică de la CNAS mi le fură? De ce să plătesc la pensie, dacă oricum n-o voi mai apuca? Sunt oameni care-și pun aceste întrebări. Unii chiar au încercat - fără succes - să iasă „din sistem”, să-și transfere contribuțiile de la sistemul de stat către asigurările private. Asta nu se poate.
  • Prin contribuțiile lunare, angajații de azi nu-și plătesc pensia lor, ci pensia părinților și a bunicilor lor. Banii pe care-i dăm statului pentru pensii, pentru asigurări de sănătate, pentru șomaj nu sunt pentru noi neapărat, nu reprezintă un depozit personal. Ei se duc către pensionari, bolnavi, șomeri, oameni care au nevoie. Semenii noștri, rudele noastre, vecinii noștri, bătrânii noștri. Plătim contribuții sociale din solidaritate cu acești oameni. În schimb, statul se angajează să aibă grijă de noi atunci când, la rândul nostru, ne îmbolnăvim, ne pierdem slujba sau ajungem la pensie. Doar că undeva acest contract se rupe și, după ce plătim de ne sar capacele (mai bine de jumătate din câștigul nostru lunar se duce către stat), ne trezim că suntem câștigați la belciuge.
  • Dl. premier Tudose ne anunță acum că va face Pilonul II „opțional”. Adică românii să aleagă de bunăvoie și nesiliți de nimeni (sic!) să renunțe la banii lor ca să-i dea doamnei Olguța Vasilescu sau domnului Tudose să bage „randament” în ei. 
  • Dacă dl. Tudose vrea să facă Pilonul II „opțional”, Pilonul III, cel deja opțional, cum se va numi? Peste 20 de ani s-ar putea însă ca angajații de azi să nu mai beneficieze de nicio pensie de la stat sau ea să fie atât de mică, încât să devină irelevantă. În ritmul masiv în care se depopulează România, în condițiile în care tinerii apți de muncă fac PIB în alte țări, iar cei în vârstă rămân acasă, este foarte puțin probabil ca în următoarele 2 decenii să ne mai plătească cineva pensia, așa cum o facem noi astăzi cu bătrânii noștri. Pensiile private sunt, de aceea, o plasă de siguranță - de multe ori singura la îndemână - a angajaților de azi pentru ziua de mâine.
  • „Randamentul” Pilonului I este azi dezastruos. Sigur că pentru cei care nu cunosc situația bugetului de pensii publice, obsesia guvernanților cu privire la pensiile private poate părea bizară. În realitate, doar două treimi din bugetul de pensii se acoperă din contribuțiile angajaților, gaura de o treime fiind acoperită din împrumuturi sau din alocări de la bugetul de stat. Premierul vrea să ia banii administrați privat ca să acopere gaura. Și, în ciuda faptului că se ferește de termenul „naționalizare”, spiritul naționalizării este evident: Guvernul ia de la privat ca să pună la stat. Câți dintre dvs. ați fi de acord cu o asemenea cooperativizare de anii '50?

O râcâie la inimă salariul „vedetei TV”, dar salariul fabulos al fostului soț pe care statul i-l dă la ASF nu! Doamna Vasilescu ne-a spus acum câteva zile, referindu-se la indemnizația pentru mame, că „puteam să nu dăm nimic”. Vedeți, săracilor care lucrați la privat și la stat, că „v-a dat” doamna Olguța, v-a miluit din preaplinul inimii sale social-democrate, așa că mai ușor cu critica!

  • Guvernele pe care ni le-a făcut cadou dl. Liviu Dragnea după alegeri detestă mediul privat și pe „oamenii liberi” (așa cum îi numea medicul Dorin Bică pe cei care, stăpâni pe meserie, refuză să facă orice fel de compromis). Uitați-vă la măsurile economice pe care le-au luat sau au dorit să le ia Guvernele Grindeanu și Tudose și o să identificați, dincolo de o retorică anticapitalistă de țară latino-americană, o aversiune în creștere față de cei care au avut curajul să nu depindă de stat. Demonizarea firmelor străine, a multinaționalelor, a sistemului financiar-bancar, a micii pături de români din clasa de mijloc, a meseriașilor, a antreprenorilor urmărește un scop politic. PSD ne instigă la o nouă luptă de clasă, între săraci (majoritatea din sistemul bugetar, salariați din administrație, pensionari, militari, polițiști, funcționari, angajați în primării, pe care îi susține Partidul) și bogați (chiaburii din corporații, cei cu PFA-uri, buticarii, profesiile liberale, cei care câștigă peste medie și care secătuiesc statul cu cereri de indemnizație de creștere a copilului). Ironia este că, de multe ori, săracii sunt de fapt la privat, pentru că în unele locuri de la stat se câștigă mult mai bine.
  • Vârf de lance al luptei de clasă este ministrul Muncii. Ultima ispravă a doamnei Lia Olguța Vasilescu este să o scoată la careu pe prezentatoarea TV Gabriela Cristea pentru salariul „fără cuvinte” pe care l-ar câștiga aceasta. Un ministru normal ar fi trebuit să fie fericit când românii câștigă mai mult, pentru că astfel și suma colectată de la ei drept taxe și impozite e mai mare. Nu și doamna Vasilescu. O râcâie la inimă salariul „vedetei TV”, dar salariul de 13.800 de euro pe lună al fostului soț, pe care îl ia la ASF pe criterii de cumetrie politică, nu! Doamna Vasilescu ne-a spus acum câteva zile, referindu-se la indemnizația pentru mame, că „puteam să nu dăm nimic”. Vedeți, săracilor care lucrați la privat și la stat, că „v-a dat” doamna Olguța, v-a miluit din preaplinul inimii sale social-democrate, așa că mai ușor cu critica!
  • Dar de unde „dă” doamna? A adus bani de acasă? De unde „dă” Partidul? Noi, cei care ne-am obișnuit să plătim factura obrăzniciei și tupeului politicienilor, știm bine de unde.
Abonează-te la newsletterul Republica.ro

Primește cele mai bune articole din partea autorilor.

Comentarii. Intră în dezbatere
  • Idea e ca trebuie sa continuam cu pilonul 2,e bine pt noi sa cotizam si la pilonu3,iar daca vor diminua pilonul doi la 2,5% cum se vb trebuie sa actionam guvernul in tribunal..e vb de banii nostri..
    • Like 1
  • check icon
    Dl. Tudose este în eroare. Opțional este doar pilonul III, cel 100% privat și care privește doar asigurătorul și clientul. Pilonul II este ”obligatoriu” pentru un segment de vârstă și opțional pentru unul superior. Ce naiba mai vrea să inventeze guvernul ăsta?
    Oare chiar ne crede proști?
    Îi anunț că nu suntem, și nici cârpele lor de șters pe jos. Vor vedea asta în curând dacă persistă în rele.
    • Like 1
  • Cum vad eu afacerea cu pilonul 2 de pensii. Din start il consider un contract in care statul roman se angajeza la o afacere cu o participare de "n" procente obligand prin lege ca un numar de cetateni romani sa participe la acest proiect. In acest scop angajeza una sau mai multe firme private sa gestioneze acest contract. Avem deci un prestator de servicii (fondurile ) Si un beneficiar cetateanul contributor(sute de mii, cati or fi!). Care este rolul statului, ca nici contributor nu e ,ca statul nu are bani ci doar gestioneza contributia sa conform legii, care e luata tot din contributia cetatenilor cei cuprinsi in acest pilon 2. Concluzie statul nu are nici un drept ci mai degraba are obligatia sa mentina obligatia sa din contract. Sunt de parere ca toti contributorii ar trebui sa se asocieze si sa dea in judecata statul, singurul care nu-si respecta obligatiile contractuale.
    • Like 1
  • Furia guvernamentală dezlănțuită asupra a tot ce înseamnă privat și necotizant la Partid dovedește lipsa oricăror soluții logice de guvernare. Practic , Dragnea, Tudose et comp. nu au cu ce să mai acopere promisiunile electorale făcute unui electorat, pe cât de pauperizat, pe atât de fidelizat. Ambele situații aparțin aceluiași autor. Autor care, negăsind soluții să-și stimuleze „supușii” spre o îmbogățire prin propriile resurse, pârjolește tot ceea ce mai era funcțional în economia românească și în societatea românească, în general. Practic, Dragnea, Tudose at comp. vor să fure economiile românilor care au decis că statul român nu le poate garanta rezultatul a 20-40 ani de muncă. Banii depuși în Pilonul II de pensii sunt exact banii munciți de către fiecare contribuabil la acest pilon în parte. Doar contribuabilul deține acești bani. Fondurile de pensii private doar administrează depunerile contribuabililor. Ele pot dezvolta/mări aceste contribuții prin investiții profitabile, garantând, însă, suma depusă de contribuabil. În schimb, guvernarea/ statul dispune discreționar de sumele depuse de contribuabil, sume care, înainte de a intra în bugetul de asigurări sociale de stat, intră în bugetul național, general, destinat tuturor domenii/lor de activitate ale statului. Buget național care se află la discreția Partidului și a Iubitului Său Conducător [sic]. Prin urmare, nu ar fi rău dacă, în aceste condiții, tocmai pilonul I (exclusiv, de stat) ar fi cel opțional.
    • Like 4
  • satanae check icon
    "Și, în ciuda faptului că se ferește de termenul „naționalizare”, spiritul naționalizării este evident: Guvernul ia de la privat ca să pună la stat. Câți dintre dvs. ați fi de acord cu o asemenea cooperativizare de anii '50?"
    Acum eu nu vreau sa tulbur cu ceva spiritul capitalist care bantuie plaiurile noastre mioritice, dar pina a ne gindi la fiorosii ani '50, poate ar trebui sa ne amintim cum s-a constituit acest faimos Pilon 2 de pensii si ce inseamna el pentru cei care-l gestioneaza.
    Ca sa incepem cu punctul 2, aceasta afacere cu fondurile de pensii a fost o mare pleasca, primita de la stat, de o serie de societati de asigurari si fonduri de investitii. Cind s-au infiintat, ca sa fim cinstiti, nimeni nu le simtea nevoia. Ele sint rezultatul unui program al Bancii Mondiale, aplicat inainte si in state precum Chile, dar si in Europa de Est, prin care sistemele de pensii asigurate de stat, bazate pe principiile contributivitatii si solidaritatii intre generatii, au fost transformate intr-unele mixte, prin care o parte din fondurile platite de angajati si angajatori pentru asigurarile sociale erau virate in niste conturi individuale administrate de companiile in cauza. Poate ca ideea n-ar fi fost rea, dar modul in care a fost pusa in aplicare a fost mizerabil. In primul rind, aceasta virare a fondurilor de pensii a fost obligatorie pentru toti angajatii sub o anumita virsta, indiferent ca vor sau nu. Acum vor s-o faca optionala, dar e nitelus prea tirziu. Vad ca autorul articolului se indigneaza pentru ca a aparut aceasta propunere acum, dar este aberant: asa trebuia sa fie de la bun inceput si oricine trebuie sa aiba libertatea de a alege cum vrea sa-si asigure pensia pe viitor. In al doilea rind, a fost o porcarie campania de informare care a insotit operatiunea, pentru ca ni s-au spus si ni se spun numai jumatati de adevar. Astfel, Pilonul 2 de pensii nu se mai bazeaza pe principiul contributivitatii. Banii platiti de tine sau pentru tine se duc intr-un cont individual, cresc, chipurile, in functie de cit de bine ii administreaza societatea respectiva, si te vei bucura de ei si de cit ai muncit dupa pensie. Daca n-o apuci, atunci urmasii. Problema cea mare este ca nu se poate sa inlaturi principiul contributivitatii numai pe jumate. De fapt, daca il ai deja in functiune, nu se poate sa-l inlaturi deloc, decit cu pretul unor cheltuieli - si deficite - enorme pentru stat si fondul sau de pensii, din care sint platiti pensionarii din momentul de fata. Asta pentru ca Pilonul 1, in conditiile scaderii natalitatii si al nr. de angajati etc., nu va putea niciodata face fata la cheltuielile cu pensiile aflate in plata fara a fi zdravan sustinut de bugetul de stat, dat fiind faptul ca jumatate din contributiile individuale se duc la Pilonul 2. Se vorbeste de Pilonul 1 ca n-are randament samd. Dincolo de faptul ca aici nu se pune problema randamentului, acesta nu are cum sa faca fata, pentru ca anual pierde din ce in ce mai mult din banii din care era alimentat si trebuie sa plateasca tot mai multe pensii. Rezultatul ar trebuie sa fie enuntat fara prea multa ipocrizie - pensionarii de acum si din viitor, care nu vor "beneficia" de Pilonul 2, vor avea sigur pensii de mizerie, pentru ca acestea pur si simplu nu pot fi marite, n-au de unde. Sigur ca Pilonul 1 este dinamitat si de pensiile speciale, care sint o alta aberatie a sistemului, dar cert este ca el moare rapid mai ales pentru ca ca s-a abandonat partial sistemul solidaritatii intre generatii la plata pensiilor, iar o parte semnificativa a banilor ce-l alimentau inainte, si asa putini, se duc in administrare privata.
    Si acum ajungem si la ultimul motiv pentru care sistemul acesta este o porcarie. Lumea isi face iluzii ca acest Pilon 2 reprezinta, cit de cit, o garantie ca isi va asigura astfel o pensie decenta. Asta este pur si simplu o prostie. Sumele acumulate astfel nu vor fi semnificative decit in cazul salariilor intr-adevar mari de acum. Si cind spun mari, inseamna chiar mari, mari. Si citi din cei care lucreaza cu carte de munca in tara asta au astfel de salarii? Pina si in Bucuresti, care cica este un oras bogat, din datele oficiale de acum un an, un sfert din angajati erau platiti cu salariul minim, si mai bine de jumate din total cistigau sub 15 milioane. Este de imaginat ce se intimpla in restul tarii. Stiu ca este greu de crezut asta pentru cineva care priveste masinile de pe strazi, vilele, cozile din mall-uri etc. dar mare parte din ce se vede reprezinta hotie si hotia nu plateste contributii la Pilonul 2. Asa ca ce se aduna in conturile individuale este mai nimic. Si cine isi imagineaza ca cei care le administreaza fac nu stiu ce investitii profitabile, nu mai pot de grija banilor lor si-i inmultesc an de an si ceas de ceas, sa se trezeasca la realitate: regulile spun ca trebuie sa faca numai investitii sigure, care au o profitabilitate minima, asa ca tot cistigul este cu putin mai mare decit e dobinda la banca pe termenul asta. Iar dobinda la banca, la orice moneda la ora actuala, este mai nimic. Adunat in 30 sau 40 de ani, cit dureaza pina iesi la pensie, tot mai nimic este, care o sa ti se dea cu taraita pina cind ai bunul simt sa mori. Asa ca nu, Pilonul 2 nu ne va scoate din mizerie, daca vom avea nefericirea sa apucam pensia, ci doar asigura mizeria generatiei actuale de pensionari si o va perpetua si pentru generatiile viitoare, care vor avea o surpriza crunta cind vor vedea la cit se ridica agonisela lor din mult laudatul cont individual.
    In concluzie, cine cistiga cu acest Pilon 2? Este destul de limpede ca administratorii lui si inca enorm. Pentru ei a fost facut de fapt totul si asta nu este nici un fel de populism, ci realitatea. Poate cineva sa-si inchipuie cit de profitabila pot fi societatile astea, care administreaza timp de cel putin 20 de ani, pina vor plati primul val de pensii, banii a milioane de persoane, pentru care vor primi comisioane lunare - nu foarte mari, e drept, dar adunate de la citeva sute de mii de conturi fac orice bilant contabil sa rinjeasca singur de fericire - fara a se chinui prea mult? Adica, oamenii astia trebuie s-o fi tinut intr-o petrecere continua dupa ce s-a bagat pe gitul Europei de Est aceasta idee. Ei, practic, nu fac mai nimic pentru banii astia decenii intregi, doar ii primesc luna de luna si-i plaseaza in acelasi tip de investitii, la nesfirsit. La inceput, cind ne momeau pe fiecare sa ne ducem la o firma anume cu pensia noastra, incercau sa ne abureasca cum ca s-ar zbate sa ne plaseze banii cit mai profitabil, ar cauta mereu investitii etc., dar realitatea este ca pentru toti titlurile de stat sint sfinte, sigure si cu cistig zero pentru depunator. Nu se zbate nimeni, pentru ca nici nu are de ce sa-i intereseze aspectul. Ei au deja closca cu puii de aur, n-au de ce s-o bata, ca sa faca oua mai mari. Asa ca da, Pilonul 2 e pentru ei, nu pentru noi. Nu vreau sa spun ca era mai bine sa fie dat pe mina hotilor imbecili care ne guverneaza, mai ales acum, dar realitatea este ca noi nu vom cistiga nimic de pe urma lui, asa ca hai sa nu mai plingem ca ni-i iau, ca oricum n-o s-o faca.
    PS Nu stiu cum este cu capitalismul asta, si nu stiu cit de adevarata este informatia, dar eu cind vad ca o pitipoanca oarecare primeste 11.000 euro pe luna pentru citeva ingaimari analfabete la o televiziune la care nu se uita nimeni, tare mi se pare ca este ceva in neregula cu lumea asta.
    • Like 3
    • @ satanae
      Gravity check icon
      Adevărul este că cine se bazează exclusiv pe cele două, Pilonul 1 + Pilonul 2, va avea o pensie mică în raport cu câștigurile lunare declarate. Fără alte instrumente investiționale, "viața e grea", cum spune poetul...
      Este greu de crezut, aș spune chiar imposibil, ca statul să poată menține punctul de pensie la 45% din salariul mediu brut pe economie. Și așa, până acum, nu a fost respectat (procentul legal) niciodată...
      • Like 2
    • @ satanae
      Lung comentariul, dar în bună măsură corect, în opinia mea. La fel ca şi al comentatorului Constantin, de altfel.

      Partea proastă este că nu te poţi bizui pe niciuna dintre pensii. Pentru bătrâneţe, dacă vrei să ai o viaţă decentă, n-ai decât două şanse:
      1. Să-ţi iei un job după ce ieşi la pensie (dacă te mai ţin curelele) pe care să-l duci cât mai mult posibil ori să-ţi începi o afacere de familie din care să mai scoţi câte ceva.
      2. Să pui de-o parte bani în fiecare lună (în perioada de activitate) pe care să-i investeşti în ceva care să aducă profit. Dar asta înseamnă să ai un anumit "simţ financiar" care mie, spre exemplu, îmi lipseşte cu desăvârşire.
      • Like 0
  • Fara cuvinte e salariul lui Wlassopol, care, fara nicio pregatire in domeniu si dupa ce s-a facut de ras in prealabil, a fost numit la ASF doar pentru ca e sotul francofagei. Operatiunea asta cu pilonul 2 e clara, sistemul de stat e vadit falimentar, trendul demografic nu se va modifica, ci se va adanci, ideea e sa ii prosteasca pe pensionarii de acum pe banii generatiei damnate de Sfantul Partid, iar dupa punem crucea si lumanarile pe ea de tara. Peste 30 de ani aici va fi razboi civil si bataie cu furci si topoare pentru un codru de paine. La vremea aia toate lipitoriile din politica se vor fi carat de mult, lasand in urma un taram al nimanui.
    • Like 7
    • @ Cristian Valsan
      Ba deloc! Vor fi aici copiii lor, educaţi în acelaşi spirit "patriotic". Iar copiii lor îi vor jupui pe-ai noştri. Este simplu! Şi vor fi destui rămaşi în ţară, că nu toată lumea are curajul să-şi ia bocceluţa în spinare şi să plece în bejenie.
      • Like 1
  • Stimabilior, după cum am mai spus, eu am aderat opţional la Pilonul II de pensie (depăşisem vârsta) şi nu am de gând să renunţ. Am solicitat şi am primit situaţia contului meu de la Alianz: 20 000 de lei şi...depuşi din 2008, 24 000 şi...în cont. Eu sunt mulţumit. Un randament rezonabil. Mai am 17 ani până la pensie şi mă aştept la un 60 000 de lei în cont. Dar cât pot trăi cu banii ăştia? 1250 lei X 48 de luni ... PATRU ANI! Eu sper să trăiesc mai mult... Ce fac după 4 ani? Trăiesc din pensia de la stat. Înţelegeţi? Asta-i realitatea. Toţi fac filosofie, nimeni nu vă oferă calcule, cifre. Totu-i gargară în ţara asta.
    Ce înţelegem din calculul de mai sus? Că Pilonul II de pensie este foarte bun, dar tot pensia de la stat este baza.
    Îmi cer scuze dacă pe unii vă enervez şi pe alţii vă obosesc, dar eu m-am săturat de gargara tuturor. Lucrurile nu sunt nici cum supun unii, nici cum spun alţii.

    Vă recomand un articol foarte bun din Ziarul Financiar scris de Cristian Hostiuc: Controversatul Pilon de pensii II. N-am citit un punct de vedere mai la obiect şi echidistant ca acesta. Vă rog să nu mă credeţi pe cuvânt şi să vă convingeţi. Este vorba despre banii voştri... Citez câteva pasaje năucitoare:

    "Administratorii acestor bani este bine să nu uite că banii sunt administraţi privat, dar contribuţiile vin, prin lege, obligatoriu. Este un fel de capitalism socialist, adică varianta ideală de capitalism: să-ţi vină nişte bani lunar prin lege".

    "Administratorii spun că la pensie, pensia pe care ţi-o va da statul va fi prea mică şi mai degrabă te vei putea baza pe o pensie privată acumulată în timp.

    Eu zic să ne gândim puţin la situaţiile care au intervenit în criză, în care statele au salvat băncile şi companiile de asigurări private de la un colaps.

    Câteodată este bine să nu uităm că ING, olandezii care administrează în România NN Pensii, adică banii a 1,9 milioane de români, a fost salvat de la faliment de statul olandez. La fel şi Erste, cel care deţine BCR Pensii, a fost salvat de statul austriac. Asta ca să dau numai două exemple.

    "Mai degrabă eşti sigur de pensia de la stat, atât cât este ea, pentru că statul are capacitatea şi puterea de a printa bani, decât de o pensie privată, unde poţi să rămâi fără jumătate din bani, să spunem, atunci când vine o criză, când se prăbuşesc pieţele financiare şi când investiţiile în acţiuni sau obligaţiuni cad."

    "Dacă cineva ar avea disciplina să-şi pună lunar nişte bani deoparte, ca şi cum i-ar pune într-un fond de pensii, şi dacă i-ar împărţi între titluri de stat, obligaţiuni, acţiuni sau cine ştie ce alte instrumente, cred că, pe un termen de 20-30 de ani, ar obţine un randament mai mare decât un administrator profesionist".

    "Dacă tot ne administrează banii, care vin obligatoriu prin lege, poate ASF sau Guvernul ar trebui să le ceară, în spiritul deplinei transparenţe, să publice salariile celor care ne administrează banii, aşa cum de altfel se întâmplă în străinătate. De asemenea, ar trebui ca pentru fiecare investiţie în acţiuni, administratorii să publice rapoarte legate de implicarea lor în administrare, respectiv cum au votat în AGA şi ce poziţie au avut faţă de modul cum se adminstrează o companie sau alta".

    Cred că v-am făcut curioşi... Lectură plăcută!

    Faptul că acest guvern pune farul pe nişte multinaţionale nu cred că este rău. Până acum România a fost un El Dorado pentru ele. Activităţi extrem de profitabile fără profit... Până când? Nu vrea nimeni ca aceste firme să plece din România, nici nu vor pleca, dar puţină corectitudine este musai. De ce spun că nu vor pleca? Păi ele fac afaceri şi în China,împreună cu Partidul Comunist Chinez...Ar face şi în Coreea de Nord, dacă ar vrea Kim...




    • Like 2
    • @ Constantin
      Sa înțeleg ca nu te mai duci sa iti bagi banii la CEC? Mare păcat!
      • Like 4
    • @ Constantin
      Ati prezentat foarte bine cealalta fata a pensiilor private; nici vorba sa fie sufieciente sau, cum foarte bine aratati, sa existe garantii in privinta lor. Singurul avantaj e la taxare. A se vedea cazul din UK de la BHS ca exemplu negativ pentru a se intelege mai bine situatia, oameni in pragul pensiei care s-au trezit ca pensiile lor nu mai exista,
      • Like 1
    • @ Diana Mamara
      Gravity check icon
      "Singurul avantaj e la taxare."
      Vreți să dezvoltați aceasta rătăcire?
      Iar la BHS a fost o înșelăciune, oricum, nu a pierdut nimeni nicio pensie. Alt tip de fond, altfel de riscuri asociate...
      • Like 0
    • @ Gravity
      Contributia este deductibila, atat pentru angajat cat si pentru angajator, in limita a 400 de euro, am inteles.Probabil termenul corect at fi fost impozitare, nu taxare.Cat despre BHS, fondul respectiv at fi fost garantat tot de stat , la o valoare de 77% din valoarea initiala; dupa multa tevatura, s-au dat inapoi 363 de milioane din 570, care duce la 88% din valoarea initial datorata angajatilor, deci nici vorba ca nu a pierdut nimeni nimic
      • Like 1
    • @ Constantin
      Oare? Unde scrie asta? Cred ca ai cotizat la pilonul 3, nu la 2. Arata te rog textul d elege care spune ca puteai sa depui bani la pilonul 2 indiferent de virsta!
      • Like 0
    • @ Florin Oprea
      Domnule Oprea, înainte de a insinua că cineva minte este bine să vă documentaţi. Nu eu trebuie să demonstrez că spun adevărul, ci dumneavoastră trebuie să demonstraţi că mint. Există o prezumţie de nevinovăţie...

      Reglementarea în materie de pensii private e oferită de Legea nr. 411/2004. În act se prevede că persoanele în vârstă de până la 35 de ani care sunt asigurate în sistemul public de pensii trebuie să adere la un fond de pensii. De asemenea, persoanele până în 45 de ani, care sunt deja asigurate și contribuie la sistemul public de pensii, pot adera la un fond.

      Eu depăşisem vârsta de 35 ani, dar nu şi pe cea de 45...
      • Like 0
    • @ Florin Oprea
      cotizez şi la pilonul III...
      • Like 0
    • @ Constantin
      In primul rind nimeni nu te-a acuzat de minciuna: "Arata te rog textul de lege care spune ca puteai sa depui bani la pilonul 2 indiferent de virsta!" As putea aminti de chestia cu chelu' ...
      Acum iata ce spune legea (site http://www.csspp.ro/pilonul-2)
      • PILONUL II este denumirea dată sistemului de pensii administrate privat, cu contribuţii definite, obligatorii pentru persoanele de până în 35 ani şi opţionale pentru persoanele cu vârsta cuprinsă între 35 şi 45 de ani. Asta prin legea din 2010.
      Deci dintr-un foc aproximativjumatate din populatia care munceste (intre 45 si 65 de an) nu participa la pilonul 2, deci nu este facultative!
      • Like 0
  • Nu înţeleg de ce se publică de două ori un comentariu... Cei de la Republica ar trebui să ia măsuri.
    • Like 0
  • cosmin check icon
    @Florin
    Dar de ce va agitati voi "stangisti" sa impuneti cu forta altora ce sa faca ? Daca va doriti sa cotizati la Pilonul I foarte bine, nimeni n-are o problema cu asta, dar lasa-i pe ceilalti sa faca ce considera ca e mai bine cu banii lor. Toti stangisti se bat cu pumnul in piept ca ei urmaresc binele celor cu posibilitati mai reduse, dar cum fac asta ? prin forta, impunand legi si taxe aberante ... asta poate face oricine. Se cred apologetii binelui pe Pamant, veniti sa salveze omenirea dand intr-unii si imbratisand pe altii, tratand preferential, urand pe cei ce se pot descurca pe cont propriu si privindu-i cu suspiciune... Redistributia e arma lor principala.
    N-o sa ajungem sa scapam niciodata de mentalitatea asta pierzatoare in care suntem mai mult preocupati de ce/cum fac ceilalti, in loc sa ne intereseze mai mult de propria persoana.
    • Like 4
    • @
      cosmin check icon
      Pai cei care au cotizat la Pilonul I vor lua pensia in continuare de la stat, dar atat cat le da statul. Nu vad de ce persoanele care realizeaza schema Ponzi din spatele sistemului de pensii publice, trebuie sa nu aibe posibilitatea de a-si alege cea mai buna schema pentru batranete - doar pentru ca altii nu si-au pus problema asta cand era timpul, si au mers cu incredere oarba pe mana statului ? O alta varianta ar fi privatizarea companiilor care inca mai sunt de stat(si nu crearea altor companii de stat - vezi planurile Madamei Firea + Guvernului) si dat celor de la Pilonul I cota aferenta; menirea Pilonului II este ca in doua-trei generatii sa scada presiunea de pe Pilonul I, pe de o parte, pe de alta eu vad ca poate functiona si ca un mijloc de educatie. N-a fost cea mai fericita formulare "descurcat pe cont propriu", insa m-am referit la persoane care in general alcatuiesc patura de mijloc si isi pot asigura un trai decent sau poate chiar mai mult decat atat pe cont propriu, fara a depinde de stat.
      • Like 1
    • @ cosmin
      "dar lasa-i pe ceilalti sa faca ce considera ca e mai bine cu banii lor" Asa sa fie? Dar banii mei unde sunt, ca eu nu am dreptul la cont individual la pilonul 2. Te intreb, ai consimti tu sa dai din salariul net aceeasi suma de bani la pilonul 2? Nu te descurci pe cont propriu si nu te uraste nimeni, lasa sofismele! NU sunt banii tai din moment ce eu nu am banii mei exact in aceleasi conditii. Si eu muncesc, si eu imi platesc contributiile (mai exact mi se opresc) dar banii luati mie se duc la pilonul 1 in timp ce banii luati tie se duc in parte la pilonul 1 si restul la 2. Drept ii, corect ii? Si lasa demonstratia asta de om superior ca s-ar interesa cineva mai mult de persoana ta decit propria persoana!
      • Like 0
    • @ cosmin
      In primul rand, pilonul I este obligatoriu si nu este inventia socialistilor, ci a lui Bismark in Germania. Personal, mi-am facut un cont la un fond privat in 2005 si am luat o teapa cat China. In acest moment, probat , sistemul de calcul al pensiilor este eronat si se pare ca va apare o noua lege in curand. La aparitia pilonului II a fost restrictionata varsta de participare la 35 de ani si nu m-am incadrat. Pilonul II este administrat privat, cu un randament mai bun. Nu stiu cat de mult va ajuta viitorii pensionari.
      • Like 0
  • Sant niste masuri ca in filmele americane cu Al Capone...nu sant bani si se ating de banii oameniilor muncitori...e un dezastru lucrurile scapa de sub control...
    • Like 0


Îți recomandăm

Andreas Samuelsson

Andreas Samuelsson a plecat din Suedia la puțin timp după terminarea liceului, într-o țară despre care nu știa absolut nimic, probabil nici să o identifice pe hartă, dar în care s-a regăsit și în care a luat contact cu realitatea imediată și foarte concretă.

Citește mai mult

Cristina Țopescu

Scriu aceste rânduri pentru că tristețea însinguratei morți a Cristinei s-a amestecat cu furia. La zisa televiziune au apărut șefi și trepăduși care au „mărturisit” despre ce bună era Cristina. Și cât sunt de afectați de dispariția ei... Chiar și după 30 de ani de gazetărie trebuie să mai învăț că fățărnicia nu are niciodată margini.

Citește mai mult

articol audio
play icon mic icon Ciprian Aber

În urmă cu trei ani, Ciprian Aber se afla la o partidă de pescuit cu un prieten de-al său, apicultor, care îi tot povestea despre creșterea albinelor. Și-a dat seama că îi făcea plăcere discuția, iar curiozitatea îl tot îmboldea să pună întrebări. La un moment dat, prietenul său i-a spus: „Auzi, nu vrei să îți fac eu cadou doi stupi de albine? Îi duci la tine la țară și ai grijă de ei...” (Foto: Arhivă personală)

Citește mai mult

companie - IMM - Foto Guliver/Getty Images

În bugetul pe anul 2020, guvernul Orban trebuie să susțină antreprenoriatul românesc mai mult decât au făcut-o guvernele PSD, solicită Asociația Consultanților pentru Programe Antreprenoriale. Foto Guliver/Getty Images

Citește mai mult