Sari la continut

Un singur om poate să schimbe cu mintea lui o țară

De trei ani, peste 300 de contributori își scriu ideile pe această platformă, construiesc împreună cu noi o comunitate, un spațiu al celor care știu că România poate să arate altfel. Te invităm să scrii și tu!

Psihologia turmei: S-ar putea să ajungem în situația în care cei care au luat credite în franci să se considere norocoși că nu au „beneficiat” de oferta programului „Prima casă”

În ultimele trei luni am scris în Republica.ro două articole legate de bula imobiliară din România.

Articolele au fost citite de un număr impresionant de oameni.

În aceste articole explicam de ce piața imobiliară din România avea aproape toate ingredientele crizei împrumuturilor subprime din SUA, mai puțin creșterea dobânzilor la credite. Acum putem să stăm liniștiți. De vineri avem și acest ingredient. Am reușit să avem tabloul complet.

FED anunță oficial că se vor termina petrecerile cu bani ieftini

Vineri, 26 August, Janet Yellen, președinta Băncii Centrale din America, a anunțat că FED va începe să crească dobânda de referință.

În acest articol voi vorbi despre impactul creșterii dobânzilor la credite. În 2008 persoanele care aveau credite au descoperit ce înseamnă riscul valutar și deprecierea leului.

În 2016 cei care au credite vor învăța că variația ROBOR-ului poate avea un impact mai mare decât deprecierea leului din 2008.

Mi-e teamă că foarte puțini din cei care au luat credite prin programul „Prima casă” înțeleg că în momentul de față România trece printr-o perioadă de deflație cauzată de scăderea TVA-ului. Din această cauză indicele ROBOR este la un nivel anormal de mic.

Nu știu câți înțeleg că explozia consumului în 2016 va genera în 2017 inflație, care va duce la creșterea ROBOR-ului deci și a ratelor.

Nu cred că sunt mulți dintre cei care au luat credite „Prima casă” care înțeleg că Banca Centrală Europeană va fi nevoită să crească și ea dobânda de referință, altfel majoritatea fondurilor din Europa vor căuta dobânzi mai bune în SUA. Acest lucru are mari șanse să genereze o nouă recesiune în Europa.

Câți dintre cei care au luat credit prin „Prima casă” înțeleg faptul că o inflație anuală de 3,5%, cât este țintă propusă de BNR, va genera un ROBOR de minimum 4,5% pe an. Asta înseamnă că dobândă plătită la credit va sări la 6,5% pe an.

Ce înseamnă acest lucru? Rata pentru un credit luat pe 30 de ani pentru un apartament de 60.000 euro va crește cu 55% față de valoarea ratei plătită în august 2016.

Proprietarul va fi nevoit să plătească în plus de-a lungul contractului o dobândă suplimentară de 50.000 euro.

Să spun cât ar trebui să plătească în plus dacă ajungem iar la o inflație de 6%, identică cu cea din 2013? Ar trebui să plătească o dobândă suplimentară de 85.000 euro.

Cea mai mare criză mondială din ultimii 100 de ani a fost declanșată în SUA de creșterea dobânzilor la credite, nu de devalorizarea vreunei monede naționale, așa cum a fost situația noastră din 2008.

S-ar putea să ajungem în situația în care cei care au luat în 2008 credite în franci elvețieni să se considere norocoși că nu au „beneficiat” de oferta programului „Prima casă”.

Crizele sunt declanșate întotdeauna de turme

Crizele sunt întotdeauna declanșate de lăcomia unora care dețin active și de ignoranța și naivitatea turmelor de oameni care refuză să gândească.

Din punct de vedere social turmele trebuie salvate. Nu știu ce se va întâmpla când populația globului va crește, iar resursele se vor împuțina.

Din păcate, întotdeauna într-o criză cad victime colaterale și pâlcurile de oameni care gândesc și se feresc de turmă.

În Republica.ro scriu pentru acele pâlcuri de oameni care se luptă zilnic să se țină departe de turmă.

Până să abordez subiectul articolului de azi vreau să le mulțumesc tuturor celor care mi-au scris pe email-ul personal sau pe FB pentru a mă felicita pentru articolele publicate în Republica.ro.

Mulți tineri mi-au cerut sfatul legat de oportunitatea achiziției unei case.

Pentru că fiecare are nevoi diferite, le-am dat un singur sfat.

Feriți-vă de turmă!

După peste 15 ani în domeniul financiar am ajuns la concluzia că decizia de a urma turma este 100% pierzătoare.

Turmele au puterea să schimbe piețele și trendurile economice. Unei turme nu poți niciodată să-i schimbi direcția. Și-o schimbă singură în direcția opusă după ce o parte din turmă cade într-o prăpastie.

Sfatul meu pentru tinerii care mi-au cerut părerea. Uitați-vă tot timpul în ce direcție merge turma.

Dacă turmă cumpără, voi trebuie să vindeți. Dacă turma vinde, voi trebuie să cumpărați.

Cine ești tu să ne dai sfaturi?

Unii cititori ar putea întreba, cine ești tu să ne spui nouă când trebuie să cumpărăm sau când este bine să vinzi?

Așa că îmi prezint CV-ul în câteva rânduri.

După absolvirea ASE-ului am lucrat 4 ani într-o firmă de audit din grupul BIG4. În acea perioadă erau maximum 300 de angajați în cele 4 companii de consultanță.

După ce am plecat din consultanță am fost director financiar la o companie americană din primele 10 companii din lume. De asemenea am condus departamentul financiar al celei mai mari firme din Elveția.

De 5 ani am propria firmă și împreună cu colegii mei suntem responsabili de managementul financiar pentru zeci de firme antreprenoriale sau multinaționale.

Până în prezent, am fost implicat în deciziile de management financiar la peste 300 de companii din toate industriile, companii românești sau multinaționale, startup-uri sau mari corporații din TOP 500 Fortune.

Și după cum probabil unii cititori au aflat din Republica.ro, am dezvoltat împreună cu colegii mei prima aplicație de fiscalitate și contabilitate din România.

Și încă ceva. M-am ferit întotdeauna de turme și de influența acestora.

Asemănări între piața imobiliară din România anului 2016 și criza împrumuturilor subprime din SUA anului 2008

Clienții subprime

Până în anul 2004 sistemul bancar din SUA avea criterii rigide privind modul în care se calcula rating-ul de risc al clienților. Chiar dacă o persoană câștiga 1 milion $ pe an, nu putea să ia un credit ipotecar dacă până atunci nu avea un istoric de creditare.

De aceea existau societățile consumer finance, IFN-urile noastre. Clienții treceau întâi pe la un IFN, dovedeau că pot plăți creditul, apoi aplicau pentru un credit la bancă.

Deoarece marile corporații obțineau anual profituri foarte mari, nu au mai solicitat credite de la bănci, ci se finanțau singure.

Băncile rămase fără clienți din zona companiilor au atacat segmentul clienților IFN-urilor, oferindu-le și credite ipotecare.

Acești clienți nu dovediseră că pot să plătească un credit și nici nu aveau însușită rigurozitatea plății unui împrumut.

În România avansul de numai 5% cerut de programul „Prima Casă” a generat foarte mulți doritori de proprietăți, deși mulți nu avuseseră niciodată un credit.

Este o anomalie să poți să-ți cumperi apartament cu un avans de doar 2.000 de euro și să te obligi să plătești un credit pe 30 de ani, deși tu nu ai plătit rate nici măcar la un card de credit.

Peste 90% din creditele imobiliare acordate în ultimii 7 ani s-au dat cu avans de 5%.

Această anomalie nu a fost prezentă nici măcar în criza subprime din SUA. Peste 80% din creditele acordate în perioada premergătoare declanșării crizei fiind acordate cu un avans minim de 20%.

Dobânzi foarte scăzute la împrumuturi

Pentru a susține companiile să treacă peste recesiunea puternică, băncile centrale din SUA și Europa au coborât dobânzile de referință monetară către zero, Europa trecând chiar în zona negativă.

Mirajul banilor ieftini generează întotdeauna anomalii.

Banii sunt o resursă pentru economie. Ca și forța de muncă sau resursele naturale.

În România dobânzile la credite sunt mai mari din cauza riscului de țară, dar în SUA companiile se finanțează prin obligațiuni a căror dobândă anuală este sub 1%.

Să ai acces la bani ieftini este ca și cum ai deschide o companie, angajezi 100 de oameni, dar nu-i plătești în nicio lună.

După un an ești fericit și crezi că ai o afacere profitabilă. Așa că mai angajezi 100 de oameni. Și nu-i plătești nici pe aceștia.

După 6 luni, toți angajații își dau demisia și pleacă. Iar tu ești convins că ai avut un mare ghinion că ai dat faliment, fiind doar vina angajaților leneși.

Același lucru se întâmplă și cu țările. Acestea cheltuiesc mult mai mult decât încasările lor.

În perioade cu dobânzi scăzute, guvernanții sunt foarte bucuroși că primesc ușor finanțare, deci fac și mai multe cheltuieli. Astfel, generează inconștient datorii pe care populația trebuie să le plătească, nu ei.

Când cresc dobânzile, iar bugetul țării nu se mai poate finanța, țara respectivă intră în incapacitate de plată. Vi se pare cunoscută situația din România?

În perioada de relaxare monetară, companiile sunt încurajate să producă bunuri sau servicii.

Cele care se bazau doar pe un cost de finanțare scăzut vor da faliment primele.

Populația intră și ea în febra achizițiilor de active. Mulți se cred experți imobiliari și achiziționează case. Când apare o fluctuație valutară sau de dobândă, mulți rămân fără acele bunuri.

În următorul pas, aceștia solicită ajutorul statului.

Mai mulți creditori la o casă

Premergător declansării crizei, băncile din SUA au vândut procente din portofoliile de credite ipotecare către alte instituții financiare din Europa și Asia.

Practic când oamenii nu au mai putut să plătească și au lăsat casa băncii, nu s-a mai știut cine, ce deține și cât din acea casă. Acest lucru a generat un haos la nivel planetar.

În programul „Prima casă” sunt doi creditori: banca și statul. Dacă o persoană nu plătește trei luni, banca solicită garanția de 50% de la stat, iar statul execută debitorul.

Dacă la un credit luat în condiții normale se ajunge la executare după câțiva ani de negocieri, în cazul „Prima casă” statul va trebui să execute cât mai repede debitorul.

Epilog

În 2007 am avut un coleg din Barcelona. Acesta coordona departamentul de vânzări. L-am întrebat mirat de ce a plecat din Barcelona și a venit în România.

Mi-a răspuns că nu a dorit să vină, dar l-au trimis cei de la sediul central. I-au spus că România este „tigrul Europei”. În 2007 România avea cea mai mare creștere economică din Europa.

Colegul meu lucrase anterior și la o companie care producea bunuri de îngrijire personală: săpun, pastă de dinți etc. Știa că România era pe ultimul loc din Europa la consumul de pastă de dinți.

M-a întrebat amuzat „Cum voi vinde eu produse financiare unor oameni care nu au obișnuința de a se spăla pe dinți?”.

Să lăsăm turma să se bucure de creșterea economică, iar noi cititorii articolelor din Republica.ro să ne ferim din calea lor.

În curând turma va ajunge la o nouă prăpastie.

Abonează-te la newsletterul Republica.ro

Primește cele mai bune articole din partea autorilor.

Comentarii. Intră în dezbatere
  • Cri check icon
    Am citit cu multa atentie articolul d-lui Radu Georgescu. Eu, neavand pregatire economica, nu pot aprecia daca si cata dreptate exista in consideratiile financiar-economice ale domniei sale.
    Dansul afirma, si este foarte posibil sa aiba dreptate, ca este anormal ca sa-ti poti cumpara o locuinta in rate, cu un avans de 2000 de euro.
    Insa ceea ce eu, ca nespecialist in ale finantelor si economiei, pot afirma, este ca dl. Radu Georgescu nu ne arata nici cauzele si nici solutiile pentru problemele creditelor pentru locuinte luate de catre populatie ( sau "turma", cum isi defineste domnia sa proprii concetateni ).
    Eu, ca nespecialist, am inteles ca criza economica din 2008 a fost generata de consortiile financiar-bancare, asa cum s-a scris in presa la acea vreme. Insa nota de plata a fost achitata nu de aceste consortii, ci de "turma" ( ca sa il citez din nou pe distinsul autor ). Mai mult, Romania a facut la acea data un imprumut urias la FMI, cu care a re-finantat bancile, imprumut care se returneaza insa tot din buzunarele "turmei". Cu sau fara criza respectiva, bancile au continuat sa prospere, spre deosebire de populatie ( turma), care a avut de suferit din plin ( amputarea veniturilor, inchiderea de spitale, etc etc ).
    Eu, ca nespecialist in ale economiei, pot insa observa ca cererea uriasa de locuinte a populatiei ( turmei) a determinat ca raspuns al Statului aparitia programului "prima casa"; poate ca pentru unii acest program a fost singura solutie, insa consecintele acestui program au fost: asigurarea unor profituri garantate de Stat pentru "dezvoltatorii imobiliari", pe de-o parte, iar pe de alta parte, transformarea a sute de mii de oameni in sclavi pe viata ai bancilor; daca omul nu-si mai poate achita ratele, isi va pierde in final locuinta, insa bancile si dezvoltatorii imobiliari nu pierd nimic pentru ca isi vor recupera banii de la Stat.
    O alta consecinta a programului "prima casa" este mentinerea preturilor locuintelor la un nivel ridicat si care nu mai depinde de concurenta sau de alti factori economici, cat timp Statul este "garant". Si in marea majoritate a cazurilor vorbim de locuinte banale, mediocre, nicidecum luxoase.
    Un efect pervers al programului "prima casa" este mentinerea nivelului ridicat al chiriilor pentru locuinte, astfel ca la un moment dat chiriasul, presat de nivelul crescand al chiriei pe care este nevoit sa o achite lunar proprietarului, este stimulat sa inlocuiasca aceasta chirie cu o rata la un credit ipotecar. Astfel ca respectivul chirias nu va mai fi la cheremul proprietarului, ci la cheremul bancii; dar, asa cum stim cu totii, spre deosebire de Stat si de cetateanul obisnuit, banca nu pierde niciodata.
    Fatza de aceste probleme, reale, care afecteaza viata a milioane de oameni, dl. Radu Georgescu nu ne ofera, in afara unor consideratii economice savante, nicio solutie.
    In final, dl. Georgescu ne sfatuieste, pe un ton arogant si suficient: "Să lăsăm turma să se bucure de creșterea economică, iar noi cititorii articolelor din Republica.ro să ne ferim din calea lor.'' Aferim !
    Numai ca problema, chiar daca este explicata cu multa aroganta de distinsul autor, ramane, si este dramatica pentru milioane de oameni, care se expun unor riscuri si privatiuni uriase doar ca sa-si cumpere un apartament banal cu doua camere sau o garsoniera meschina, in speranta de a avea un acoperis deasupra capului.








    • Like 2
  • Tu ai o problema cu faptul ca unii vor sa fie proprietari. Probabil ai locuinte de dat in chirie, si nu scoti suma care iti convine.
    Prietene...Iasand la o parte faptul ca rata e in general mai mica decat o chirie, si poate va fi egala daca mai creste, tu ca un finantist ce te dai esti in stare sa gandesti mai departe de 2018 sau 2020?
    Daca in 2010 aveai 30 ani, ti-ai luat un credit, pe 30 ani il termini la 60. Mai ai 24 de ani de plata. Dar daca nu ti l-ai luat, cand ajungi la 60 ani, la 65, la 70, si va trebui sa stai cu chirie, dar tu ai pensie mice, generata nu neaparat de cat ai contribuit, ca poate ai contribuit mult, ci de faptul ca toate studiile arata ca in 2040 va fi o criza acuta a sistemului de pensii, ce faci tu atunci prietene, daca mai trebuie sa platesti si o chirie?
    Sau planurile nu trebuie sa fie decat pe termen de 2-3 ani, ce conteaza ce mi se intampla la 65, nu?
    Ba...din toata ecuatia asta tu esti ala care nu e instare sa gandeasca pe termen lung, deci lasa sfaturile, ca peste 30 ani, cand unii n-or sa aiba bani de chirie, nu vi tu sa le dai bani sa si-o plateasca. Mai bine treci poate prin 2-3 ani grei, decat a ajungi sa ai o batranete de rahat.
    Plus ca mai e ceva. In mod evident inflatia se manifesta, pe termen lung, peste tot. Si fara crestere economica, 350 euro nu vor mai fi o suma asa de nesuportat peste 15 ani. Chiar si 500, ca sa iti respectam tie scenariul apocaliptic, nu va insemna peste 10 ani o suma de nerambursat.
    Dar repet....lasa oamenii sa aiba o batranete linistita, nu sa se gandeasca de unde scot banii de chirie, cand va fi o criza a pensiilor acuta. Care va fi, ca nu va creste natalitatea brusc in urmatorii 5 ani
    • Like 0
    • @ Stefan Adrian
      In plus ignori ca si salariile au crescut anual. De ex in 2010 salariu mediu net era in jur de 1477, euro vreo 4,2. Deci vreo 350 euro.
      Azi salariul mediu net e de 1890. La un curs de 4.5 asta inseamna vreo 420 euro. O crestere cu 20%. Probabil peste alti 6 ani va mai creste cu alti 20%, undeva peste 500 euro. Deci chiar si o eventuala crestere a ratei va fi mai usor de suportat.
      Iti amintesc niste versuri din copilaria noastra "nu mai vrea nimeni sa lucreze acum pe 50 de parai". Intelegi? In 20 de ani s-a ajuns de la 50 de dolari nivel rezonabil, s-a trecut la nivelul la care erau refuzati, si s-a ajuns la nivelul la care salariul minim e peste 230 euro. Iar tu imi spui mie ca cineva nu ar trebui sa-si ia credit, ca poate peste nustiucati cati ii creste rata...
      In inchieiere te intreb...crezi ca nu se vor scumpi chiriile in anii urmatori? Iti garantez ca se vor scumpi. Daca vrei iti arat si evolutia nivelului chiriilor, desi sunt convins ca o stii, dar faci pe prostul incercand sa induci in eroare niste naivi. Sa-ti fie rusine.
      • Like 0
  • Buna ziua,

    Apreciez enorm comentariile, care nu arareori la acest articol, depasesc ca si interes si utilitate articolul.

    Scrise de oameni obisnuiti cu probleme obisnuite, nu de finantisti cu zeci de mii de euro lunar de investit speculativ.

    Autorul uita intentionat sau nu, sa ia in considerare fapul ca romanii se imprumuta in lei, iar o eventuala inflatie va duce la o devalorizare a leului, ceea ce va face ca ratele lor reale sa scada calculate in orice alta moneda. da exact, vor plati mai putin cvu toata cresterea de ROBOR. In acelasi timp pretul va creste la locuinte, ca deh, asta e inflatia.

    Salariile in lei vor creste, datorita presiunii facute de bugetari si de sindicate (vedeti exemplul de anul asta 20& la bugetari, 45 la privat cresteri, si asta cu guvern neafiliat politic si care nu are ca scop doar darea de pomeni electorale) .
    Peste 10 ani, o rata de 1000 de roni de acum, va fi insignificanta.

    Pe cand chiriile vor creste in EURO si nu in lei.

    Autorul nu realizeaza ca romanii din generatia actuala de 20-40 de ani, nu vor mai avea pensie si vor lucra pana aproape de sfarsitul vietii, din ce isi vor plati chiriile?

    Cine te mai angajaza daca ramai fara servici la 60 de ani si mai ai de tras 10 ani pana la pensie? unde locuiesti? Cum platesti chiria cat esti somer? Se presupune ca daca ai facut credit, pana la 60-65 l-ai achitat.

    Nu avem toti sansa sa castigam intr-un an cat un om obisnuit intr-o viata.

    Ma astept la mai putina aroganta si la mai multa compasiune, altfel e un articol pt investitori gen warren buffet si ar trebui scris in engleza.

    Deci, fara apelative turma si cu mai multa compasiune pentru omul obisnuit va rog.

    Cu stima,

    Un om cu CV




    • Like 1
    • @ Mihai Somesan
      *20% la bugetari 4% la privat crestere
      • Like 0
    • @ Mihai Somesan
      o sursa de informatii ar fi asta, se pot trage si concluzii:
      http://www.zf.ro/eveniment/ochelaristii-din-fata-calculatoarelor-ne-aduc-cea-mai-mare-crestere-economica-din-europa-in-s1-it-c-a-avut-cea-mai-mare-crestere-pe-volum-dintre-toate-ramurile-care-participa-la-formarea-pib-15667736
      • Like 0
    • @ Mihai Somesan
      Estimarile tale se pot calcula de catre specialisti. In cazul meu, am estimat o devalorizare de aprox 50% a leului (compar cu chiria de 500 de acum 10 ani, rata cu dobanda fixa care o dadeam era 500, azi chiriile sunt 800 dar rata aceeasi). Am inchis deja creditul cu plati anticipate tocmai datorita avantajului asta (ok, si pt ca salariul a crescut, nu stiu daca doar de la inflatie dar sigur si de la experienta).
      • Like 0
  • Articolul este bun dar nu cred ca trebuie blamati cei care au apelat la Prima Casa, multi nu au avut incotro in plus de multe ori efectul de "turma" este si rezultatul manipularilor media platite de banci si agentii imobiliare cu idei de genul in 2002-2003 "cumparati acum apartamente ca vin americanii si le cumpara pe toate" sau in 2005-2006 "vin europenii sa cumpere locuintele si ramanem chiriasi". Rezultatul: in 2008 Romania era pe primul loc in lume cu cel mai mare pret pe mp raportat la puterea de cumparare dupa o crestere a preturilor cu 1000% in 5 ani, un nivel pt care nu trebuia sa fii cine stie ce analist economic sa iti dai seama ca acele credite nu vor putea fi platite. Totusi nici economistii din bancile comerciale nici cei din BNR nu au observat nimic anormal
    • Like 1
  • Ok, sa zicem pentru un moment ca domeniul financiar nu este un sistem aberant, incoerent si foarte slab regulat international. Sa zicem Radu, ca tu chiar poti prevesti o eventuala problema. Ne-ai prezentat-o. Toate bune si frumoase. Acum, daca avem o problema, care e solutia? Eu daca am credit prima casa deja si vreau sa imi mai cumpar un apartament, ce fac? Cumpar sau astept? Cat astept? Daca e sa cumpar, atunci cum obtin fondurile necesare? Etc...
    • Like 1
  • Personal sunt de acord cu analiza dumneavoastra. As dori sa va intreb insa care este motivul pentru care faceti referire doar la creditele accesate prin programul "Prima Casa" si nu in general la creditele imobiliare la care dobanda se calculeaza identic (marja fixa + robor 3M ) ?
    As specula un raspuns: lumea "ciuleste" urechile mai mult la "prima casa" decat la "imobiliar / ipotecar ".
    • Like 0
    • @ Andrei Toms
      Dee Dee check icon
      Creditele cu avans modic sunt speculații în marjă cu risc uriaș. La o creștere minoră a ROBOR principalul sufocă debitorul.
      • Like 1
    • @ Andrei Toms
      Creditele prima casa se duc pe perioade foarte lungi (30 ani). O crestere a dobanzii creste mai mult decat exponential ( recomand simularile in excel cu functia pmt). Adica la prima rata platita ar fi 20% suma achitata din principal si 80% e dobanda, pe cand la un credit pe 15 ani raportul este de 70% si 30%. E interesant daca cineva are un contract de Prima casa, sa vad daca au penalizari la platile anticipate.
      In plus exista credite ipotecare cu dobanda fixa - la Prima casa nu stiu daca exista astea....
      • Like 2
    • @ Claudia Olteanu
      Nu exista comision de rambursare anticipata. Iar dobanda e mai mica decat la creditele ipotecare.
      • Like 0
    • @ Stefan Balan
      eu am platit comision de plata anticipata 2% primii 2 ani la VBR, anii 2006-2007. Asa era in contract. Si asa 2% la plati de 1.000 lei cat faceam plata anticipat (aveam rata 500) inseamna 20 lei, bani care insemnau nimic pe cat am salvat prin reducerea perioadei de plata si scaderea dobanzilor si comisioanelor.
      • Like 0
  • Sunteți prea pesimist/prăpastios. dobânzile aproape de 0 și negative sunt de vreo 7 ani. Eu sunt unul din "nefericitii" care au suportat cu greu acest lucru ;) . Aproape jumătate din credit l-am achitat, și o treime din perioada a trecut. Mi-Am luat casa ieftina, ca era criza, am plătit dobânzi europene. Dvs. Spuneți că nu e bine. Pentru mine este. Prima casă sa trăiască; ca în momentul respectiv nu aveam mai mult de 2000 euro, 5%.
    • Like 4
  • bogdan a check icon
    hmm ... nu cred ca se pot compara situatiile, acum preturile sunt la jumatate ... e mult mai usor sa iesi dintr-un credit cu un principal de 40-50 000 fata de un principal dublu ...
    • Like 1
    • @ bogdan a
      Dee Dee check icon
      Din creditele Prima Casă nu poți să ieși decât prin aplicarea legii falimentului persoanelor fizice.
      • Like 0
    • @ Dee Dee
      Creditul prima casa vine doar cu restrictia de a nu instraina imobilul timp de 5 ani!
      • Like 0
  • ma gandesc cum ar arata o lume in care toti ar fi experti in orice. ar fi locul cel mai periculos din univers, macar pentru membrii grupului. nu tu strategii, nu tu capcane, manipulari atacuri surpinzatoare, arme necunoscute. nu dle, toti echipati la fel cu acelasi nivel intelectual, fizic si dotati cu aceleasi arme. e ca si cum ai juca sah cu tine insuti. acu as evalua articolul si din punct de vedere psihologic: de ce autorul are aceasta atitudine de superioritate ostentativa? de ce isi prezinta CVul in cadrul articolului? ce vrea el nemarturisit si inconstient? un sfat totusi: de cate ori iesiti din sfera de activitate financiara, cautati un expert, chiar si daca vreti sa schimbati un bec, turme sunt peste tot, experti la fel.
    • Like 1
    • @ George Radulescu
      Dee Dee check icon
      Și-a publicat realizările pentru generația întrebătoare, la cerere.
      Sau crezi c-a vrut să manipuleze ROBOR-ul cu CV-ul?
      • Like 1
    • @ Dee Dee
      1 din 2... raspuns inclus. si mai vorbim de manipulare. si de crezut nu. n-am credinte, doar observatii. una ar fi ce e aia generatia intrebatoare? intreb si eu.
      • Like 0
    • @ George Radulescu
      dee dee de la ce vine? suna a interjectie... ceva cu manat caii de 2x
      • Like 0
    • @ George Radulescu
      dee dee de la ce vine? suna a interjectie... ceva cu manat caii de 2x
      • Like 0
    • @ George Radulescu
      Dee Dee check icon
      La fel te raportezi și în cazul imobiliarelor. Le desprinzi din schema Ponzi globală și negi realitatea.
      Dee Dee is Dexter's extremely ditzy, simple-minded, energetic, hyperactive yet very beautiful big sister. She usually, in one way or another, sabotages his experiments and destroys the lab in every episode of the show, even though she seems to show care or love for her brother.
      • Like 0
  • o parere personala: Romania nu va mai cadea in vreo prapastie din punct de vedere economic. Suntem cea mai de jos ca economie din europa, mai jos nu putem cadea; orice imbunatatire duce al o crestere si asta pentru ca de jos e usor de urcat. In ultimii ani sunt romani ce s-au intors din strainatate, ce au investit, sunt multi ce de la oras s-au intors la tara si au dus peste tot un 'curent' de schimbare. Si daca se mai relaxeaza fiscalitatea si numarul de acte si taxe, micile investitii vor creste. Iar cu bancile oamenii si-au invatat lectia ( credite cu buletinul pt silicioane si tv-uri nu mai face lumea) si care nu si-au invatat lectia tot prosti raman.
    • Like 3
    • @ Claudia Olteanu
      Mircea S check icon
      Sigur in 2008 eram sus rau de am cazut cel mai tare din Europa. Ajunge o scadere mai pronuntata a cererii din vest pt industria romaneasca si ne ducem pe copca (din nou). Si o sa ne ajute statul prin mecanismele pe care le-a epuizat deja... Ma rog o sa vedem. Ciudat e ca si prin locuri mai obijnuite cu piata se trag semnale mari legat de imobiliar
      • Like 1
    • @ Claudia Olteanu
      Dee Dee check icon
      Vai de mine, aceleași versuri ca în 2008. Noroc că istoria nu se repetă niciodată.
      • Like 1
    • @ Claudia Olteanu
      Eu vad mari diferente ( de la stabilitatea bancilor- atunci erau mult mai mutle si artificial deschise), legile bancare nu erau clare si nici respectate ( vezi ordonantele din 2010), angajati incompetenti in banci sunt mai putini (asa sper!! ca s-o termiat nebunia cu cei care duceau acte false pt credite...ca nimeni nu le verifica), bancile verifica CRB acum ( listele cu rau platnicii), piata imobiliara e mai echilibrata acum ( dictata de cerere si oferta), chiriile si ratele au valori asemanatoare ( in 2007 se ajunsesera la proportii anormale), iar pretul imobilelor a scazut la juma din valoarea de la 1 ian. 2008. In plus adaug ca nr angajatilor la stat e in scadere si varsta de pensionare in crestere asadar un impact de taiere a veniturilor de la buget cu 25% nu va mai dezechilibra economia la fel de tare.
      • Like 1
    • @ Claudia Olteanu
      Dee Dee check icon
      Piata imobiliara s-a prabusit cu peste 90%, iar prețurile au căzut cu 50% între octombrie 2008 si martie 2009 cu salarii intregi.
      • Like 0
    • @ Dee Dee
      check icon
      Se repetă la nesfârșit pentru cine nu o învață: la nesfârșit, ca o rutină defectă.
      • Like 0


Îți recomandăm

Tășuleasa Social

„Este o uriașă sală de clasă și o formă de protest. S-au înscris foarte mulți adolescenți și tineri. Generația noastră le lasă lor o datorie. Și uneori le lăsăm conștient datoria asta, iar ei vor trebui să repare toate problemele care decurg din ea”, spune Alin Ușeriu. (Foto: Facebook Tășuleasa Social)

Citește mai mult

Carmen Avram, BEC - Inquam Photos / Octav Ganea

„Erau fericiți că ajunseseră acolo, doreau să facă ceva. Și din față erau ăia, ca la Hollywood, cu ventilatoare, cu...să îi oprească din a avansa”. (Foto: Inquam Photos/ Octav Ganea)

Citește mai mult