Sari la continut

Un singur om poate să schimbe cu mintea lui o țară

De trei ani, peste 300 de contributori își scriu ideile pe această platformă, construiesc împreună cu noi o comunitate, un spațiu al celor care știu că România poate să arate altfel. Te invităm să scrii și tu!

Piața imobiliară s-a blocat! Câți bani vor pierde tinerii care „au beneficiat” de „Prima casă”!

În data de 24 mai am scris articolul din Republica „2008, 2016, se repetă istoria pe piața imobiliară. Încă o generație de corporatiști păcălită”.

În acest articol am atras atenția că în România s-a creat o bulă imobiliară generată de programul „Prima casă”.

Mulți „experți” m-au contrazis.

Cum poate cineva să spună acest lucru? Era momentul ideal să-ți cumperi un apartament!

Cum poate cineva să recomande tinerilor să mai aștepte doi ani pentru că prețurile se vor prăbuși? Au fost tineri care m-au combătut, cum pot să critic un program atât de bun pentru tineri?

Luna mai a reprezentat cea mai bună lună din an pentru bănci, din punct de vedere al creditelor acordate.

Conform unui site de anunțuri imobiliare, prețul apartamentelor din București a crescut între 5 și 10% de la începutul anului.

Cum poate cineva să recomande amânarea achiziției unui apartament? Până la urmă, nu acesta este visul românilor? Să fie proprietari!

Au trecut două luni de la publicarea articolului, iar primul semnal tras de mine s-a întâmplat mai repede decât mă așteptăm.

Piața imobiliară s-a blocat. Oameni din bănci mi-au confirmat că în luna iulie numărul de credite acordate pentru achiziția de case tinde către zero.

A fost un șoc și pentru bănci care se gândesc acum să scadă avansurile la creditele ipotecare standard. Cele care fuseseră crescute agresiv acum două luni ca urmare a promulgării legii „dării în plată”.

Căzând în propria capcană, băncile din România au trimis deja cereri către sediile din țările lor de origine, pentru scăderea avansului la creditele ipotecare standard. Aceleași bănci care amenințau populația că vor crește avansurile, dacă se aplică legea dării în plată.

Partea amuzantă este că, până acum, sediile centrale le-au refuzat cererile, considerând piața imobiliară din România cu un risc mărit de devalorizare.

Cu alte cuvinte, băncile au umflat, ca în 2006-2008, piața imobiliară, iar acum sunt speriați de faptul că nu știu cum se va sparge.

Programul „Prima casă” – după creditarea în franci, încă un produs toxic

În articolul din mai explicam de ce programul „Prima casă” a fost un produs toxic pentru populație și pentru dezvoltarea urbanistică a României.

Faptul că piața imobiliară s-a blocat după stoparea programului arată că întreg sistemul a fost susținut de „Prima casă”.

Explicam că scopul acestui program a fost să stopeze scăderea dramatică a prețurilor apartamentelor în perioada 2008-2009.

În mai puțin de un an, iulie 2008 – mai 2009, prețurile caselor au scăzut cu 40%. Există riscul real ca mai multe bănci să intre în faliment. (una nu a mai putut fi salvată, Volksbank, care ocupa în 2008 poziția a patra în sistemul bancar).

În mai 2009 a fost lansat programul. Limita maximă de garantare a fost stabilită la 60.000 de euro.

Cine a stabilit această limită maximă? Este un subiect pentru Curtea de Conturi, eventual DNA, pentru că în acest fel statul a garantat cu bani publici achiziția de imobile supraevaluate.

Limita maximă nu a avut legătură cu realitatea, ci a fost pusă pentru a stopa scăderea prețurilor. Dacă prețurile ar fi scăzut și mai mult tot sistemul bancar din România ar fi intrat în colaps.

Cât au pierdut cei care „au beneficiat ” de programul „Prima casă”

Din 2009 până în prezent, aproximativ 190.000 de români „au beneficiat” de „Prima casă”.

Ce s-ar fi întâmplat dacă guvernanții ar fi stabilit limita maximă de garantare la 50.000 euro (variantă ipotetică)?

Prețurile s-ar fi aliniat în jurul valorii de 50.000 euro.

Asta înseamnă că, în medie, cei care au cumpărat apartament prin acest program au contractat un credit cu 10.000 de euro mai mare decât valoarea reală a casei de la acel moment.

Adăugând dobânzile plătite de-a lungul contractului, reiese că cei care au contractat un credit prin acest program au pierdut cel puțin 20.000 euro.

Cine și cum va explica acest lucru?

Dar cine a câștigat?

Băncile au acordat finanțări cu aproximativ 2 miliarde de euro mai mari decât valoarea reală a imobilelor finanțate.

Pentru contractele finanțate prin „Prima casă”, băncile vor primi de la populație dobânzi suplimentare de aproximativ 2 miliarde de euro!

Nu-i rău deloc!

Calculul l-am făcut pe o limită de garantare ipotetică de 50.000 euro. Ce s-ar fi întâmplat dacă prețurile scădeau și mai mult?

Dar nu-i așa? Tinerii au tot dreptul să mă critice pentru că le-am spus să mai aștepte!

Cum este posibil să repetăm mereu aceleași greșeli?

În anii 90 România era țara jocurilor piramidale. În celebrul „Caritas” au investit aproximativ 2 milioane de români, suma totală jucată fiind de 5 miliarde de dolari.

După prăbușirea „Caritas” au înflorit alte câteva zeci de jocuri piramidale.

În 2009 România a avut cea mai mare scăderea a pieței imobiliare din lume, alături de Spania și Grecia.

Cei mai afectați de prăbușirea prețurilor au fost cei care au cumpărat apartamente în perioada de vârf (2008) și care s-au împrumutat în franci elvețieni. Numărul acestora a fost de aproximativ 20.000.

În 2016 situația este mult mai gravă. Vorbim de aproximativ 200.000 de români care au cumpărat apartamente supraevaluate.

De ce repetăm obsesiv aceleași greșeli?

În România educația financiară este aproape de zero.

Probabil acest lucru vine din sistemul de învățământ.

În școala primară aproximativ toate problemele de matematică începeau cu doi bicicliști care plecau din două localități, iar noi trebuiam să calculăm când se întâlnesc ținând cont de viteza fiecăruia.

Nu am văzut vreodată vreo problemă de matematică care să te învețe cum să calculezi dobânda la un credit bancar.

Cred că ar fi fost mult mai util pentru elevi dacă problemele făceau referire la doi tineri care și-au luat credite, unul în lei celălalt în valută, unul cu dobândă fixă celălalt cu dobândă variabilă.

În 2016 tinerii ar fi trebuit să înțeleagă că mobilitatea este mult mai importantă decât să fii prins toată viața de un credit ipotecar.

Dar nu-i așa? Tinerii au tot dreptul să mă critice ! Și noi i-am criticat pe părinții noștri, deși ne voiau binele!

Abonează-te la newsletterul Republica.ro

Primește cele mai bune articole din partea autorilor.

Comentarii. Intră în dezbatere
  • In Bucuresti situatia chiriilor nu are decat o singura directie.
    Aceea fiind in sus.
    De ce?
    nu sunt locuinte pentru toata lumea deficitul va fi acoperit in aprox 20 de ani - 30 de ani daca ritmul actual este mentinut
    nu sunt vorbele mele ci ale dezvoltatorilor si constructorilor deci informatiile sunt pertinente si la obiect.

    Referitor la situatia recesiunii care a pornit din SUA acolo a fost alta problema.
    A fost faptul ca bancile au dat credite imobiliare pe criterii de a dreptul de tot rasul unor persoane cu venituri slabe si lipsa de credibilitate si stabilitate in munca si in viata lor.
    S-a dorit asa ceva altfel recesiunea nu ar fi aparut.

    Nu cred ca in viitorul apropiat vom vedea inca o recesiune dar peste 7 poate 10 ani e posibil sa apara semne ale unor probleme incipiente.
    Bancile fac sa cada sau sa creasca prin controlul pe care il au asupra creditului si tiparnitei.
    Daca li se ia dreptul bancilor la rezerva fractionara li se da lovitura de gratie si se ia inapoi puterea de care abuza prea mult.
    Bancile fac bani din nimic aproape nimic.
    Banii nostri sunt hartie de sters la fund nu au nicio acoperire nicio ratiune fundamentala in spatele lor.
    NOTA BENE investiti in aur,argint fizic(eu prefer monedele), opere de arta consacrate de artisti celebri,pamant arabil de buna valoare agricola, imobiliare pe care sa le transformati in active sa va aduca chirii lunare venit pasiv.
    • Like 0
  • Buna ziua! De acesta "otrava" ne-am agatat si noi. Am facut un credit Prima Casa pentru constructie in 2010. Suma imprumutata a fost 48500 euro. Anul trecut ne-a trecut prin minte sa refinantam acest credit. De ce? Pentru ca la o anumita banca, rata noastra transformata din euro in lei ar fi fost cu 200 lei mai mica, asta sa numai socotim anual cei 500 lei care pleaca catre Fondul de Garantare. Bineinteles ca am avut supriza neplacuta sa aflam ca nu se refinanteaza acest credit, desi o cale de scapare din articolul in care se prevede "interdictia de grevare cu alte sarcini exista" si aceea este un OP conditionat (al bancii care aproba refinantarea). Insa, se pare ca bancile nu sunt dispuse sa isi atraga clientii sub aceasta forma. Despre Fondul de Garantare nici nu are rost sa discutam, caci i-am contactat si am primit un refuz categoric, ca doar nu or fi fraieri sa rateze vreo 400-500 lei anual pentru cei 20 ani ramasi (este adevarat ca suma scade in raport cu creditul ramas, dar tot se aleg cu peste 5000lei de la noi). Cam asta inseamna Prima Casa!
    • Like 0
  • Ce părere aveti de cresterea preturilor ap.de 2-3 camere la nivelul anului 2008?In Cluj-N.preturile sunt mai mari ca la Frankfurt si alte oraşe mari vest europene.Si aceasta intr-o jumatate de an.Mp.a crescut de la 1000€ la 1300€ nefinisat.Unele finisate si mobilate si mai mult.
    • Like 0
  • Marius check icon
    Caz real: Tineri proaspat casatoriti, cu job-uri stabile si platite putin peste medie, mai nou a aparut si un al treilea membru. Si-au luat anul trecut un apartament cu Prima Casa. Trei camere, 57000 €, o rata de putin sub 1000 de lei, pe 30 de ani, zona bunicica (metrou Titan la 5min).
    In conditiile in care chiria la un astfel de ap sare bine de 250-300 de euro, plus problemele aferente locurii in chirie pe care le-a tot enumerat lumea pe aici, nu e o afacere buna? Sau daca alegeam o garsoniera decenta la care chiria e undeva pe la 200 de € dar spatiul e o vesnica problema mai ales pt cei care isi doresc copii?
    Asadar platesc o rata mai mica decat chiria, am confort si spatiu, iar daca reusesc sa platesc pana la capat, raman cu casa. Nu mai pot plati? Renunt. Ce-am pierdut? Ce pierdeam si la chirie dar fara confortul si spatiul aferent.
    In primul articol se spunea ca tinerii romani au facut credite inainte sa invete sa economiseasca. Nu e cazul tuturor. O zi faina!
    • Like 3
    • @ Marius
      Autorul nu raspunde argumentului logic. Ii place numai sa traga clopotele indiferent ca are sau nu de ce.
      • Like 2
    • @ Marius
      Rata e putin sub 1000 de lei datorita ROBOR-ului scazut. Si mie mi-a scazut rata, tot la un credit PC. Dar ceea ce autorul zice clar si corect e ca ROBOR-ul nu va fi scazut mereu. O crestere cu cateva puncte poate dubla rata la recalculare, pentru ca aia se aplica intregului credit ramas inainte sa se imparta la lunile ramase.

      Tu ca si imprumutat trebuie sa fii constient de calculul dobanzilor. Ce se intampla cand dobanda variaza? Ce se intampla cand rata de schimb a monedei de credit variaza? Azi ROBOR-ul e jos, dar problema care se pune e ce se intampla cand va creste. Nu daca, ci cand, pentru ca vorbim de 30 de ani aici pentru un indice care e sub controlul politicilor economice ale unor guvernanti despre care stim cat de bine lucreaza.

      Ceea ce autorul uita, in ciuda logicii economice, e ca deciziile nu sunt luate strict pe criterii matematice. Mobilitatea si familia se bat cap in cap. Vreau copii, deci nu vreau mobilitate, nu vreau sa ma plimb de colo-colo. Vreau o casa permanenta, atat de mare pe cat de mare va fi familia. Vreau sa am copii acum, nu peste 5 ani.

      Si ma astept ca cei care ne guverneaza sa nu ignore problema. Pentru ca da, creditul in aceste conditii e un risc (si tot ce pot face e sa platesc mai multe rate acum, cand indicele de jos) dar eu pot redefini problema si in context national, unde avem o populatie imbatranita si ca si tara nu ne putem permite sa nu incurajam oamenii sa se aseze la casa lor pentru a-si intemeia familii. Iar asta nu o vor face prin mobilitate, sau prin credite carea risca sa explodeze.
      • Like 0
  • Articolul nu ia in considerare nimic altceva decat o asa zisa presupozitie confirmata doar in mintea autorului. Valoarea medie a unui credit prima casa este mult sub 60K, iar pe parcursul programului aceasta valoare a scazut de la o etapa la alta, spre exemplu de la 41K la 37K in 2012. Nu uitati ca in paralel cu programul prima casa bancile acordau aproape acelasi tip de credit si fara garantia statului, avans chiar si 5% la credit imobiliar si bineinteles dobanda la fel ca la prima casa. Deci, daca statul nu ar fi creat acest program bancile l-ar fi creat oricum in momentul in care preturile locuintelor au ajuns foarte jos, deoarece riscul de scadere al preturilor si mai mult de atat era foarte mic.
    • Like 0
  • Max check icon
    Problema contractarii unui credit de orice tip , fie si "Prima casa" , nu este motivatia sau oportunitatea , ci capacitatea reala, potentialul, asta insemnand un calcul rece , rational , matematic , al valorilor deja acumulate , al veniturilor fixe si certe , al capacitatii de crestere a veniturilor si aplicarea teoriei riscului . De exemplu , un medic care si-a deschis un cabinet privat , constatand cresterea veniturilor , poate accesa un credit imobiliar sau pentru dezvoltarea activitatii . Un angajat nu are acelasi potential iar aplicarea teoriei riscului ii este defavorabila , exceptiile intarind regula. Cei lipsiti de potential real (in general angajatii) se vor plange de credite in timp ce intreprizatorii le vor folosi ca pe unelte de dezvoltare. Consider ca la o evaluare obiectiva si pentru confortul personal , rata unui credit nu trebuie sa depaseasca 20 % din veniturile familiei sau intreprinderii , chiar daca bancile va spun ca "duceti mai mult" , iar de aici apare problema. Avem tendinta sa ne supraevaluam iar bancile speculeaza asta . Un credit ideal nu depaseste 20 % din venituri si nu mai intins de 5 ani. Celor care isi doresc un camin propriu dar nu au suficiente venituri , le recomand construirea unei case pe teren in zone pe care si le permit , in etape lungi , cu aport in munca , cu ajutorul prietenilor priceputi in anumite faze, timp in care sa locuiasca ieftin pe unde pot si sa-si vada de munca fara presiuni financiare mari . Bucata de teren de langa constructie le poate aduce venituri suplimentare daca o exploateaza. Oricum , neplatind comisioane si provizioane bancare va puteti adauga parti bune de constructie.. Ca regula generala de urmarit este proverbul " Nu te intinde mai mult decat ti-e plapuma" si fii extrem de realist si atent la detalii , cand vine vorba de angajamente financiare.
    • Like 0
  • V-o spun sincer, dupa un credit ipotecar stins si cu al doilea in desfasurare (pentru inca vreo douazeci de ani), daca ar fi sa o iau de la capat nu as mai face credit pentru casa in viata mea, as sta in chirie si nu m-ar durea capul. Cand ai "casa ta" trebuie sa te gandesti ca vei avea costuri cu intretinerea casei adica zugraveli, instalatii, etc. plus ca esti legat de glie. Pecand daca inchiriezi scapi de grijile astea, iar chiria s-ar putea sa fie ceva mai avantajoasa decat rata, in sensul ca vei avea un spatiu de locuit ceva mai bun si, nu in ultimul rand, ai posibilitatea sa te muti oriunde in cazul in care gasesti o slujba mai bine platita (asta daca esti holtei fara copii, altfel se schimba putin socoteala).
    Pe final, cum spune Moise Guran, cel mai bun credit e ala pe care nu-l faci niciodata.

    Spor si bafta.
    • Like 1
    • @ Horia Iulian Brighidau
      Asa se intampla cand toti saracii primesc credit sa-si cumpere casa, nu mai ajung sa se bucure de avantajele de a fi proprietar, si anume sa isi amenjeze casa in lux. De exemplu, are rost sa fi proprietar daca vrei sa ti pictezi peretii roz cu picatele mov, pentru ca e foarte greu sa gasesti asta stand in chirie. Dar daca dupa ce iti platesti ratele nu ti mai ajung bani de zugraveli, de ce nu stai cu chirie ?
      • Like 0
    • @ George Florin
      In Cluj si chiriile sunt mari.Pt.tineri e o optiune.Dar cine are familie,copii si un job sigur, doreste o locuința proprietate ,după ce a stat vreo 4 ani in chirie
      • Like 0
  • In unele comentarii citesc cum ca pretul apt la nivelul de 60.000E e mare, vezi doamne tinut sus de programul "Prima Casa". Dar cat ati vrea sa fie? 20000? 30000? Pai numai o varuiala la un apt de 2 camere te costa vreo 2000E in ziua de azi (in Bucuresti cel putin). Hai sa fim seriosi. Sa le corelam cu zona, cu tipul constructiei, cu pretul materialelor de constructie, cu pretul mainii de lucru, poate chiar cu preturile/veniturile in general practicate pe o anumita piata/oras. E suficient sa ne uitam pe strada (iar vb de Bucuresti) sa vedem ce masini circula pe strazi si o sa vedem ca cele mai multe sunt de 15-20.000 euro. Nu cred ca mai are rost sa amintesc de cerere-oferta, numar limitat de apt de vanzare raportat la cerere, nivelul chiriilor, oras universitar sau nu etc etc. Asadar... mai usor cu pianu' pe scari.
    • Like 1
    • @ Cristi Dan
      Fiecare are propria viziune despre valoarea apartamentelor, mai precis despre cati bani ar avea potentialii cumparatori pentru ele. De exemplu, daca esti corporatist sau un sef parazit la stat cu salariul mare, e foarte probabil sa ai impresia ca toata lumea are bani ca tine, la fel ca in proverbul "Satulul nu crede la cel flamand".
      Apoi, daca "Prima Casa" repezinta peste 90% din modalitatile de plata, cum crezi ca va arata cererea si oferta in lipsa acesteia ? Iar faza cu 2000 euro varuitul este egala cu zero. Ca exemplu, un simplu tuns la frizer poate sa coste intre 5 lei si cateva mii de euro.
      • Like 1
    • @ Cristi Dan
      2k€ varul din 2 camere? Dar cu ce văruiești frate, cu pulbere de platină? =))
      • Like 1
  • Femeile sunt de pe Venus, barbatii...n-au nicio treaba! :) Asta este concluzia care se desprinde citind din comentarii. Femeile, care doresc siguranta, linistea si confortul caminului in care cresc odrasele si barbatii, cu a lor disponibilitate pentru "mutarea" insulei! In functie de necesitatile momentului. Suma lunara este aceeasi, doar locul se poate schimba mai usor sau mai greu...Din pacate, fiind femeie tin cu prima categorie, dar si situatia de la noi, total diferita de alte tari, in care piata chiriilor este haotica,total imprevizibila si neadaptata nevoilor reale ale chiriasilor ( cu apartamente jegoase sub limita bunului simt) te imping la a avea alta gandire.In ceea ce priveste valoarea apartamentelor, cred ca nimeni , in contextul actual european macar, nu mai poate intui cu o precizie rezonabila inclinarea balantei profiturilor imobiliare. Si, intre timp , viata trece. Doar un lucru mi se pare sigur oricand : nu poti pretinde sa devii proprietar cu 3.000 euro ai parintilor in buzunarul tau!
    • Like 2
    • @ Danescu Cristina
      iar cateva femei din jurul meu au reusit :) cu si fara barbat :). Avui 2 colege de munca ce la 23 ani aveau un mic avans si luat un credit prima casa si in loc de chirie platesc rata. Amandoua lucrau de la 18-20 ani si au facut economii de la primele salarii ;)
      • Like 0
    • @ Claudia Olteanu
      Dee Dee check icon
      La un moment dat vor crește dobânzile, ratele se vor tripla, iar chiriile se vor înjumătăți. Agenții imobiliari se mândresc cu faptul că nimeni nu știe când se va întâmpla acest lucru. Cei care au luat credite pe 30 de ani pot sta liniștiți. Cu siguranță vor experimenta pe pielea lor consecințele deciziilor luate cu sau fără bărbați. :D
      • Like 0
    • @ Dee Dee
      Niciodata nu se vor injumatatii chiriile daca vor creste dobanzile. Intotdeauna este o corelare intre cresterea nivelului ratelor la credite si nivelul chiriilor.Pentru ca se vor da mai putine credite daca devin mai scumpe si se va inchiria mai mult, si mai scump. Teoriile astea facute cu creionul pe hartie sunt la fel de valabile in viata reala ca sfaturile despre boli ale Oliviei Steer. Cand am luat primul credit imobiliar, in 2003,banca a incercat prin tot felul de tertipuri sa ma faca sa-l iau in lei.In lei rata era exact dubla fata de cea in euro. Dupa discutii interminabile am plecat la alta banca, am luat creditul in euro, euro a scazut masiv, am platit creditul in 8 ani.Daca euro crestea, in cel mai rau caz as fii platit acelasi nivel al ratei ca in lei. E drept ca niciodata rata nu ne-a depasit 25% din venituri.
      • Like 0
  • piata nu e blocata, ci e pe stand-by - ceea ce e o mare diferenta. vina nu apartine (doar) dezvoltatorilor "hrapareti" care au marit preturile, ci apartine bancilor comerciale, care au practicat o politica de tip cartel, sub obladuirea BNR, pentru a profita la maxim de nevoile din piata. daca exista o scuza a cuiva, aceasta e chiar a dezvoltatorilor: spulberati in 2008 de lipsa de reactie a unui prim-ministru inept, 75% din dezvoltatorii mici si medii au falimentat in perioada crizei financiare. revenirea din detenta le-a dat un balon de oxigen alora care au rezistat si alora care au reusit sa revina, dar pe putini i-a repus, cu adevarat, pe linia de plutire.
    bancile sunt singurele institutii care au iesit pe profit din criza. o criza care a fost generata chiar de catre ele si care a fost manageriata in asa fel incat bancile sa profite, cu pretul a mii de falimente private. guvernul a preferat solutii - desi necesare - unilaterale, fara a apasa bancile, apasand, in schimb, bugetarii si, prin ei, intreagul sector privat.
    pentru a ma intoarce la ceea ce vorbeste analizdu' georgescu: motivele situatiei actuale se regasesc in anii 2004-2005, cand bancile comerciale au introdus celebrele credite in valute exotice (francii elvetieni). fara nici o garantie asupra evolutiei unei valute necontrolabile (francul elvetian foloseste cu totul alte etaloane-valoare decat dolarul sau euro), bancile nu te-au fortat sa aplici pentru ele, e adevarat. dar ti-au prezentat atat de roz situatia - de pe pozitia specialistului credibil, ca deh, se ocupa cu comertul de bani - incat, practic, ti le-au varat pe gat. tin minte afirmatia unui cretin, director in centrala bancpost, care explica portunitatea creditelor in aceste valute prin nesiguranta dolarului si euro (!!!). ce s-a intamplat? cursul francului a crescut fara nici o legatura cu piata financiara reala, iar peste trei sferturi dintre cei care contractasera creditele respective au ajuns in imposibilitate de plata. da, pentru unii a existat posibilitatea refinantarii cu credite in alte valute, in conditii la fel de obtuze si paguboase, dar care, de data asta, pareau parfum pe langa situatia initiala. si cine a profitat din nou? or fi fost constructorii? sa mai spun de creditele cu buletinul, neperformante in proportie de peste 15% (cand o proportie de neperformante de peste 5% este considerata de catre orice banca respectabila a fi catastrofala?)? cine a suportat costul acestor credite neperformante? credeti ca bancile?
    programul prima casa a fost o adevarata mana cereasca pentru banci - care imprumutau bani garantati de catre stat, cu alte cuvinte rambursabili in orice conditie (banca ar putea acuza "deranjul" vreunui credit neperformant, dar, la sfarsitul zilei, castiga de doua ori si jumatate, prin eliminarea unor costuri - cu reasigurarea, de exemplu - si prin modalitatea de recuperare de la stat, in virtutea garantarii, si de la client, prin executare silita). da, facilul acestor credite a dus la scumpiri in piata. insa nu un plafon de 50.000 de euro e solutia, asa cum ne spune condescendent-paternalist autorul articolului, ci o gradualitate a avansului in functie proportionala de suma imprumutata. ideea initiala a fost chiar asta. dar ghiciti cine s-a impotrivit si a cerut fixarea avansului la 5%?
    se plang bancile ca nu mai crediteaza? i-auzi! pentru ca le-a deranjat darea-n plata - care nu se refera la prima casa - au luat, din nou, o hotarare de tip cartel (care, in romania, e ilegala, datoritacaracterului distructiv asupra pietei) - au stopat prima casa si au marit avansul la celelalte credite imobiliare de la 20 la 35%. adica iti dai afara din casa musafirii si dup-aia te plangi ca nu te mai viziteaza.
    in orice economie condusa dupa principii sanatoase, banca incearca macar sa pozeze in partener. in economia romaneasca bancile au atitudine de caprar fara scoala, care are avantajul racnetului mai puternic si a sacului cu paine la care recrutii - potentialii aplicanti pentru credite - balesc.
    tot articolul asta e scris asa, la o bere cu un director de sucursala bancara, de catre un tip care, in problema data, stie chiar mai putine decat prietenul care-i dicteaza.
    • Like 3


Îți recomandăm

Protest 10 august

„Dacă se rostesc astfel de cuvinte cum face Liviu Dragnea, adică moarte, omor, bătăuşi, droguri, fascişti, toate sunt calculate, repetate de domnul Dragnea şi de consilierii săi pentru a construi o justficare în ochii opiniei publice a unor intervenţii asupra manifestanţilor anti-PSD care, până acum nu au comis nicio violenţă”, spune Cristian Tudor Popescu. (Foto: Inquam Photos)

Citește mai mult