Sari la continut

Republica împlinește 10 ani

Un deceniu în care am ținut deschis un spațiu rar în România: unul al ideilor curate, al argumentelor care nu se tem de lumină și al vocilor care gândesc cu adevărat. Într-o vreme în care zgomotul crește, noi am mizat pe ceea ce contează: conținut de calitate, autentic, fără artificii, libertate de gândire, profunzime în loc de superficialitate. Pentru că doar așa România poate merge înainte. Să rămânem împreună într-un loc al reflecției, al întrebărilor care incomodează și al conversațiilor care schimbă ceva. Scrie, întreabă, contestă, propune. 
Republica îți aparține. De 10 ani și pentru anii care vin.

Regizorul Nae Caranfil, despre „brandul de țară Halep” și „inteligenții” care o înjură pe Simona când pierde

Simona Halep - Wimbledon sferturi

Foto: Guliver Getty Images

Regizorul Nae Caranfil o vede pe Simona Halep drept un veritabil „brand de țară” și vorbește de tenis ca fiind o lecție de viață și o experiență fantastică pentru că este „singurul sport în care se poate răsturna situația din momentul match point-ului”. 

„În tenis orice poate fi răsturnat. Te poți ridica de oricât de jos și câștiga partida. E o lecție de viață” a spus marți Nae Caranfil, care a fost invitatul special al emisiunii „În fața ta” de la Digi24, moderată de Claudiu Pândaru și Florin Negruțiu.

Îți recomandăm

Întrebat despre atitudinea celor care o înjură pe internet pe Simona Halep, atunci când aceasta pierde o partidă, regizorul susține că în cazul lor intervine „acel excepționalism negativ”, al „românului care simte nevoia să spună că a avut ghinionul să se nască în cea mai proastă țară”.

„El e singurul care și-a dat seama de cât de proastă e țara. Asta îl aduce cu capul undeva la suprafața apei”, spune Nae Caranfil, care consideră că această atitudine a haterilor vine dintr-un „provincialism românesc”. Românii buni de ură se consideră „inteligenți”: „Inteligentul este primul și singurul care s-a prins cât de prost e ce se întâmplă în jurul lui”.

Simona Halep a pierdut marți seara meciul din sferturi împotriva britanicei Johanna Konta și a ratat ocazia de a deveni numărul 1 mondial.

Urmăriți Republica pe Google News

Urmăriți Republica pe Threads

Urmăriți Republica pe canalul de WhatsApp 

Îți recomandăm
Abonează-te la newsletterul Republica.ro

Primește cele mai bune articole din partea autorilor.

Comentarii. Intră în dezbatere
  • Flo check icon
    Fara sa castigi un mare turneu, e cam necinstit sa fii nr. 1 mondial; hai sa mai fim si rezonabili. Nu-i contesta nimieni meritele si o felicit, dar pana la nr. 1 mai are de muncit...asa numai de conjunctura, un nr.1 fara un mare turneu, mai.bine nu!
    • Like 1
    • @ Flo
      si mai bine sa fie locul 1 pliskova...si asta tot fara GS castigat? locul 1 in tenis inseamna constanta la un nivel ridicat 52 de saptamani! deci e meritos ! inseamna munca efort dedicare. Poate vine la Bucuresti si se incoroneaza acasa :) Sa fie ea sanatoasa si noi bucurosi ca suntem contemporani cu ea...ca nu mai pupam noi ca natie sportiv de clasa in urmatorii 10ani!
      • Like 1
    • @ Flo
      De luni nr.1 mondial e Pliskova. Cu siguranta mult mai meritorie decat Simona, nu? Imi plac foarte mult teoriile pe marginea "meritelor". Si imi plac si cei ce le fac. Se citeste expertiza de la distanta.
      • Like 1
    • @ Adrian Gabriel
      " Specialisti", te poti pune cu ei ? :)))
      • Like 0
    • @ Adrian Gabriel
      Flo check icon
      Un lucru e clar pentru mine, nr.1 mondial fara un mate turneu castigat, e ca un doamant neslefuit!De jocul Simonei, la greseala adversarei, mai vorbesc si specialistii in tenis!
      • Like 1
    • @ Flo
      N-ar fi fost primul nr. 1, fara GS. De-aia nu exista conditia asta in regulamentul WTA si se contabilizeaza doar punctele stranse.
      Problema nu cred, insa, ca sta in asta. Aseara Simona a jucat foarte bine, cu cateva exceptii, din pacate, in momentele cheie ale jocului, insa Konta a jucat si mai bine.
      Castiga cel care joaca mai bine si speculeaza toate momentele meciului, cu precadere cele importante...
      • Like 0
    • @ Flo
      Jocul e o cu totul alta poveste, n-are treaba cu subiectul pe care l-ai abordat initial. Locul 1 mondial tine de un cumul de puncte stabilit de WTA, indiferent daca tie ti se pare legitim sau nu ocuparea primului loc fara GS castigat. Pliskova si inaintea ei Wozniacki, Jankovic sau Safina au ocupat primul loc fara sa castige GS. Asta-i viata, obisnuieste-te cu ideea ca unele lucruri se intampla oricat ti se par tie de nepotrivite si ca ideal ar fi sa te raportezi la ele asa cum sunt nu cum crezi tu ca ar trebui sa fie. Cat priveste jocul, care este un cu totul alt subiect decat cel pe care l-ai abordat initial, cu Daren Cahill Simona a castigat in acuratete. Are foarte putine greseli neprovocate. Si serveste mult-mult mai bine. In 2014-2015 era pe locul 2 in circuit intre jucatoare la numarul de game-uri si puncte castigate pe retur, dupa Errani. Pentru ca trebuia sa recupereze la retur ce pierdea la serviciu. Acum e sigura si la serviciu si in lovituri. Ceea ce e un mare castig. Ce a castigat aici a pierdut insa in agresivitate si in inteligenta in joc. Nu mai variaza directia de joc, schimburile prelungite si care de obicei erau un atu al ei sunt acum, inclusiv ieri cu Konta, in aceeasi directie (de obicei in cross) pana greseste adversara sau pana greseste Simona (de obicei cand incearca sa schimbe directia pe lung de linie). Lovitura ei alta data forte, forehandul in lung de linie, nici nu mai e folosita sau cand e nu reuseste (ieri am numarat senzationalul numar de UN forehand in lung de linie reusit). OK, revenind... cred ca e momentul ca Simona sa faca un pas inainte in cariera si sa renunte la colaborarea cu Cahill. Care e importanta, a adus plusurile de care vorbeam, dar cred ca o plafoneaza aici. Nu poti castiga turnee importante asteptand greseala adversarului. Asa a pierdut cu Ostapenko si asa cu Konta. Si niciun moment nu a dat senzatia ca exista si un plan B in cazul in care primul nu functioneaza. E simplu de vazut diferenta intre Simona 2014-2015 si Simona de acum privind statistica celor 2 finale de la RG. In 2014 Simona reusea 20 de lovituri castigatoare si comitea 31 de greseli nefortate (greseala nefortata e de obicei urmarea unui joc agresiv, la victorie - Serena are de obicei cele mai multe greseli nefortate in jocurile ei). Acum, cu Ostapenko, Simona a coborat nivelul greselilor nefortate la 10. Bravo, senzational, e mai sigura pe ea. Dar winnerele au scazut si ele la 8! Doar 8 in 3 seturi, atat. Joc de asteptare. Si mai e ceva. In 2014, 2015, chiar 2016, Simona aparea in nominalizarile pe care WTA le face pentru asa-zisa "shot of month" (cea mai spectaculoasa lovitura a unei luni in circuit), cam de 4-5 ori pe an (adica in circa 4-5 luni dintr-un an o lovitura reusita de ea era intre cele mai bune 5) si castiga cam de 2 ori pe an la votul fanilor. Anul acesta pana acum Simona nu are nici macar o nominalizare. Niciuna, pentru ca jocul ei nu mai are nimic spectaculos. Deci, revenind, discutia despre jocul Simonei e altceva decat cea despre cat de meritorie e prezenta sau nu pe locul 1 WTA. O zi buna!
      • Like 0
  • Simona a pierdut meciul cu Konta(nu la castigat Konta).Este o infrangere dureroasa si pentru noi si pentru Simona.Este ceva lipsa in angrenajul mental -joc al Simonei.
    Prea multa prudenta cu o jucatoare care ataca tot timpul;setul intai ,4-2 pentru Simona ,Konta la serviciu iar Simona nu reuseste sa returneze lung,sa preia initiativa nici la 30-0 nici la 40-0,piede ghemul la 0 pe un joc pasiv.
    • Like 1
    • @ Vasile Ciucur
      Tocmai de-aia l-a castigat Konta!
      Ca a riscat, a condus jocul in cea mai mare parte si a speculat profesionist momentele cheie...
      Au fost jocuri in care Simona pierdea sau castiga punctele, dar in meciul de ieri situatia n-a stat DELOC asa cum ti s-a parut tie...
      • Like 0
vezi toate comentariile
Subiecte din acest articol
Îți recomandăm

Cristian Tudor Popescu

2.000 de ani greșeala generării spontanee a vieții din neviu, a lui Aristotel, a făcut legea. Ilustrul filosof n-a încercat niciodată s-o probeze experimental, cu bucăți de carne putrezită sau fecale și vase închise și deschise. A făcut asta Francesco Redi în 1668. Apoi, Lazzaro Spallanzani a folosit bulionul. Finalmente, Louis Pasteur a pecetluit principiul omne vivum ex vivo (tot ce e viu provine din viu).

Citește mai mult

Securitatea / sursa foto: Profimedia

Pentru ca cei care nu au trăit acele vremuri să înțeleagă situația, CNSAS propune și un exercițiu de imaginație. „Gândiţi-vă că, atunci când comandaţi ceva de pe internet, livratorul deschide pachetul şi îşi opreşte lucrurile care îl interesează. Sau, dacă aţi comandat de mâncare, aceasta nu mai ajunge niciodată pe masa dumneavoastră fiindcă livratorul fie a vândut-o altcuiva pe traseu, fie a mâncat-o fiindcă aşa a vrut. În plus, nu veţi primi nici explicaţii, nici scuze şi nici nu veţi avea cui să vă adresaţi”, se arată în postarea de pe contul instituției.

Citește mai mult

Cristian Tudor Popescu

„Documentarul” despre Alteța Sa Trumpa a vândut 3 (trei) bilete la Londra! În Africa de Sud a avut, probabil, 0 (zero) spectatori, de vreme ce a fost retras imediat din cinematografe. Păcat că a apărut prea târziu, ca și candidatura la Nobelul pentru Pace a lu bărba-su, ar fi surclasat favoriții la Zmeura de Aur, premiul Hollywoodului pentru stupiditate.

Citește mai mult

Dincolo de priză_episodul II

Ar trebui să tratăm bugetul statului nu ca pe o noțiune abstractă, ci ca pe un buzunar mai mare al tuturor. Ceea ce aparent ne ajută portofelele- pentru că pare gratuit sau la un preț mai mic prin intervenția statului- are în spate costuri ascunse și efecte întârziate. În cele din urmă, să nu uităm: factura cea mare trebuie plătită. Acestea sunt câteva concluzii personale după o discuție foarte interesantă.

Citește mai mult
Citește în continuare pe republica.ro