„A fost găsită moartă în casă... Murise de mai mult de o lună…” O depresie colectivă și vinovăția care m-a copleșit

Nu sunteți cinică, asta e părerea Dvs și dintr-un punct de vedere e rezonabilă. În cazurile de boală gravă sunteți favorabilă sinuciderii, pentru păstrarea demnității umane, dacă nu mai e nicio șansă de a scăpa de chin și umilință. Asta însă e o părere a unui ateu, iar din acest punct de vedere e OK. Dar din punct de vedere creștin, sinuciderea e păcatul cu consecințele cele mai grave. De ce? Simplu, fiindcă e singurul păcat care nu mai dă șansa celui care a păcătuit să se căiască pentru fapta sa. În rest, pentru orice păcat, oricât de oribil, omul mai poate trăi și deci mai are șansa să revină pe calea cea bună și să se căiască. Dar sinuciderea e, din punct de vedere creștin, tot o omucidere, având în vedere că viața, așa cum e ea, bună-rea, e un dar divin, pe care nu avem dreptul să-l anihilăm în niciun caz. Iar odată cu sinuciderea, viața noastră fiind sfârșită, nu mai e loc de pocăință.
Totuși, dacă o persoană e bolnavă psihic până într-acolo încât nu mai are discernământ, nu cred că i se poate imputa gestul decisiv al sinuciderii, nici măcar din punct de vedere creștin. Totuși nu cred că i se va putea face slujbă de înmormântare. Sinucigașii au un regim strict din acest punct de vedere.

Eu sunt agnostica! Si ma doare-n cot de slujba de inmormantare! Este un ritual , care naste dari. Atat. Eu am lasat vorba, ca in cazul meu sa se taie totul si sa se petreaca in absenta mea. Sa fie zambete si petrecere , asa cum imi place mie mereu. Eu sa fiu pusa la ingropaciune fara nimeni in jur! Un trup inert , urat si gri. O epava!Naspa!

Într-adevăr, nașpa!

Exact! Ca oricine!

Vă pierdeți în detalii.
Viața e un dar divin, indiferent de religie, iar a scăpa de umilință și a-ți păstra demnitatea reprezintă o responsabilitate pentru societate și pentru toți cetățenii români.
Că doza de răutate și lipsa de empatie a unora este o tristă realitate, însă cât privește statul, structurile sale , este inadmisibilă perpetuarea politizării, a dezinteresului sau corupției care funcționează încă din plin.

Țntrebarea ar fi ,, cât de creștinește e să sfințești tancurile și rachetele precum face patriarhul kiril...?” Domniile voastre , auto-intitulații drept credincioși nu aveți nici tresărire morală când vedeți așa ceva.

Am mai spus-o de multe ori: Kirill este un DIAVOL în sutană. Nu are de-a face nimic cu creștinismul Este doar o unealtă a lui Putin. De frică? De lăcomie pentru poziția în stat? De toate la un loc? Habar n-am și oricum n-are nicio importanță. Dar vedeți ce rău e să faceți ca Dvs, judecăți simpliste, împărțindu-i pe cei cu care vorbiți în categorii stricte și superficiale? Ați fost sigur că eu, fiind creștin ortodox, automat îl pup în dos pe Kirill și uite că nu-i deloc așa. Deci nu vă mai repeziți la gâtul oamenilor ca mine, crezând că-i înțelegeți, când de fapt nu-i înțelegeți deloc. Și, fără supărare, chiar mă întreb cât înțelegeți Dvs cu adevărat din ceea ce vedeți în jur.

Din pacate crestinismul inseamna majoritar prea-fericitul-tembel-ipocrit-si-hot,kirill, Inchizitia,Galileo Galilei,mersul in patru labe in jurul edificiului, etc. Si cati popi cu mercedes si vile pentru ei si odraslele lor? Plus o Biblie plina de intrigi , inadvertente si ilogisme!Papa...o minunatie de Om!Acum. Cine stie, pe viitor?

Hmm, un troll putinist, precum acest „Dan Cojocaru”, îl periază pe un rusofil notoriu. Nothing to see here, move along.

Bravo, ești deștept, mai ales când nu dormi. Și te-ai prins. Acum ține-te bine să nu cazi :-) :-)

Bați câmpii....

domnia ta ești căzut de mult...

:-)

Încă un lucru. Menționez poziția de bun simț a avocatei Alice Drăghici, da, la România TV, care spunea în concluzie așa: până la urmă biata jurnalistă a murit fiind angajată la Libertatea, NU la România TV, iar sufletul petiției împotriva României TV sunt, halucinant, cei de la Libertatea (respectiv Tolontan), adică angajatorii bietei fete. Nu e noaptea minții? Nu cumva gălăgia asta vrea, printre altele și să deplaseze o eventuală răspundere dinspre angajatorii de la Libertatea ai fetei înspre un terț fără vreo vină, adică România TV? Întrebare întrebătoare....

„România TV” (până și numele furat arată că nu se dau în lături de la nicio abjecție) are foarte multe vini față de această țară, iar promovarea unor ticăloși lăudați de „Dan Cojocaru” este doar una dintre ele. În cazul defăimării unei persoane care nu se mai poate apăra („fiind angajată la”... culmea nesimțirii din partea unui troll care de obicei are ca sarcină să apere un criminal odios pe „Republica”), este de bun simț ca aceasta să fie apărată de cei care nu se identifică cu „România TV”.

”Numele furat”? Abjecție? Detaliază dacă știi ceva ce nu știm noi, amărăștenii. Care ticăloși sunt promovați de România TV și lăudați de mine? Te referi cumva la Ciutacu? Dacă da, ce te face, realist vorbind, să-l numești ticălos, în afară de faptul că ți-e antipatic? În plus, în ce fel a fost defăimată jurnalista moartă ca să fie necesar să fie apărată de ”haștagiști” ca voi? Niște citate ar fi utile... Și nu în ultimul rând, în ce fel, troll-ul de mine (sanchi) are ca sarcină să apere un criminal odios pe Republica și care ar fi acela? Hai, fii bărbat și spune lucrurilor pe nume și mai ales argumentează, nu face numai insinuări copilărești și țâfnoase.

Numele e furat în sensul că ar trebui să se numească „anti-România TV”, degeaba o face pe neștiutorul acest „Dan Cojocaru”. Bine măcar că s-a prins că „jurnalistul excelent, atât inteligent, cât și de bună credință” e de fapt ticălosul aici.
În rest, nu e nevoie ca cineva să urmărească postul respectiv ca să înțeleagă antiromânismul „antipaticilor” de acolo (de exemplu: https://www.hotnews.ro/stiri-politic-26222830-dacian-ciolos-cere-inchiderea-romania-republica-moldova-interzis-pentru-propaganda-prorusa-romania-nu-argumentele-lipsesc-curajul.htm). În rest, trollul prorus „Dan Cojocaru” ar trebui să știe care este publicul „Republica” (hint: nu sunt nici „copilăroșii”, nici „țâfnoșii”, dar în mod sigur nici pensionarii comuniști frustrați, cărora nu li se dă atenție acasă).

Doar fiintele care dvs. va apar dezorientate au putut intelege ce a vrut sa spuna CTP in legatura cu neputinta sa la adresa romanilor!Dar stiti ce se spune: nebunul ii vede pe cei sanatosi, nebuni! In rest, polologhie de frustrat , care are doar scopul inveninarii. Doar ca, aici, este prost ales locul! Oare , de ce? :)) In fine, puteati sa-i scrieti pe pagina de fb, unde posteaza ! De ce nu ati facut-o? Despre RTV...numai de bine! :)))

Crezi că dacă caști gura la HotNews gata, ești informat? Iar dacă te uiți la România TV ești anti-român și pro-rus? Ești simpatic în naivitatea ta. Am citit articolul al cărui link mi l-ai dat și n-am aflat nimic nou. E clar ce știam deja, că o parte a intereselor politico-economice și-a pus tunurile pe postul care le încurcă treburile. Dacă Maia Sandu sau Cioloș sau altcineva din sfera lor hașatgistă declară România TV ca fiind pro-rusă, chiar așa stau lucrurile? În articolul indicat de tine ca mare șmecherie NU am citit nicio dovadă concretă împotriva RTV, adică pentru lipsa de deontologie, sau anti-românism, sau pro-rusism. Numai acuzații fără nicio bază reală. Citatele alea din Ciutacu nu consider că sunt în niciun fel revoltătoare, așa cum se dau acei petiționari de ceasul morții. Ciutacu se exprimă mai plastic, mai direct, ca de obicei, dar NU spune lucruri nelalocul lor sau neadevărate. Iar alte exemple împotriva lui Ciutacu și a RTV nu am mai observat. Sfatul meu: încearcă măcar să te uiți și la o singură emisiune de-a lui Ciutacu (de luni până vineri de la ora 21), măcar ca să poți să-l combați în cunoștință de cauză, dacă asta vrei. NU mai repeta mecanic, fără a cumpăni, vorbele propagandei voastre (favorabile unor grupuri clare de interese), că asta nu te face nici mai inteligent, nici mai informat. Și nu în ultimul rând o atitudine mai civilizată când participi la o dezbatere, cu mai puține invective la adresa interlocutorului, nu ți-ar strica.
PS republica.ro nu e un site rezervat oficial haștagiștilor, chiar dacă asta e linia site-ului. Însă la comentarii accesul e liber, în afară de articolele specimenului CTP, desigur. Deci dacă, la rubrica de comentarii, găsești interlocutori antipatici pentru tine, așa ca mine, atunci.... GHINION.

Înțeleg că aveți aceleași simțăminte negative față de români, ca și CTP. Iar Dvs și CTP sunteți sănătoși, în timp ce eu sunt nebun, ziceți, fiindcă nu simt deloc așa, ba dimpotrivă. Până la urmă nu înțeleg: Ciutacu și RTV sunt anti-români, așa cum sunt ei acuzați în aceste zile, sau CTP, Dvs și alții asemenea? Întrebare retorică, știu răspunsul.
În altă ordine de idei, se spune nu ”polologhie” ci ”poliloghie”. Rezultă evident din etimologia cuvântului, din greacă: poli (cu sens de ”mult, multe”) și logos (cu sens de ”vorbire”). Doar așa, pentru cultura Dvs generală.
Nu vreau să folosesc facebook-ul și nu am deloc postări acolo, e opțiunea mea. Chiar dacă CTP postează și acolo, din moment ce postează și aici, eu aici vreau să comentez, e vreo problemă? Iar dacă el, CTP, ar fi atât de sănătos cum credeți, atunci eu și mulți alții am avea dreptul ăsta. Locul ales aici nu e nici bine nici prost ales. Ăsta e. Știu că sunt total contra curentului pe acest site. De cele mai multe ori postările mele combat ideile vehiculate aici și de aceea îmi atrag și atacuri și antipatie. Dar ce rost ar avea să postez pe alte site-uri, alături de cei de aceleași opinii cu mine, ca într-un club izolat? Așa ați vrea și Dvs să fie acest site, cu unanimități ca în comunism? Nu mai bine există și dezbateri, chiar aprinse și schimburi de idei? E așa de greu de suportat o altă părere, care nu e doar ecoul propriilor păreri? Credeam că unanimități ideologice există doar în țările dictatoriale, cum ar fi Rusia, China etc. Așa ați vrea să fie și în România? Ceva mă face să cred că da. Dar cică alții sunt considerați pro-ruși...

Sa le luam pe rand. Da, am simtaminte negative fata de majoritatea romanilor. Sunt prosti si comunisti si ma impiedica sa traiesc intr-o societate evoluata. Da, se doreste asta, se obtine asta , mai ales cu ajutorul unora, cum ar fi Ciutacu-trogloditul, si RTV. Nu doar eu si CTp sunetm sanatosi, ci multi, dar , totusi, prea putini in comparatie cu majoritatea, in care va inoculati si dvs.Da, poliloghie este corect, tastatura samsung m-a fentat, dar nu asta este esenta, gresim la tastare dar nu gresim la gandire. Ca , atunci, nastem monstri! Daca nu doriti sa folositi ceva ce va este la indemana, nu va scuteste de reprosuri . De exemplu aici, unde este alt subiect si alta postare, de care va folositi pentru propria dvs. nevoie, fara a va pasa de reguli, nevoi si pareri ale celorlalti! In special ale autorului. Va insinuati fara drept, ca sa improscati cu noroi .Optiunile dvs. devin mai importante decat ale celorlalti, gandirile dvs. devin mai profunde decat ale celorlalti! Fara argumente solide. Daca CTP nu doreste sa primeasca comentarii aici, de ce fortati dvs. lucrurile? Cum dvs. nu doriti sa fiti prezent pe fb, asa , nici CTP nu doreste sa fie comentat pe Republica! Cum considerati ca dvs. aveti acest drept si CTP nu-l are?As putea continua, dar sa intelegeti ca fanii CTP au o motivatie profunda pentru asta si dvs. nu puteti sa i denigrati fara a aduce argumente solide in favoarea opiniilor dvs. In rest, RTV este un gunoi de televizune pentru mine si am o multime de argumente. Daca pentru dvs. este o televiziune , atunci nu aveti ce cauta pe Republica!

CTP, prin atitudinea sa, le-a dat-o peste ochi chiar și fanilor, ca Dvs, nu numai oponenților, ca mine. Și e SINGURUL care face asta. Nu se poate să nu remarcați aici o argoganță fără seamăn. Apoi, el e (a devenit) promotorul urii, nu eu. Nu vedeți asta? Eu doar îi răspund revoltat când văd ura sa. Poate că ar trebui să mă abțin, dar mi-e greu. De multe ori vine cu articole provocatoare, uneori pune chiar întrebări retorice, deși știe că nu i se poate răspunde. E o specie urâtă de om. Să nu credeți că l-am privit mereu așa. Nu, acum mai mult timp eram și eu ca Dvs, fanul lui. Mi se părea corect, vertical, intransigent, ce mai! moralitatea și justiția în persoană. Cu timpul însă am observat cum a îmbătrânit de urât, iar vechile aparente calități s-au transformat în adevărate tare sufletești, oribile. A devenit, din plăcere, adeptul urii, al răului și chiar uneori al diavolescului. Pe scurt, a căzut cu zgomot mare de pe piedestalul pe care îl aveam și eu ridicat. Și atunci mai abitir m-am întors împotriva lui, ca împotriva unuia care m-a dezamăgit crunt. De aceea spun că actualii fani ai CTP-ului, dacă sunt oameni ai binelui și nu ai răului și urii, atunci încă mai au un fel de văl pe ochi, care poate la un moment dat le va cădea, ca și în cazul meu. Sau poate nu.
Despre RTV am scris deja în postarea mea ce cred: e cam OTV-istic, dar printre multele banalități ușor grețoase, e singurul care mai face opoziție reală la mizeria de guvernare de la noi. Și asta cu date concrete și dezbateri pe bune. Cred că nu ați avut ocazia sau n-ați vrut să vedeți emisiunile lui Ciutacu pentru a vă convinge personal și nu a adopta poziții combative doar din auzite. Iar pe republica.ro, atâta vreme cât mai e liber și democratic accesul la comentarii, eu o să postez când, cât și cum consider. Cu tot respectul, nu e site-ul Dvs personal ca să-mi spuneți mie că n-am ce căuta pe aici. Dacă nu mă agreați, ori combateți-mă (dar cu argumente, nu cu jigniri), ori ignorați-mă. E atât de simplu.

CTP , daca nu l-ati intelesa este un om ingretosat de omenire. De tot ce a devenit romanul,Romania si romanismul. Pe buna dreptate! Ciutacu nu are ce cauta in valorile romanesti! Este o scursura umana, fara nicio valoare! Doar cu o responsabilitate fata de impostori: de a-i urca in slava!Este un incult , fara valoare, cu datoria imposturii pentru salariu!Niciunj intelectual nu8-l poate admite, cum sa solicitati asa ceva fara sa obtineti oprobiul public al oamenilor de valoare? Am vazut emisiunile lui, de aceea ma pot exprima, in cunostinta de cauza! Cu tot respectul, va pot spune ce gandesc, mai ales cat am adus argumente clare ! CTP este ingretosat de evolutia umana ! Nu-l invinuiesc, il inteleg, pe masura ce timpul trece si inteleg mult mai8 multe decat inainte! Da, poate parea decrepit, asa cum lumea imi pare mie, acum.Dar dvs. nu raspundeti pe Republica , ci fortati raspunderea pe Republica! Va este, sau nu permis, dvs. nu tineti cont de asta, si o faceti!

„Dan Cojocaru” o face pe niznaiul în continuare. Se afundă în marasmul autodenunțului, că altfel nu se poate spune. Link-ul era doar un exemplu, nu o Biblie, dar ce să-i ceri unui prorus.
Cât despre etichete ca „haștagiști”, acestea arată doar limitarea intelectuală a celor care le folosesc, chiar dacă ei nu sunt conștienți de asta. Că tot era prorusul preocupat de publicul „Republica”, faptul că el postează aici ar putea însemna ori că e masochist, ori că asta e misiunea lui aici. În mod sigur s-ar regăsi printre comentacii de pe luju sau cotidianul, ce rost are să se consume aici.

Aveți dreptate, important e să discerni, numai că dv. demonstrați în lunga intervenție despre CTP că nu dispuneți de discernământul necesar, ba chiar sunteți răuvoitor.

Lipsa politeții, vulgaritatea și chiar absența totală a umorului nu au ținut niciodată locul argumentelor.

Îmi aduceți o serie de acuzații, dar nu-mi dați niciun exemplu din ce am scris. Deci:
- lipsit de discernământ;
- răuvoitor;
- lipsit de politețe;
- vulgar;
- fără simțul umorului;
- fără argumente.
Tare aș vrea să îmi argumentați, la rece, toate acuzele astea.
Când citesc toate astea aproape că nu știu la ce persoană vă referiți, așa de puțin mă recunosc în ele. Cred că sunt doar impresii subiective ale Dvs (probabil și ale altora), ținând cont de faptul că, prin pozițiile mele ”împotriva curentului” devin antipatic publicului tipic al republica.ro
Dar cum considerați atitudinea lui CTP, care bagă la grămadă, în oala scursurilor umane și pe creștinii ortodocși de bun simț și pe votanții AUR (exasperați de guvernările dezastruoase) și pe naționaliștii de bună credință etc Tot ce e din altă categorie ideologică decât a lui proprie, CTP-ul împroașcă cu noroi. El nu e cumva, deloc-deloc, cum ați zis despre mine: răuvoitor, lipsit de politețe, vulgar, fără simțul umorului? Cât despre discernământ, are, într-adevăr, din plin, de aceea poate și fi considerat răuvoitor. Argumente aduce, dar de multe ori sunt strâmbe, tot răuvoitoare. Oare nu înțelegeți că postările mele sunt veritabile acte de REVOLTĂ la ce scrie dumnealui? Sau la alții care empatizează cu el? Îmi cereți mie politețe, finețe, simțul umorului etc în timp ce chiar pe această pagină de comentarii alții au ”delicatețea” să mă gratuleze ca fiind prost, pro-rus, troll (nu mai repet ce ați zis și Dvs), iar asta numai și numai fiindcă nu am aceleași concepții (găunoase, zic eu) ca ale lor. Dar mi se cere mie să fiu un gentleman, atunci când scriu revoltat.
În concluzie, cine vrea mai multă delicatețe și politețe în comentarii ar trebui să dea primul exemplu, prin coborârea tonului și invitarea interlocutorului, cu politețe, să facă același lucru. Întotdeauna voi răspunde la politețe cu politețe.

Confuziile abundă la dv., iar ideile sun toxice

Aveți Dvs impresia că nu l-am înțeles pe CTP. Greșiți, îl înțeleg mai bine decât credeți. Tocmai de asta sunt atât de în dezacord cu el.
Cu Dvs e greu de discutat fiindcă, deși aveți impresia că argumentați ce spuneți, totuși NU argumentați, ci faceți doar afirmații, pe care le reluați de fiecare dată. În loc de a spune, de exemplu despre Ciutacu: ”Este o scursura umana, fara nicio valoare”, mai util ar fi să aduceți argumente de felul: Uite ce zicea într-o emisiune...... și uite ce concepții are....... și uite pe cine ridică în slăvi, în condițiile în care respectivul are respectivele bube în cap.... și uite cum pupă el în dos Rusia și este pro-război.... etc etc etc Înțelegeți? Astea înseamnă argumente, nu simplele afirmații că el ar fi o scursură umană. Și așa sunt toate postările Dvs, fără argumente, doar cu afirmații răspicate sau chiar jignitoare. Ați spus de exemplu că societea noastră se împarte în două tabere clare. O tabără ar fi a celor inteligenți, evoluați, civilizați, care adoptă total valorile occidentale Aici v-ați inclus pe Dvs și pe CTP plus alții, mulți, dar mai puțini decât ceilalți, așa cum ziceați. Cealaltă tabără ați zis că e compusă din ”proști” și ”comuniști”, care trag țara înapoi și nu vă lasă pe Dvs să trăiți în România civilizat, în stil occidental, așa cum ați vrea. Aici m-ați inclus și pe mine (deci prost și comunist, mulțumesc!). Ei bine, eu cred că, deși ați înțeles corect că sunt două tabere ireconciliabile în România, acestea nu se împart așa cum ați zis. Cele două tabere sunt, practic vorbind, ”PROGRESIȘTII” și ”TRADIȚIONALIȘTII”. Dar, în pofida a ce credeți, tradiționaliștii NU sunt deloc comuniști, dimpotrivă, sunt mai de dreapta decât neomarxiștii Dvs. Ca o paranteză, în România nu prea mai sunt comuniști, asta e doar o invectivă respectiv un slogan al propagandei unei tabere împotriva celeilalte, dar fără nicio bază reală. Mai mult, nicio tabără nu deține exclusivitatea nici pentru prostie, nici pentru inteligență. Găsim proști grămadă în ambele tabere, la fel și inteligenti. Tot așa și oameni de bună credință sau naivi, sau parșivi, sau de rea credință. Sunt doar două tendințe sociale și ideologice. Unii, ai Dvs, vor să trăiască într-o societate avansată în aparență, dar depărtată de valorile solide tradiționale, depărtată de Dumnezeu, doar cu norme sociale ad-hoc, care să lase orice tendință, oricât de aberantă, să se manifeste, atât timp cât nu limitează libertatea celuilalt. Pare un sistem social corect, dezirabil, dar eu și mulți alții nu credem că e așa. Odată ce te depărtezi de vechea omenie, vechile valori umane tradiționale, odată ce trăiești într-o lume fără Dumnezeu, la propriu și la figurat, asta nu poate duce la nimic bun. Nu mai intru acum în detalii, dar o pot face, dacă va fi cazul. Pare că tradiționaliștii reprezintă ”înapoierea”, iar progresiștii, neomarxiștii, globaliștii, reprezintă viitorul și progresul. Numai că uneori noțiunea de ”progres” nu înseamnă și ”mai binele” social. Eu cred sincer că la ce ”progres” ni se prezintă, acesta e un drum care va prăbuși omenirea într-o prăpastie. Și am mai zis, în aceste condiții, când drumul duce către prăpastie, a fi mai înapoiat pe acest drum NU e deloc un dezavantaj, ci un mare avantaj. Cred că la un moment dat o să realizeze acest lucru și așa-zișii inteligenți ai taberei neomarxiste, progresitste etc. Numai să nu fie prea târziu.

Iarăși afirmații, dar nesusținute de argumente sau exemple / citate. Până la urmă sunt forțat să înțeleg că NU aveți deloc argumente, ci faceți doar afirmații convenabile pentru Dvs.
Spuneți ”confuzii”. Acestea sunt.... care?
Spuneți ”idei toxice”. Acestea sunt.... care?
Până ce nu veniți cu nimic concret consider că n-are rost să continuăm o contrazicere fără bază solidă, de tipul: ”ba tu - ba tu!” Nu vreau să-mi pierd timpul cu aceste copilării.

Spui așa: ”Cât despre etichete ca „haștagiști”, acestea arată doar limitarea intelectuală a celor care le folosesc, chiar dacă ei nu sunt conștienți de asta.” Îți propun un exercițiu intelectual: înlocuiește, în fraza de mai sus doar cuvântul ”haștagiști” cu ”pro-ruși” și apoi uită-te în oglindă. Ce vezi? Un om limitat intelectual, nu-i așa? Sau, vorba ta, nu ești conștient de asta?

Acest troll prorus „Dan Cojocaru” are impresia că este băgat în seamă. Se confirmă astfel observația privind limitarea intelectuală. Observațiile mele referitor la el sunt pentru cititorii „Republica”, dacă nu a înțeles până acum; el nu are nicio șansă să-și revină, din păcate.
În plus, „haștagiști” e un termen inventat de proruși, pe când de trădători ca el, tot din păcate, România a avut parte și înainte. Deci nu se pune problema de oglindire a situațiilor. Românii obișnuiți nu iubesc Rusia, ca „Dan Cojocaru”.

Omule, ai idei foarte, foarte puține, dar FIXE și mai ales greșite. Dar uite că nu e adevărat ce spui, văd că m-ai băgat în seamă, fiindcă mi-ai răspuns mie personal, nu ai postat ceva separat despre mine. Mai citește și comentariile și dialogurile din urmă dacă ai memorie slabă și ai uitat. Nu mai știi nici tu de capul tău și ce să mai zici. Nu-i nimic, relaxează-te, numără până la 5 și răsuflă adânc :-) :-) Propun ca de acum încolo să nu mă mai muști de... niciunde, că n-ai sorți de izbândă. În afară de câteva expresii aiurea repetate mecanic, ca tonomatul (sunt delicat vezi, nu folosesc expresia ”ca papagalul” în ce te privește) nu știi nimic valabil și original, din capul tău.

PS Și din păcate mai ești și tizul meu :-( :-(

La dv. mă refer, recitiți-vă propriile „idei”!

recitiți-va propriile afirmații!

Ciutacu, un semianalfabet gretos, care nu stiu cu ce s-ar fi ocupat daca nu era trimis la vomitatura RTV!Are o coloana vertebrala atat de maleabila, ca ar face invidios si pe cel mai valoros contorsionist al Palnetei!

Doar argumente am folosit! Ciutacu e mai impostor decat hotii de carduri pentru mine, pentru ca se vrea jurnalist, in timp ce este , cum am mai spus, un \semianalfabet notoriu si cu pedigree!RTV nu face opozitie decat la bunul-simt, informare corecta , jurnalism , profesionalism si cultura! Da, stirile despre accidente, drogati,omoruri,hoti,puscariasi de drept comun,bahmutence, manelisti, dragucence s.a.m.d. sunt corecte. Dar, ce sa faci? nu sunt din lumea mea!
CTP cred ca a intrerupt comunicarea cu romanii pe Republica de scarba haterilor, care ii transmiteau din ce in ce mai multa ura pentru ideile dumnealui! S-o fi saturat , nu credeti?Eu il inteleg! Nu-l aprob, dar il inteleg! Pentru ca, pe masura ce inaintez si eu in varsta, simt aceeasi lehamite!Asa ca eu nu simt ca CTP mi-a dat-o peste ochi! Ci ca mi-a dat mana! In lehamite! Nu ura! Intelegeti asta?

Votantii aur sunt cei mai trogloditi si cei mai nocivi pentru noi!Nu poti avea delicatete pentru ei. Nu ar conta! Nu va doriti o societate mai evoluata? CTP este unul dintre promotorii ei. Adica antipodul lui Ciutacu, RTV, AUR, etc. Ce anume va revolta dintre toate astea? Eu, una, empatizez cu ce scrie el. Spuneti-mi ce anume este gresit in ce sustine dumnealui? Concret!

Eu cred ca va zbateti intre adevar si minciuna, intre realitate si idealism. Undeva unde nu este nici ,nici. Nu inteleg de ce lipsa unui Dumnezeu , asa cum il percepeti dvs., poate trasa o linie de demarcatie . Aveti un argument?Eu ma zis: sunt agnostica! Pana la proba contrarie!Si despre Ciutacu: aveti vreun argument al profunzimii, bunei-credinte,profesionalismului lui? Vreun intelectual autentic care il sustine? Cine este acest Ciutacu? Pare-mi-se mie, sau nu, ca are mai multe bile albe acesta decat CTP, in fata dvs? Sa le studiem CV-ul ? Nu cred ca gasim acelasi numar de prosti in ambe;le tabere! Asta ar insemna sa agream ca ambii au valori egale! hahahaha, sincer, este aberant de amuzant!Da, eu ma consider un om cu judecata, coloana vertebrala si scara reala de valori, spre deosebire de Ciutacu-cimpanzeul! Dati-mi argumente pro-Ciutacu si anti-eu!Dvs. ce va doriti, ce modele aveti? Cum doriti sa arate societatea in care sa traiti? Despre asta este, pana la urma , totul!

In plus, nu vedeti ca va cam luati la tranta cu toti combatantii de aici?? Poate ar fi un motiv de reflectie...zic, nu stiu...or fi toti incuiati?Si dvs. singurul iluminat? Sunt niste intrebari, nu?

Mi-ați dat mult de lucru pentru a vă răspunde. Fiindcă eu sunt de bună credință și tipicar, nu prea pot să răspund superficial sau pe scurt la problemele ridicate de Dvs. Presimt că va fi o postare mai lungă. Știu că nu vă voi putea convinge pe Dvs, dar nici Dvs pe mine. Îmi explicitez doar ideile și poziția.
Da, mă iau la trântă cu majoritatea comentatorilor de aici fiindcă aici e fieful ideilor neomarxiste, ”progresiste”, ateiste etc ați prins ideea. Diaspora face și ea parte din publicul țintă al acestui site, mulându-se, de regulă, pe același tip de ideologie. Dvs de asemenea vă încadrați perfect în această ideologie. Dar eu, ideologic, fac parte din tabăra opusă, a tradiționaliștilor, naționaliștilor moderați (patrioți), creștin ortodocșilor etc, ați prins și aici ideea. Asta nu mă face nici mai prost pe mine nici mai inteligentă pe Dvs. E doar felul de a vedea lumea, specific fiecăruia. Nicio tabără nu are exclusivitatea nici a prostiei, nici a inteligenței. De ce totuși postez pe aici? Din senzația că aceste concepții ”progresiste” reprezintă un rău și un pericol viitor pentru democrație și pentru viața oamenilor, în general. Repet ce am mai zis: cred că drumul ”progresismului” în sensul a ceea ce vedem azi, e unul care duce către prăpastie democrația tradițională și viața bună a oamenilor. De aceea, a fi mai ”înapoiat” pe acest drum al falsului progres, nu e deloc un dezavantaj, ci un mare avantaj. Eu consider că ne îndreptăm către o societate nu chiar dictatorială, dar sigur autocratică, sau măcar autoritaristă. Și asta cu acceptul vesel ai adepților, printre care vă numărați și Dvs și CTP și toți aceia care vă considerați puțini și inteligenți. Ca o paranteză, există, cum am spus, destui proști și în tabăra Dvs. Se vede și din postările agramate ale unora de pe acest site. Dar aceia se simt și ei deștepți, doar prin simplul fapt că sunt în tabăra care face mare caz de deșteptăciune. Ei nu sunt așa, săracii, dar prin simpla lor afinitate ideologică, se cred și ei superiori, bieții de ei... Dar revenind. Societatea care se vrea a fi impusă pe viitor, de către progresiști, care acum dau trendul cam în tot occidentul, este una în care oamenii de rând să nu mai aibă identitate, credință, spiritualitate, să fie doar niște oi, niște aplaudaci ai măsurilor guvernanților, niște buni consumatori și ușor de maniăulat în direcția potrivită. S-a experimentat asta în pandemie. E greu să mai argumentez totul, o voi face dacă e cazul. O să-mi ziceți că sunt conspiraționist, dar nu văd ce e rău în asta dacă chiar conspirrațiile sunt REALE. Atunci aș zice, avantaj eu!. Și de fapt acum au început să se adeverească toate îngrijorările de atunci ale așa zișilor ”conspiraționiști”: vaccinul era ineficient și cu multe efecte secundare, dar a fost impus de guverne, la influența marilor companii farmaceutice, doar pentru a-și umple buzunarele. Nu au fost încurajate tratamentele antivirale ieftine, că nu era profitabil. În plus guvernele au experimentat suprimarea drepturilor democratice chipurile spre binele populației, dar s-a ajuns la situații ridicole. de exemplu, în Australia nu se putea intra dacă nu erai vaccinat dar testat sănătos, dar puteai să intri dacă erai vaccinat, chiar dacă erai infectat. De asemenea populația, cam în toată lumea, a fost constrânsă să se vaccineze, deși se spunea inițial că nu e obligatorie. Și asta deși se știa că vaccinul nu împiedică transmiterea virusului, deci îl protejează (mult sau puțin) doar pe cel vaccinat. Medicii care au venit cu ideile corecte, dar împotriva curentului oficial, au fost ridiculizați, terfeliți mediatic, chiar defavorizați profesional. În schimb medicii care au fost prietenii oficialităților au fost ridicați în slăvi. Era doctorița aceea mai ciudățică, dar competentă, parcă de la Oradea, care abia a scăpat de oprobriul Colegiului Medicilor, dor fiindcă era deja notorie în presă. Și asta doar fiincă femeia dădea niște tratamente simple dar dovedit eficiente celor bolnavi de Covid 19 și nu urma orbește ”protocolul” oficial. Amintim și că prietenul Dvs CTP, era aici în fruntea propagandei furibunde pro-vaccin și împotriva tuturor tendințelor diferite de linia impusă oficial. Îmi amintesc că îi numea ”javre” și ”jigodii” pe cei care își puneau speranțele în ivermectină (cu trimitere la faptul că era inițial un medicament veterinar), deși era un medic renumit din SUA (apărea atunci pe la Antena 3) care spunea că el prescrie ivermectină, acesta se poate folosi în SUA și este eficientă și nu înțelege de ce în România nu e voie să se prescrie.
Și dacă tot veni vorba de CTP, să detaliez. Inițial el părea un tip moral și integru, iar cinismul său dădea o valoare suplimentară acetor calități. Cu timpul însă, am înțeles că CTP e alunecos ca un pește. Face pe moralul, intransigentul și independentul, dar se pune în slujba puterii zilei. Care nu e neapărat cea vizibilă, formală, ci cea adevărată, informală, ocultă. De exemplu, de la vremea lui Băsescu încoace, indiferent dacă la puterea vizibilă a mai ajuns și PSD-ul, totuși puterea subterană, adevărată (ceea ce americanii numesc ”deep state” și nu-i putem suspecta de conspiraționism sau prostie) afost deținută de Servicii, justiție, aceste fiind comandate de președintele în funcție, care în același timp este yes-man-ul ambasadelor importante. Deci, pe scurt, puterea în România actuala este deținută, în mod indirect dar eficient 100% de stăpânii coloniei noastre, din Europa și SUA. N-aș vrea să fiu greșit înțeles. Eu, în ciuda celor expuse, sunt clar pro-occidental și împotriva Rusiei dictatoriale. Dar spun ce spun fiindcă vreau ca România să își joace mai bine rolul în politica externă, să își urmărească interesul național, așa cum fac de fapt toate statel, nimic mai mult. Să nu mai fim Yes-men și proștii satului. Să ne nuanțăm puțin poziția de colonie, atât cât se poate. Dar se poate destul de mult dacă vrem. Numai că nu vrem. Că actualii conducători, respectiv Johannis nu vrea, asta e de înțeles: Și-a amanetat interesul țării sale pentru binele personal, eventual vreo funcție călduță la sfârșit de mandat. Problema e cu susținătorii actualelor tendințe, adică Dvs și inteligenții Dvs. tovarăși, care aplaudă (Ponta zice plastic ”ca focile”) tot ce vine dinspre propaganda bruxelleză. În toți acești ani, de la băsescu citire propaganda asta a reușit să transforme, ca imagine, PSD-ul în răul suprem, în timp ce liberalii și USR-ul erau cică salvatorii neamului. Realitatea era că în România NU prea erau personaje politice pozitive cam în nicio tabără. PSD erau cu găinăriile lor arhicunoscute, așa este, dar ceilalți (PNL și USR) erau cu supunerea țării intereselor ilicite ale marilor companii străine. A se vedea: furtul pădurilor, cedarea pe mai nimic a resurselor, distrugerea firmelor românești (majoritatea mici și slabe) în favoarea marilor companii trans-naționale. O să ziceți că ăsta e capitalismul și nu e nicio rea-voință aici. Nu e adevărat, toate statele își protejează capitalul propriu, producția și serviciile proprii. Și când spunem ”proprii” ne referim și la cele străine, dar care au o relație corectă și echitabilă cu statul respectiv, adică plătesc impozite și taxe pe bune, angajează personal local și mai ales nu au o relație economică dezavantajoasă cu statul respectiv. Dar vedeți clar că în România nici vorbă de așa ceva. Nu mai producem aproape nimic în țară, iportăm pe rupte și banii îi obținem din împrumuturi. În același timp ne supunem orbește, fără nicio negociere în interes național la toate cerințele Bruxelles-ului, de multe ori clar interesate economic, favoravbile marilor puteri europene. Există, da, o rivalitate și chiar o luptă economică, cu toate armele, și licite și ilicite, între țările europene, iar noi NU vrem să luptăm pentru noi. Deci ca să fie clar, eu nu sunt supărat pe ei, ci pe NOI. Noi greșim, ai noștri ne trădează interesele pentru folos personal. Culmea e că cei care văd asta, semnalează, se zbat etc sunt etichetați ca EXTREMIȘTI de către propagandă, iar ”focile” ”pun botu” imediat. Mai era PSD-ul în această situație (deși erau și ei mari hoți), acum este AUR-ul. Normal că globaliștilor nu le convine de suveraniști, e evident. Dar AUR, chiar dacă sunt cam primitivi și lipsiți de specialiști, tituși NU sunt extremiști. Ce spun ei de sunt extremiști? Doar ce am spus și eu mai sus, iar ăsta NU e extremism. Nu a incitat nimeni la ură de rasă, la violență împotriva unor categorii sociale. Cu excepția lui Șoșoacă, care într-adevăr a demonstrat că e pro-rusă, nimeni altcineva (nici de la AUR) nu a pupat Rusia în fund și nici nu a fost de partea ei în acest război. Totul e o invenție a propagandei, conform intereselor expuse mai sus.
Ca să revin. ”Moralul” Dvs CTP, sunt convins că știe cum stau lucrurile, măcar parțial. E un om inteligent (inginer automatist, scriitor BUN de SF, critic de film, comentator sportiv, jurnalist etc), are o minte extrem de lucidă, deci s-ar zice că e un om valoros. Și ar fi, dacă nu s-ar murdări în războiul propagandistic pe care îl duce perfect conștient. Un om cu intelectul său nu poate să nu vadă ce se întâmplă în mod real. Pur și simplu se pune în slujba intereselor contrare României, din interes propriu. Singura circumstanțăă atenuantă pe care i-o acord este că, parțial, repet, parțial, are și el anumite concepții care se suprapun peste cele ale stăpânilor săi. Dar suprapunerea NU e totală, iar aici începe compromisul său respingător. În plus, împotriva sa am și faptul că e ANTI creștinism, nu numai ateu. Una e să fii ateu, dar respectuos cu credincioșii. Nu e cazul său, însă. El a pornit o veritabilă luptă nu numai cu Biserica, ca instituție, ci chiar cu credința și credincioșii simpli. E, sau a devnit un om realmente rău. Nu mai e doar intransigent, e chiar MALEFIC , din punctul meu de vedere. Cei care au mai rămas fani ori nu văd asta, ori sunt și ei la fel.
Trebuie să închei acum, nu mai am timp nici să corectez greșelile gramaticale sau din repezeală, scuze anticipat. Nu am spus nici pe sfert câte aș fi avut de spus, dar e greu să răspund la atâtea teme pe larg, dintr-o dată. Poate, pe rând, pe îndelete, cu timpul....

Domnule Cojocaru, important, în ceea ce vă privește, este că vă luați parte din informații de pe România TV. Eu m-am blocat aici. Nu sunt de acord cu multe din ideile dvs și asta nu m-a făcut să vă aplic vreo etichetă negativă. Dar să spui că RTV este un canal credibil de știri și că oamenii care fac emisiunile alea mizerabile sunt jurnaliști, și încă unii de valoare!

În ceea ce mă privește, văd lucrurile după cum urmează.
Am tot spus că în legătură cu România TV aici sunt DOUĂ chestiuni distincte. Una este OTV-ismul lor evident, făcut doar de dragul audienței, care este grețos dar prinde la un gen de oameni printre care NU mă număr NICI eu, la fel ca Dvs. Dar alt aspect este că, printre deșeuri OTV-istice, aici găsesc multe informații corecte, care mă interesează. Cei care atacă acum RTV-ul, mai ales dintre politicienii USR dar nu numai, nu o fac fiindcă le pute stilul lor tabloid, ci tocmai pentru că sunt INCOMODAȚI în interesele lor ilicite. Asta nu vreți Dvs și alții să înțelegeți. Iar dacă RTV -ul vă pare pe de-a-ntregul o mizerie, chiar și unde sunt informații valoroase, asta e numai și numai din cauză că nu sunteți de acord cu aceste informații. Dar eu da, sunt de acord. Repet, nu mă refer la știrile tabloide de genul: ”breaking news”, starleta cutare s-a combinat cu cocalarul cutare și împreună au făcut.... pârț :-) Nu, eu mă refer chiar la emisiunile lui Ciutacu, unde vin Alice Drăghici, Gheorghe Piperea, Ciolacu, Simion, Bogdan Chirieac etc etc Iar Ciutacu, așa ciudățel cum e el, face o emisiune super OK și utilă. Reușește să îi facă pe invitați, ferm, spumos, dar fără să-i jignească, să scoată cam tot ce știu, chiar și ce nu vroiau să spună inițial. E o emisiune cu care rezonez, fiindcă sunt de acord cu ideile respective. Dvs, dacă aveți idei opuse lor, evident că nu îi agreați. Dar nu spuneți că emisiunile lui Ciutacu sunt o mizerie, fiindcă chiar nu sunt. Da, nu are stilul lui Pândaru, Negruțiu, adică scorțos, serios, calm, dar nici nu vezi la el plictiseala și inutilitatea de la cei de la Digi24, unde nu afli nimic nou, doar un pic de propagandă străvezie și atât. Și dacă tot vorbim de jurnalism serios, îl găsim cumva la Libertatea? Că ei se dau acum loviți în aripă. A murit fata aia săraca LA EI dar culmea, tot ei sar la gâtul România TV, care n-are nici în clin nici în mânecă cu asta, decât că au pus întrebări jurnalistice corecte. Ăsta o fi noul jurnalism de calitate, cel găsit la Libertatea? Întreb și eu. Sau jurnalismul de calitate pentru Dvs este DOAR acela care are linia editorială conform ideologiei Dvs? Nu cumva confundați calitatea jurnalismului cu tipul de idei vehiculate? Dacă e așa, sper că realizați că nu e OK. Mai gândiți-vă.
În legătură cu faptul că nu sunteți de acord cu ideile mele, asta e, ce să-i faci. Unii oameni au o receptivitate mai mare la propaganda profesionistă a intereselor străine. Hai să nu zic de Dvs personal, că nu știu, nu vă cunosc. Vorbesc la modul general. Băsescu a fost votat de 2 (DOUĂ) ori, adică pentru 10 (ZECE) ani. Acum cine l-a votat se zgârie pe ochi, dându-și seama cât afost de fraier / fraierit. Cu Johannis la fel, ne-am procopsit cu el pentru alți 10 (ZECE) ani, fiindcă fanilor lui de la început le-au trebuit mai mult de 5 (CINCI) ani, când s-a votat peentru al doilea mandat, să realizeze ce hram poartă individul. Și mai sunt încă unii care nu și-au revenit din iluzii. Oamenii de acest tip, de regulă ”progresiști”, ”haștagiști”, globaliști etc, (auto)declarați inteligenți, instruiți, culți, elevați, evoluați etc au o mare permeabilitate la propaganda care li se adresează, de regulă pornind de la interese contrare celor naționale. Cât timp propaganda le ridică în slăvi un personaj, acela care trebuie, ei îl idolatrizează, de asemenea. Când personajul nu mai e util propagandei (de exemplu acum când Johannis nu mai poate candida din nou), atunci aceasta îl lasă din brațe, iar fanii, fără cântecul de sirenă al propagandei, se trezesc și ei într-un târziu. Acum propaganda are tunurile pe RTV, din motivele menționate. Fanii progresismului sar la jugulară bucuroși că au identificat răul, în concepția lor. Ponta le zice acestora, în mod plastic ”foci” fiindcă aplaudă bucuroși ca focile, fără discernământ, tot ce vine de la propagandă, având însă impresia că ei au discernământ și proștii sunt alții. Vă mai amintiți cum erau odată tunurile propagandei pe Antena 3 (Latrina 3 etc etc)? Atunci A3 era ea pe valul opoziției la propaganda de afară, de partea PSD-ului, care era ”în disgrație”. Asta era pe vremea lui Dragnea. Acum lucrurile stau cu totul altfel. PSD-ul lui Ciolacu a trecut și el în barca lui Johannis, care l-a ”reevaluat” și l-a luat sub aripa protectoare. Antena 3 însăși s-a mai nuanțat, s-a mai cumințit, în consecință a ieșit din bătaia tunurilor propagandei. Ce era odată A3 este acum RTV, care ”beneficiază” de atacul propagandei și de aprobarea ”focilor”, evident. Iar în legătură cu prezidențialele de la anul, pun pariu că va veni pe cai mari cineva tot binecuvântat de propagandă, conform ”indicațiilor” din culise, iar simpaticele ”fochițe”, de teama ca nu cumva să iasă X, va vota pe Y, adică exact pe cine trebuie. Pentru încă 10 (ZECE) ani, să ne-nțelegem, nu așa, doar un mandat. După care iar vor considera că au fost fraieriți. Dau și eu un nume la întâmplare: KOVESI. Fiindcă trebuie, nu-i așa? să terminăm odată cu corupția din această țară :-) :-) Eu propun sincer ca după atâta vot al ”deștepților”, instruiților, evoluaților, vizionarilor din țară și din diaspora etc etc, timp de 20 (DOUĂZECI) de ani din viața noastră, poate că n-ar strica să mai mergem și pe mâna ”proștilor” de naționaliști, creștinilor, patrioților rămași în ”Evul Mediu” etc etc. Poate iese mai bine, cine știe?

Nu adevărurile de la RTV mă supără, nici nu știu dacă prezintă și așa ceva. Nu pierd timpul încercând să aleg grâul de neghină, că e majoritar neghină. Cunosc oameni bătrâni care privesc cu sfințenie RTV și sunt absolut rupți de realitate, așteaptă apocalipsa cu papucii lângă pat și sacoșa pregătită. Pentru ei postul ăsta TV este o calamitate.
Ați scris mult, ați presupus diverse despre sursele mele de informare, despre ce accept sau nu, ce pricep sau nu. Din simplul fapt că găsesc RTV o mizerie. Chiar e o mizerie. Nu că așa vor "fanii progresismului", "haștagiștii" să pară. Chiar așa, e rău să fii progresist? Eu cred că e mai rău să îl citezi pe Ponta. Chiar vi s-a părut o vorbă deșteaptă treaba cu focile?
Deci RTV, Antena 3 și Ponta ziceți? Niște valori distruse de haștagiștii, presupun. Doamne ferește, domnule Cojocaru! Așa îmi vine să zic, deși sunt atee, așa cum îi stă bine unui progresist.

Da, eu cred că e chiar rea ideologia ”progresistă”. Progresul, ca idee generală, teoretică, e ceva bun, evident. Dar ceea ce se numește acum ”progresism”, am mai spus-o, cred că e de fapt drumul către catastrofă. Am mai zis, repet: se țintește o societate autoritaristă, cu democrație doar mimată, în realitate redusă la minim. Spiritualitate zero, numai și numai o moralitate de tip simpli ”vecini” și atât, nimic superior spiritual. Adică nicio aberație nu e sancționată, dacă nu afectează libertatea celuilalt sau interesele marilor companii. Adică dacă oamenii sunt oi (sau ”foci”, îmi mențin citatul din Ponta) dar ”cuminți”, inofensivi pentru Sistemul de putere și percutează rapid la ce vrea propaganda de la ei, li se permite în schimb să facă orice bazaconii și porcării există în unele creiere exaltate. Se va permite căsătoria persoanelor LGBT (se va insista și pe cea religioasă, ceea ce e și mai aberant), vor fi luați copiii din familiile care îndrăznesc să îi ducă la biserică (nu acum, dar nu mai e mult până să se considere asta îndoctrinare și rele tratamente), nu va mai fi mamă și tată ci părinte 1 și 2 (evident 1 va fi mama, ca să nu fie discriminare față de femei), vom ajunge așa cum au zis-o unii foarte clar și răspicat: ”nu veți mai avea nimic în proprietate și veți fi fericiți”. Bineînțeles amărăștenii ca Dvs și ca mine nu vom mai avea nimic, însă va exista în continuare marele capital, la unii foarte șmecheri și din ce în ce mai bogați, dar înțeleg că foarte NEFERICIȚI, săracii de ei. Ideologia progresistă evită cu grație să explice ce se va întâmpla cu marele capital, cine îl va deține. În pluus, vom merge spre progres întorcându-ne în ”GROTĂ”, că tot e un cuvânt drag USR-iștilor. Cum așa? Păi cerințele luptei contra - sanchi - schimbărilor climatice. Combustibilul fosil în curând nu va mai fi folosit, deși încă nu se va fi descoperit ceva care să-l înlocuiască cu succes. Deci adio confort termic în locuințe, adio mașini pentru majoritatea populației. Se va merge pe jos, cu bicicleta, trotineta etc chiar dacă ai 80 de ani și ești cardiac și trăiești într-o zonă rece și cu precipitații. Sau dacă ai noroc, cu transportul în comun sau, și mai boierește, vei face ”ride sharing”. În concedii nu știu cum se va merge, că nu se va putea nici cu mașina proprie, nici cu avionul (e poluant masiv). Poate cu poștalionul cu cai, ca în vechime. Dar stai, că și animalele sunt poluante. că flatulează. Sunt nedumerit, nu mai știu ce să zic. Oricum, a propos de animale, să vă luați gândul de la carne, mai ales de vită. Va fi liber la ronțăit gândaci și la mâncat carne artificială. Însuși șmecherul-șef Bill Gates am înțeles că a investit și în domeniul producției de carne artificială, nu numai în industria farmaceutică. Un vizionar omul ăsta, ce mai! În timp ce unii specialiști în nutriție, cu cap, promovează renunțarea la mâncarea artificială, cu E-uri toxice și cancerigene și trecerea pe hrană simplă, naturală, domnul Gates promovează carnea artificială, care cică e mai bună, că n-are colesterol. E stupefiant. Dar oricum gradul de îmbolnăviri va crește în societatea asta dezaxată, deci nu degeaba a investit el și în industria farmaceutică :-) :-)
Mai sunt multe de spus despre societatea progresistă, pe care eu o văd ca o societate sumbră, întunecată, malefică, unde nu e nimic sfânt, doar reguli peste reguli (în afară desigur de libertatea la a face tot felul de josnicii morale, că astea sunt în regulă), reguli care mai de care mai în folosul marelui capital și mai în defavoarea oamenilor, care se vor afunda într-o criză morală uriașă și-și vor pierde speranța, bucuria de a trăi și legătura cu sacrul și spiritualitatea.
Deci dacă vă revendicați a fi ”progresistă”, ar cam trebui să înțelegeți crunta realitate și să vă asumați cele menționate mai sus, că nu sunt inventate de mine, sunt exprimate public de oamenii din tabăra Dvs, mai direct sau mai indirect, dar clar pentru oricine.
După ce am amintit aceste lucruri, atât de grave, mai are sens să vă scandalizați de Ciutacu sau de Ponta? Astea sunt mizilicuri, doamnă, lumea se duce în prăpastie în aplauzele Dvs și ale tovarășilor Dvs, iar Dvs vă ofuscați că eu mai țin cont și de ce zic Ciutacu, Ponta și alții, care văd, ca și mine, aceste adevăruri. Ziceți de mizeriile tabloide. Și mie îmi repugnă, dar credeți-mă că îmi repugnă alte lucruri cu mult mai mult și anume cele descrise mai sus, asociate cu ”progresismul”.

la fel ca la defectele morale....nu se poate face nimic...

Vorbești și jignești fără să aduci niciun argument, oricât de ”subțire” ar fi. Prin urmare ești o cantitate neglijabilă.... La reve Pa!

Hopaa... cineva s-a simțit (oh, the irony).