Sari la continut

Un singur om poate să schimbe cu mintea lui o țară

De cinci ani, peste 500 de contributori își scriu ideile pe această platformă, construiesc împreună cu noi o comunitate, un spațiu al celor care știu că România poate să arate altfel. Te invităm să scrii și tu!

Cea de-a doua cădere a României sub dictatura proștilor

Proști, dar mulți

Foto: Inquam Photos / Octav Ganea

România a avut parte de două (de)căderi sub dictatura proștilor în secolul al XX-lea (1945, 1989). Și nu suntem singura națiune care am intrat pe mâna proștilor. Rusia a căzut pe mâna proștilor în 1917, Germania în 1930.

Lenin a încurajat ascensiunea proștilor prin celebra zicere: „Bucătăreasa trebuie să știe să conducă statul”.

În Germania filosoful și scriitorul Thomas Mann a emis, în acea perioadă, celebrul citat: „Cu ce drept partea mai puțin instruită a societății exercită dreptul de conducere și control asupra celorlalți?”

România a intrat sub dictatura proștilor prima dată în anul 1945, când s-a promovat cultul pentru celebra clasă cu origine sănătoasă care, în mare parte, era analfabetă.

Poate elementul declanșator al dictaturii proștilor a fost numirea unui neștiutor de carte în Guvernul Petru Groza, fapt sancționat de Păstorel Teodoreanu cu o epigramă: „Caligula imperator/ A făcut din cal senator./ Petru Groza mai sinistru/ A făcut din bou ministru.”

S-au înființat în acea perioadă facultățile muncitorești unde se intra pe bază de dosar (adică origine sănătoasă, fii de plugari, de muncitori). Cursurile serale au explodat peste tot în încercarea de a alfabetiza o populație loială noului regim. Atunci a apărut celebra sintagmă „Geaba ai facultate, dacă nu ai liceu”, o ironie la adresa celor care urmau facultăți fără să fi absolvit liceul.

Literatura din acea vreme proslăvea ascensiuni profesionale fulminanate, dar mai toate erau rod al politicii partidului de promovare a elementelor „sănătoase”.

O categorie aparte de studioși o formau cei școliți în stepa rusească, care, după absolvire, erau cuibăriți în funcții-cheie, unde, de fapt, implementau politica fratelui de la Răsărit. Mulți dintre ei rămâneau moscoviți pe viață.

Carnetul de partid din acele vremuri ținea loc de orice diplomă în domenii incongruente. Această practică s-a moștenit și după 1989 când a devenit și mai puternică - promovarea habarniștilor devenind politică de stat.

Anul 1989 aduce spectaculosul în societatea românească - absolventul de facultate particulară și absolventul de facultate de stat, cu bani, despre care se spune că dacă își pierd diploma nu știu ce școală au absolvit.

În același an s-a deschis cutia urât mirositoare a facultăților făcute pe bani la care au accesat toți învârtiții tranziției.

S-au dat diplome precum flyerele la intrarea în metrou, fără niciun fel de discernământ. Orice băltoacă de facultate a emis diplome fără vreo acoperire, generând batalioane de personaje fără niciun fel de pregătire.

Protejați de diplomă, ca de o cochilie, acești „absolvenți”, posesori de mult tupeu, au urcat în ierarhii la care nici măcar n-au visat vreodată. Promovarea lor a intrat în coliziune cu competența, fiind ceva între grotesc și burlesc.

S-a ajuns la o situație aberantă: cei care trebuiau să lege vapoare sau să schimbe carbidul, profitând de un sistem de învățământ ultrapermisiv, au absolvit niște fente de facultăți, iar după ce s-au instagramizat cu diplomele, în timp ce cântau Gaudeaumus, au pretins că li se cuvin funcții importante în administrația publică pe care le exercitau cu o voioșie analfabetă.

Un lucru este cert - știința de carte a fost dinamitată și trimisă în derizoriu, învățământul a fost trivializat, iar decăderea instrucției universitare a ajuns la cote inimaginabile. Sub șenilele facultăților cu bani, unele pot fi numite „ciuma universitară”; s-a strivit ideea de învățământ universitar.

Cei pentru care școala a fost un teren minat în tinerețe s-au apucat de învățat târziu, marcați fiind de criza vârstei mijlocii. Cu un bacalaureat învins la o vârstă 30+ au dezvoltat o apetență pentru diplomele universitare și mastere cam neclare. Deși sunt „ultralicențiați”, divorțul de carte este evident, cu greu monologhează ceva fluent, emițând doar niște fracțiuni sonore.

„Poți să faci de toate în viață, Dar toate la vremea lor!”- sunt versurile pline învățăminte care se cântă pe la mai toate nunțile. Asta pentru cei care, în preajma andropauzei sau a menopauzei (în tinerețe au avut cârcel intelectual), s-au apucat să vâneze diplome, mai ceva ca pe Pokemoni. Detenta școlară anemică și tardivă a fost un impediment pentru a acumula știința de carte. Au rămas cam la același nivel, dar au diplome a căror duhoare a pătruns în toată societatea. Nu le-ai avut cu cartea la tinerețe, nu poți să le ai nici la bătrânețe. Unii dintre ei chiar au impresia că știu carte, deși în realitate sunt uzurpatori ai științei de carte.

Mulți nu conștientizează retardul uriaș între o facultate făcută ca lumea și o facultate făcută pe bani, cu diploma obținută fentând școala și adusă prin curieri. Glorificarea mioapă a diplomelor emise de niște universități jalnice i-a plasat pe unii pe traiectorii profesionale la care nici n-au visat. Poate ar trebui să se ciupească, să-și dea seama că nu visează. Mai mult, unii dintre ei îi iau în derâdere pe cei care, cândva, au învățat carte serioasă. Ridicoli sunt cei care și-au ornat multitudinea de diplome cu un doctorat obținut la Chișinău sau la una dintre „instituțiile de forță”.

De curând ajunsese un titlu de glorie pentru membrii guvernului atunci când aveau capacitatea de a încheia o frază la toți nasturii și de a folosi corect acuzativul. Despre management guvernamental sau viziunea strategică nici nu se mai punea problema. De ani buni se guvernează braț la braț cu habarnismul, care este o consecință a mix-ului dintre incompetență și neadecvare. Structura deciziilor la toate nivelurile este violată de acești descurcăreți care s-au urcat în liftul parvenirii. S-au pretins știutori de carte, fluturând niște parafe. Semidocții, sfertodocții, nanodocții sunt la butoane, și chiar au pretenția că li se cuvin pozițiile dobândite pe nemeritate. Și ne râd în față pentru toate coteriile lor și pentru toată descurcăreala cu care au jugulat orice urmă de meritocrație.

Brutal vorbind, suntem o națiune care a ajuns pe mâna proștilor. A apărut și conceptul de prostocrație. Trollingul făcut de cei fără știință de carte a ajuns viral în toate structurile societății. Amatorismul managerial și prestațiile de râsul curcilor sunt la ele acasă. Totul este coafat cu minciuna diplomelor emise la foc automat. Corigența de la școală se transformă în corigența managerială.

„Faceți din proști conducători și vă întrebați de unde apare dezastrul”, a spus Churchill, lucru perfect adevărat pentru situația din România secolului al XXI-lea.

Și până la urmă, cine are curajul să spună adevărul? Să apelăm la puștiul danezului Andersen, din basmul „Hainele cele noi ale împăratului” să ne spună că „Împăratul este gol!”.

Ce părere au pontifii învățământului românesc care au încurajat acest dorelism universitar, această prostituție universitară?

Se vehiculează în mediul politic conceptul de „garantat politic” (adică nu iese din cuvântul partidului). Ar fi bine dacă s-ar înlocui acest concept cu „garantat școlar/ intelectual”, fiecare persoană scoasă la interval să-și publice gloria școlară.

În jurul instituțiilor statului trebuie construite diguri școlare, care să împiedice pătrunderea imposturii academice. E nevoie de resuscitarea competenței prin combustie școlară. Poate așa ar ajunge România pe un drum al normalității și al predictibilității.

Câtă școală, atâta administrație! Poate aceasta este cauza pentru care România nu progresează de 32 de ani.

Închei cu un îndemn pentru cei care au ars etapele învățării, dar și pentru cei care și-au luat la fel și doctoratele: Citiți! Cititul deșteaptă. (dacă se mai poate…).

Îți recomandăm
Abonează-te la newsletterul Republica.ro

Primește cele mai bune articole din partea autorilor.

Comentarii. Intră în dezbatere
  • Autorul ignora faptul ca prin OG 75-2005 (aprobata prin Legea 87-2006 promulgata de Basescu) onor Executivul , Legislativul si Presedintele au creeat si aprobat un SIMULACRU de "asigurare a calitatii in educatie", intretinut de 16 ani de ARACIS si ARACIP, cu scopul de-a acorda mult doritele ONORABILITATE si CREDIBILITATE tuturor scolilor si universitatilor, publice sau private din Romania... Ce a iesit in 16 ani este evident pentru cei care au de-a face cu mediul educational si mediul de afaceri din tara noastra... O inutila birocratie obeza, pe bani multi (din diferite surse) si mai deloc INCREDERE in capabilitatea scolilor si universitatilor de-a satisface cerintele, nevoile si asteptarile EDUCABILILOR, PARINTILOR SI ANGAJATORILOR... Acesta este scopul asigurarii calitatii si nu ceea ce au inventat birocratii nostri din birouri.... Directorul ARACIP a fost in fine destituit (stie ministrul Cimpeanu de ce!) dar nu a putut fi identificat vreun succesor, dupa peste 40 de refuzuri !!!! ...."Tango degeaba" pe banii contribuabililor?..... Pana cand?..
    • Like 0
  • Ar mai trebui adăugat și faptul că progresele extraordinare ale IT-ului, pe lângă avantajele informării rapide, au facilitat la cote ridicate plagiatul, mai cu seamă în tezele de doctorat. Apreciez articolul D-lui Băcanu ca o radiografie corectă a învățământului de azi de la noi. Diplomele se pot cumpăra precum orice marfă în economia noastră de "piață liberă". Mulțimea de analfabeți funcționali sunt produsul și sistemului de învățământ ajuns, azi la noi, la cote ce trebuie să ne îngrijoreze pe toți, cetățeni obișnuiți, votanți și aleși politici!
    • Like 1
  • Gecaba Gecaba check icon
    Domnia prostilor este esecul desteptilor.
    • Like 4
  • Intelectualul gîndește iar prostul acționează.
    Așa se scrie istoria lumii.
    • Like 1
  • Singura obiectie pe care o ridic este ca fie ca vorbim despre invatamantul preuniversitar sau universitar in Romania problemele sunt aceleasi.
    • Like 1
  • Am mai scris asta de multe ori aici pe Republica, dihotomia prosti-destepti este artificiala si spune mai multe despre cel care o afirma decat despre cei clasificati.

    Textul e greu de urmarit, e plin de anecdote scoase din context - smecheria la "imparatul e gol!", e ca ai nevoie de o modalitate de validare cu care toti sa fie de acord, cum ar fi "vazutul cu proprii ochi". Daca toti ar fi fost orbi, alegoria ar fi semanat mai mult cu realitatea.

    Dar mai ales abunda in stereotipuri simpliste, de exemplu "comunistii sunt analfabeti", "cei care fac studii la maturitate sunt niste frustrati", "nu poti fi un bun profesionist daca ai terminat o facultate particulara".

    Gheorghe, cred ca e rezonabil sa ai pretentia ca decidentii sa fie pregatiti pentru deciziile pe care trebuie sa le ia, dar pretentia ca se poate stabili fara ambiguitate cum verifici aceasta pregatire este irationala. Noocratia in orce forma este, pana la urma, tot o constructie a oamenilor, si deci va suferi de aceleasi probleme de care sufera toate sistemele create de umanitate.
    • Like 0
    • @ Probatio diabolica
      Delia MC Delia MC check icon
      Nu știu cât de artificială este. Uitați-vă la pancartă, scrie " proști dar mulți ". Ei sunt perfect de acord cu asta. O spun ei înșiși, nu alții.
      • Like 3
    • @ Probatio diabolica
      Deci „să se revizuiască, primesc! Dar să nu se schimbe nimica”
      • Like 0
    • @ Delia MC
      Nu fiți rea. Sau cinică NECINSTITĂ (ca să vă parafrazez) :):) Când în 1990 Iliescu i-a făcut ”GOLANI” pe manifestanții societății civile din Piața Universității, aceștia au procedat fix la fel. Aveau pancarte cu ”GOLAN”. Pe unele le țineau copiii din cârca taților, era o atmosferă super, chiar electrizantă. A fost chiar compus și cântat de la balconul universității ”Imnul golanilor” (...Mai bine golan decât securist / Mai bine mort decât comunist...) Deci? Rușinică!
      • Like 0
    • @ Dan Cojocaru
      Esti atat de lmiitat incat nu realizezi ca era o ironie la adresa nenorocirii de iliescu si a celor asemenea lui. Vai, vai si cat te straduiesti sa pari a fi cea ce, nici pe departe, nu esti. Te pretizi doct dar esti o amarata de flasneta hodorogita.
      • Like 2
  • Un articol relevant pentru starea actualei societati romanesti. Dezastrul se perpetueaza fara oprire. Sunt multi "filozofi sceptici" care combat incercarea de a opri prostia prin asa zisele drepturi ale omului si libertati. Dar aceste libertati si drepturi trebuie, totusi sa aiba o limita. Si trebuie sa vina dupa achitarea obbligatiilor fata de societate de care nu pomeneste nimeni dintre cei vocali. Nu este corect ca oricare ignorant, fie si cu diploma, sa aiba dreptul de a influenta marea masa a oamenilor cu mai putina pregatire si da cu mai putina ratiune. Nu spune nimeni sa-i suprimam fizic dar sa-i reducem la tacere, sa-i ignoram si sa-i aratam pe toti acei ce, in necunostinta lor, cauta sa se erijeze in mentori ai celorlalti. Unde e multa carte nu are cum sa fie prostie. Asta este "o cugetare" a celor ce revuza instruirea. O alta prostie. Un invatat cu adevarat nu poate face lucruri rele. Doar un parvenit se poate pune in slujba celor rai. Din pacate asta-i fenomenul care se petrece azi in romania si nu numai. Se pare ca pilda povestilor la final ca raul este intotdeauna invins de bine nu este adevarata. Este doar o utopie. Sau o incercare, in van, educativa. Si asa a fost mereu. Asta este natura umana. Cei rai au mult mai mult tupeu si sunt sustinuti de cei multi, in ignoranta lor, din comoditate si din scopul de a obtine iluzorii avantaje.
    • Like 4
    • @ Mircea Zugravu
      "... sa-i reducem la tacere, sa-i ignoram si sa-i aratam..." Cine este aici reprezentat de persoana I plural? Cine sunt "noi"? Dincolo de incarcatura periculoasa a acestor cuvinte, nu cred ca poti in acelasi timp sa ignori si sa arati cu degetul pe cineva.

      Cat despre "toti acei ce, in necunostinta lor, cauta sa se erijeze in mentori ai celorlalti." Asta suna foarte mult a sindrom Dunning-Kruger, dar semnalul a fost sadit mult mai demult, vezi Matei 7:15. In lipsa unui arbitru absolut (de ex, Romani 2:2), ne aflam insa in fata unui hering rosu, pentru ca e foarte greu sa stabilesti cat de "cunoscator" e cineva fara sa fii tu insuti "mai cunoscator" in domeniul respectiv.

      "Un invatat cu adevarat nu poate face lucruri rele." Nu mi-e clar daca este serios sau sarcastic, dar Machiavelli a dat like.
      • Like 1
    • @ Probatio diabolica
      "Noi" sunt cei ce rationeaza. "Sa-i reducem la tacere" inseamna sa nu-i mai lasam sa apara si sa cuvante in media. La asta se refera si ignorarea, iar artatul inseamna a arata cine sunt si ce enormitati spun si fac. Deci nu este o "incarcatura periculoasa in aceste cuvinte". doar cine gandeste periculos devine periculos la auzul acestor cuvinte.
      Mie mi se pare foarte simplu a vedea ca sunt niste necunoscatori, din atitudinile si vorbele lor si dupa umilul bagaj dobandit de mine de-a lungul vietii. Nu am citit matei si nici nu ma intereseaza scrierile religioase produse de oameni Acestia sunt manati de interese. Credinta mea este in suflet nu in institutia numita biserica si in angajatii ei popii.
      Mi-a placut like-ul lui machianelli. Poate ca m-am lansat prea tare si, recunosc, am omis realitatea.
      • Like 2
  • Mr.Oh check icon
    Este o zicala romaneasca care spune ceva de genul "unde e multa stiinta/minte e si multa prostie" .

    Eu inteleg asa.

    Cand oamenii inteligenti/intelectualii se pierd in analize detailate pierd din vedere esentialul si nu mai vad lucrurile evidente.

    Chiar ieri am trecut pe langa un muzeu unde in 1940-1944 copii evrei erau studiati de medici si apoi ucisi.
    Studiati ca sa se demonstreze ca acestia nu sunt oameni normali. Vorbim de medici. care se ocupa de studii stiintifice.....

    Stiinta are metodele ei prin care devine diabolica. E in stare sa gaseasca argumente sa sa-si demonstreze/justifice teroarea.

    Sa luam distanta si sa punem sub semnul intrebarii si ceea ce vine de la stiinta. Sa nu transformam stiinta in religie. Sa credem ca ne doreste doar binele.

    Nu tot ce vine de acolo e digerabil de o societate libera .

    Un om mai putin invatat face o greseala mica cu consecinte minore. Unul invatat in pozitie de conducere cand face o prostie e pe masura. Are efecte dezatruoase. E datorita fiecarui cetatean sa puna intrebari si iarasi intrebari celor care decid mersul cetatii pentru ca altfel acestia se pierd in imaginar si iau decizii tampite, catastrofale.

    Sa-i consideri pe sceptici apriori idioti e una din greselile dezastruoase ale conducatorilor. De aceea libertatea de opinie e un princupiu dovedit in practica functional iar cenzura si ridiculizarea celor de o alta parere catastrofala.

    Dupa cum stau lucrurile azi se contesta de o parte a societatii, nu numai in Romania, autoritarismul deciziilor si lipsa lor de transparenta. Lipsa dezbaterii mai multor solutii, neimplicarea societatii civile, ci manarea ei precum oile.

    Daca vorbim azi de prostia maselor e nesemnificativ ce fac nevaccinatii fiindca o fac pe riscul lor. Iar virusul nu va face umanitatea sa dispara.

    Ceea ce mi se pare mai periculos e isteria celorlalti protejati de Virus prin vaccinare. Frica lor profunda care merge pana acolo ca refuza sa puna intrebari celor care in aceste Momente le pregatesc viitorul.

    Intrebari de genul "cine are dreptul sa hotarasca daca un individ e sanatos sau nu si cum? De ce se cere o dovada ca sa fii considerat sanatos?

    Daca corpul tau face fata unei situatii, unei boli de ce esti discriminat?

    Se pare ca oamenii nu-si mal pun intrebari esentiale. Evitarea acestor intrebari va avea consecinte dezastruoase in viitor. Pentru toti. .

    Va hotarii guvernul impreuna cu oamenii de stiinta cine e normal si cine nu si cei anormali/in afara standardului vor fi izolati...

    Acesta e nazism, fascism. Unde e dezbaterea libera?
    • Like 2
    • @ Mr.Oh
      Întotdeauna am zis și eu că nu e suficientă doar inteligența goală. Naziștii sau legionarii nu erau niște proști sau neinstruiți. Dimpotrivă, mișcarea legionară era de regulă asociată cu tinerii inteligenți și școliți, cu artiști și filozofi etc. Multa școală și inteligență nu i-a împiedicat să dorească ”purificarea neamului” de cei de origine ”inferioară”, cam cum se zice acum mereu și mereu despre proști. Sunt totuși niște nuanțe. Autorul articolului are dreptate pe fond, acum avem la conducere o ”prostocrație” care ne taie șansele de redresare și ieșire din criza - inclusiv morală - în care ne zbatem. Dar numai inteligența și atât nu e suficientă. Trebuie și bun simț, intuiție, omenie, legătura cu tradițiile și aspirațiile românești, în fond dragoste față de oamenii din propriul popor, chiar dacă termenul pare desuet. Inteligența îți oferă competență, iar bunul simț omenesc și intuiția omului simplu și curat sufletește te ține departe de rătăciri ideologice și decizionale.
      Referitor la ce se întâmplă acum în societatea noastră, dar nu numai la noi ci în toată lumea, consider că se forțează, mai mult sau mai puțin subtil o DICTATURĂ, folosind toate pretextele posibile, inclusiv o pandemie reală, ca cea de acum. Dictatura cui? Asta e întrebarea cea mai grea pentru mine. Încă nu știu, dar răul se va da de gol la un moment dat. Metodele, în schimb, încep să devină din ce în ce mai transparente: dezorientarea, disperarea, pierderea identității de neam și chiar a identității personale, de gen și nevoia de a găsi un sprijin, pe care regimul autoritar se va grăbi să-l ofere, parșiv, contra pierderii libertății. Deja sunt mulți susținători în mod necondiționat și fără discernământ ai măsurilor autoritare de orice fel ale guvernanților actuali, care sunt vectorii tendințelor de care vorbeam. Acum ei sunt de principiul că cine susține necondiționat și fără comentarii toate măsurile autoritariste ale guvernanților este ”deștept”. Iar cine se gândește cu propriul cap și poate fi sceptic e ”prost”. Deși bunul simț ne-a spus întotdeauna exact INVERS :):)
      Am văzut un citat frumos într-un articol de presă excelent al lui Adrian Severin (persoană controversată, dar cu cap și bun simț în același timp): ”Cei care pentru mai multă siguranță renunță la libertate, nu merită nici siguranța nici libertatea”.

      https://www.cotidianul.ro/mamaliga-sta-sa-explodeze-din-nou/
      • Like 0
    • @ Dan Cojocaru
      Și la sfârșit ați dat cu bâta în baltă citând din Adrian Severin, un personaj corupt, lipsit de credibilitate, un om gata să pună umărul la promovarea unei dictaturi daca primește și el un loc la masa nomenclaturistilor. Probabil că acum se catara și el pe valul prostiei antivacciniste, antimasca. E tipul de intelectual ticălos și lipsit de scrupule care a manipulat masele in comunism,nazism legionarism . E tipul de intelectual care dacă ar fi fost în Germania nazistă ar fi făcut experiment e pe copii la ordinul führer-ului.
      • Like 0
    • @ Dan Cojocaru
      Este revoltator cum de cotinui sa-ti difuzezi elucubratiile.
      1. Prostocratia si reua vointa la adresa poporului, a fost de la inceput, daca ne referim doar la perioada de dupa 1989.
      2. Legatura, inteligentei, cu " bunul simt, omenie, traditii si aspiratii". Dar oare nu se incearca sa se faca tocmai asta? Si care traditii - perpetuarea ignorantei?
      3. Oare nu tocmai " bunul simt, intuitia si curatenia sufleteasac" sunt cele denaturate si sabotate? Si nu ma refer la actuala conducere. Asta se intampla de, cel putin 32 de ani.
      4. Dictatura? Poate ca ai dreptate, dar asta se intampla pe intreg pamantul, de la un timp. Deci dictatura cui? Sa credem in guvernul mondial perfid? Sa credem! Insa la noi se cauta a se implementa dictatura arivistilor sprijiniti de cei limitati in gandire.
      5. In privinta 'disperarii, pierderii identitatii de neam si personale, de gen, aparitia guvernului autorita parsiv" ai dreptate. Asta se intampla. Si ce-i mai uimitor in state dezvoltate.
      6. In privinta pandemiei nu sunt de acord ca sustinatori masurilor de protectiei sunt "fara discernamant". Daca faci un minim efort vei vedea ca asta se intampla, mai amplificat si in alte state, iar rezultatele nu sunt de neglijat.
      7. Scepticismul impins pana la absurd, la pericol nu este o calitate ci un defect, care trebuie stopat. Nu sunt de acord ca scepticsimul de dragul scepticismului inseamna ratiune. Din contra.
      8. Exemplificarea cu adrian severin este sfidatoare. Chiar un individ corup, dovedit, nu este demn de a fi urmat. El mai are si un alt "citat": "daca toti sunt corupti inseamna ca nu exista coruptie", deci anticoruptia este inutila. Spusa de un "eminent corupt", care ne-a facut de rusine in parlamentul european. Asta nu se uita. Bine ca a fost, macar de forma, pedepsit. Oare ce merita cei care pentru "mai multi bani" se fac de rusine, atat pe ei cat si neamul lor". Nu este doar controversat ci corupt dovedit. Si a mai pus un stigmat si pe partidul din care face parte si care, pe banii nostri, multi bani, nemeritati l-a trimis acolo.
      Cred ca din randul adevaratei intelectualitati romanesti erau multe alte exemple pentru a fi citate. Dar ce sa faci cand esti indarjit in a lovi in actualii guvernanti? O ideie folositoare nu ai asa ca da-i la cap!
      Vezi, nu ma pot abtine sa ignor reaua intentie si falsitatea argumentelor. Vad ca ma ignori. Asta as fi vrut sa o fac si eu vis a vis de tine dar este revoltatoare insistenta ta in a-ti impune parerile. Si o faci, ca toti perfizii prezenti aici si in randul nostru, in mod ipocrit in numele libertatilor.
      • Like 4
    • @ Mr.Oh
      "Stiinta are metodele ei prin care devine diabolica. E in stare sa gaseasca argumente sa sa-si demonstreze/justifice teroarea."
      Cu tot respectul, trebuie sa te contrazic. Metodele stiintifice sunt doar atat - niste metode. Nimic diabolic sau teribil in ele. De altfel, poate parea ironic, dar stiinta nici nu ofera adevaruri absolute.
      Felul in care oamenii folosesc stiinta si cum aleg sa aplice interpretarile lor legate de stiinta, nu este o caracteristica a stiintei, ci a oamenilor.
      • Like 1
    • @ Probatio diabolica
      Mr.Oh check icon
      Comentariul e corect. Si religia e o metoda de cunoastere. Si nu religia a ars oamenii pe rug ci insasi oamenii. Si totusi se condamna religia.

      Deci vorbim de institutionalizarea metodei, cand faptele nu mai raman fapte ci prin intermediul gandiri se transforma in idei si ideologii. In projectii mentale ale realitatii.

      Greseala frecventa e sa crezi ca interpretarea ta pe care o dai faptelor e adevar.

      Cu acest adevar in brate, care poate fi un fals, ii judeci pe altii si le impui viziunea ta asupra lumii. Asa unii au facut Istorie. Uneori cu consecinte pozitive. Dar majoritaŕ cu consecinte negative. Daca privesti in Istorie nu exista un moment in care oamenii au trait in pace. Exista doar un vis ca ar fi posibil.


      • Like 1
    • @ Mr.Oh
      Subscriu la toate aceste premise, cu exceptia ultimelor 5 propozitii, care par mai degraba o aplicatie a frazei care le preceda ;)
      • Like 0
    • @ Mr.Oh
      Delia MC Delia MC check icon
      Știința poate deveni diabolică dacă i se permite. În societatea aceea s-a întâmplat fiindcă nazismul este diabolic per se iar oamenii de știință se supun conducerii regimului. O societate normală impune reguli stricte.

      Pentru un sceptic cultivat, cum sunteți dvs, sunt 1000 cel puțin fără nici o idee. Proști făcuți (nu cu QI mic ci needucați). Așa că "unde-i minte multă e și prostie multă" e impropriu. Face elogiul limitării și sărăciei cu duhul. Să fie minte, educație gârlă și atunci abia am putea decide, e așa ori nu (nu iau un dicton ca axiomă).. Până atunci am fi ca vulpea care dacă nu ajunge la struguri zice că-s acri.

      "Virusul nu va face omenirea să dispară". Daca tot veni vorba despre, naziștii au zis ca fără niște popoare omenirea nu va dispărea. Diferența e că ai au purces ofensiv la exterminarea acelora. Negaționiștii lasă asta în seama virusului.

      Beneficiile unui vaccin nu se mai văd într-o populație vaccinată ci se văd dezavantajele, efectele adverse și rateurile. Eu aș propune: sceptici, antivaxxeri, conspiraționiști să trăiască împreună, cu regulile, spitalele lor. Să văd eu atunci dacă ar mai sta așa de indiferenți la moartea semenilor, rudelor sau a lor înșile. Dacă ar mai urla că-i dictatură.

      Se pierde imaginea de ansamblu: în timp ce ăia hăhăiau că nu vor restricții (ce virus, trag un rachiu și trece) se anunța cum capacitatea maximă la ATI a fost atinsă. Se pare că noi suntem aceia care se pierd în filozofii în timp ce în jur arde, în loc să pună mâna pe furtunul cu apă.

      Cine și în ce bază se decide, vulnerabil ( nu sănătos) ori nu, am pus un comentariu la articolul: https://republica.ro/presa-internationala-antivaxxerii-din-estul-
      europei-pun-in-pericol-eforturile-
      intregului-continent-de
      Dacă aveți informații în plus, ar fi mai mult decât binevenite. Știința, după cum spune și Probatio diabolica, nu oferă adevărul absolut ci aceea ce se știe acum. Mâine poate fi altfel. Dar problema e ACUM și folosim ce se știe ACUM. Mâine ar putea fi prea târziu. Cel puțin pentru unii.
      • Like 3
    • @ Mr.Oh
      Daca o luam asa inseamna ca nu mai suntem stapani pe noi si nu putem, in nicio situatie, sa luam o hotarare. Sa traim intr-o vesnica indoiala? Atunci la ce bun sa ne mai pierdem timpul prin scoli, cu cititul, cu arta? Sa stam doar sa gandim intr-un fel dar apoi si vecevesa si tot asa. Sa nu facem nimic, sa nu spunem nimic caci daca este gresit. In fata unor evidente poti fi sigur pe tine iar in cazul pentru care tot "dezbatem" aici pro si contra evidenta e una: traim o pandemie, nu stim si ma refer la cercetatorii in domeniu, prea mult, este ceva nou si foarte instabil, suntem presati de timp deci trebuie sa facem tot ce putem pentru a ne apara si sa profitam de orice ni se ofera, din partea celor recunoscuti competenti si cu experienta in domeniu pentru a supravietui. Cei ce contesta din interese meschine sau din inconstienta si ignoranta nu au ce vorbi. Nu suntem cobaii nimanui dar nimeni nu isi doreste sa intre in randul celor morti de aceasta maladie.
      • Like 2
    • @ Delia MC
      Doar un ”mic” comentariu punctual. Venit din partea unuia dintre ”umaniștii ideologici” (exprimarea e a Dvs, nu comentez acum asta), așa cum spuneați cu altă ocazie și pe care nu-i agreeați Dvs, spre deosebire de cinicii ”cinstiți”, pe care îi agreeați și cu care rezonați. În mod sigur fiind și Dvs cinică, evident.
      Deci: vorba ”unde e multă minte e și multă prostie” este un proverb românesc. Eu personal, până acum nu cunosc vreun proverb care să fie greșit, superficial, imbecil etc. Cu toate că, fiind o creație populară, adică a proștilor de la baza societății, care vă put tuturor celor din grupul ideologic-elitist al Dvs, ar trebui să fie o prostie, nu-i așa? Uite că nu-i așa. Niște oameni simpli au scos o vorbă extrem de profundă, o s-o explic din moment ce văd că nu e înțeleasă. În schimb o persoană inteligentă cum se subînțelege că sunteți Dvs a rostit o frază absolut aiurea: ”...e impropriu. Face elogiul limitării și sărăciei cu duhul”. Pe bune? Asta ați înțeles Dvs că rezultă din acest proverb? De fapt nu se combate inteligența, nici nu se face elogiul limitării. Se spune doar că întotdeauna există o balanță în suma calităților intelectuale a oricărui om. Spre exemplu dacă cineva e un geniu științific are alte lipsuri tot intelectuale, de factură elementară. Atenție, nu e vorba de alte calități sufletești, ci tot de cele intelectuale. Sunt unii care au ”capul mare” de știință, dar sunt incapabili să se descurce în cele mai banale situații de viață. Sunt aiuriți, nedescurcăreți, incapabili de a înțelege partea socială a lumii în care trăiesc. E notorie expresia ”profesorul trăznit”. E tot notorie așa zisa ”imbecilitate” a ”tocilarilor” din școală, de fapt a celor superdotați. Pe cei superdotați te poți baza într-o problemă care ține strict de specialitatea lor, dar de multe ori nu i-ai pune să facă ceva care necesită o aplicare spre experiența concretă, oricât de simplă, de banală. Gândirea științifică superioară trebuie să fie pusă să rezolve probleme științifice superioare, strict specializate, în niciun caz nu vrei să se ocupe de o sarcină banală, practică, fiindcă va face dezastru. Ei bine, în accepțiunea populară, acest stil de om ”neajutorat” în viața de zi cu zi e o formă de prostie. Prostie care este asociată intelectului superdotat. Ca să nu mai zicem că odată cu asta sunt asociate și probleme emoționale (QE redus). Deci de multe ori un astfel de om, dacă nu e pus la locul potrivit, devine ușor un ratat. În lumea filmului, exemplul perfect este geniul fizicii Sheldon Cooper din serialul ”Big Bang theory”. Recomand călduros.
      Sper că am fost explicit. Și încă ceva. Mă mai mir și că atâția oameni inteligenți nu înțeleg sensul expresiei ”săraci cu duhul”, din primul verset al ”Fericirilor”. Nicăieri aceștia nu sunt echivalați cu ”proștii” așa cum sugerați. Este vorba doar de oamenii simpli, smeriți, cu o gândire simplă, dintr-o bucată, curată, virtuoasă, fără complicații (care, desigur ar veni împreună cu gândirea analitică ascuțită, dar și deviantă). Astea sunt de fapt și imperativele credinciosului creștin. Dar nu e vorba de prostie, de limitare intelectuală. De altfel în alte locuri îndemnul hristic este favorabil istețimii, nu mai intru în detalii. Ca în orice zicere parabolică a lui Iisus, există mai mult de un singur înțeles. Acest alt înțeles ar putea fi ”sărac ÎN DUH”, ceea ce ar putea defini un om care este detașat de propria lui bogăție, chiar dacă e bogat. Sărac ”în duh” = sărac în felul lui de a fi, în faptele lui. Adică, neobsedat de câștig, fără zgârcenie, darnic, altruist etc etc.
      Sper că m-am făcut înțeles, ca ”umanist ideologic” care ”umblă cu cioara vopsită”, nu ca un ”cinic cinstit”, așa cum cică ar fi mai bine.
      • Like 0
    • @ Dan Cojocaru
      În principiu sunt de acord cu dv. Și tot în comentariul dv am găsit cuvîntul „subânțelege” care ilustrează perfect, din punctul meu de vedere, proverbul pus în discuție aici. Eu l-am auzit adeseori de la tatăl meu, om cu 4 clase elementare la bază și un pospai de studii „pe puncte”, organizate de partid în jurul anului 1950.

      îl spunea sub forma:
      „Unde e minte multă e și prostie mare!”
      De multe ori am constatat valabilitatea acestui proverb.

      Dar poate cea mai bună ilustrare a lui este „invenția” revenirii la scrierea cu î din a, ucaz legiferat de cele mai luminate minți ale națiunii, academicienii.

      George Pruteanu spunea pe situl lui că toți au aprobat această găselniță, mai puțin lingviștii, adică tocmai cei care erau competenți în materie. Dar ei erau cîțiva. Însă gloata academicienilor eminenți în cu totul alte domenii era majoritară.

      Și uite așa ne-am ales cu un ucaz care a ridicat vertiginos procentul analfabeților ortografici. Unii pică testul la cuvinte care încep cu î. Dar cel mai mulți îl pică la scrierea cuvintelor compuse. Cel mai des l-am întîlnit pe „bineânteles”.

      Și pentru ce? Pentru că niște academicieni afoni în lingvistică, au crezut că se pricep la toate.

      • Like 0
    • @ Dan Cojocaru
      Delia MC Delia MC check icon
      N-am spus niciodată că nu aș avea vreo urmă de umanism. Am spus numai că îmi repugnă genul ăla pus pe tavă și scos la înaintare în caz de (o paranteză care multora nu le va plăcea, n-aș mai avea încredere într-un partid care își spune umanist, fool me once). Consider că posed și eu, ca toată lumea, un umanism profund care ține de ființa umană. Dar de care nu fac paradă. Nu-mi scot corasonul la înaintare. Asta-i tot.
      Restul sunt doar interpretări, discuții.
      La această oră situația corona e in România o catastrofă umanitară. Orice discuții despre bun, rău, prost, deștept, sunt de prisos.
      Apropo, dvs de ce v-ați vaccinat?
      • Like 0
    • @ Mr.Oh
      Sugerati ca a te vaccina sau testa e privare de libertate. Deci nu va pasa ca e pandemie, va pasa ca vi se restrang libertatile. Daca va imbolnavit de aceasta boala cumplita cred ca realizati ca libertatea nu mai face doi bani!!! Tot ce-ti doresti este sa te vezi sanatos. Slabiti-ne cu libertatile acelea de care faceti caz!!!! SUNT NISTE GOGORITE! IN PANDEMIE TREBUIE SA INTELEGI CA PUTINA DISCIPLINA TE POATE FERI SI PE TINE SI PE ALTII DE BOALA!!!! NU VI SE PARE SUFICIENT CA ARGUMENT??? CE DORITI, SA JUCATI TONTOROIUL, CE VA DERANJEAZA CA IN PANDEMII APAR RESTRICTII?!!!! NU SUNT FACUTE DE PLACERE. ASA E CU BOLILE, ELE NE INGENUNCHEAZA SI TREBUIE SA LUPTAM CU ELE PRIN DISCIPLINA SI INTELEGERE SUPERIOARA A SOCIETATII!!!!
      • Like 1
    • @ Delia MC
      M-am vaccinat fiindcă nu sunt, eu personal, împotriva vaccinului. Consider că este util. Ne protejează (dar doar pe noi înșine, nu și pe alții) într-o oarecare măsură. Mai bine decât deloc, cam așa ziceați și Dvs. De asemenea port în continuare cu strictețe masca unde e necesar și schimb măștile des. Îmi dezinfectez mâinile mereu. Stau acasă cât pot de mult și la cumpărături aleg să fug de aglomerații. Nu ies la cârciumi sau la moll, evit piețele. La supermarket sau bancomat când folosesc o tastatură / touchscreen îmi pun pe deget un șervețel dezinfectant. Dacă văd pe cineva fără mască sau pusă aiurea îl ocolesc. L-aș apostrofa, dar îmi va răspunde și consider că mai rău fac dacă facem schimb de aerosoli de aproape etc etc. Revenind, vi s-a părut că ce am scris până acum e o propagandă împotriva vaccinării? NU, este doar o pledoarie pentru buna informare (cu date favorabile pe care le știm de la guvern și nefavorabile, pe care nu le spune guvernul, despre vaccin) și, mai presus de toate, pentru LIBERTATEA INDIVIDUALĂ. Libertatea de a alege pentru propria persoană, indiferent cât de tare arde în jur. Dacă ar fi război adevărat înțeleg limitarea drepturilor și situația excepțională. Dar acum, chiar dacă pandemia lovește dur, e exagerat să considerăm că suntem într-o stare de război. Asta de fapt vrea regimul autoritar, nu numai la noi, ci în toată lumea. Se folosesc de pandemie pentru a pune piciorul pe grumazul oamenilor. Iar oamenii degeaba spun și se revoltă că nu mai pot respira (metaforic, ca în cazul polițistului ucigaș din SUA). Despre asta e vorba. Ca semn de frondă la atitudinea guvernamentală și a tendințelor mondiale autoritariste, eu NU mă voi mai vaccina cu a treia doză. Îmi asum un risc, o vulnerabilitate la Covid în mod conștient, chiar dacă pare un gest prostesc și care nu folosește nimănui. Dar eu, în sinea mea, voi fi mândru de mine. Dar Dvs, care mergeți doar pe partea rațiunii reci și pure și cred că considerați ”corasonul” o slăbiciune pe care trebuie să o ținem departe de analiza și deciziile noastre, disprețuiți, probabil, o așa atitudine ca a mea. Să știți că omul care nu se ferește de latura ”corasonică” este mai puternic, nu mai slab. Mai lucid, nu mai confuz. Mai în adevăr, nu mai în eroare. ”Corasonul” nu ne tulbură întotdeauna rațiunea, ci de multe ori ne-o completează. În fine, nu mai insist, n-are rost. Sigur că vă descoperiți și Dvs pe undeva, ascunsă, o parte ”corasonică”. Dar o defavorizați și o neglijați, promovând rațiunea goală, ceea ce nu vă duce mai aproape nici de adevăr, nici de umanitate.
      • Like 0
    • @ Nelu Mares
      Da prietene, ai dreptate. Am greșit gramatical ca un fraier. Și n-am nicio scuză. Nici că n-aș fi știut regula (fiindcă chiar o știam) nici că m-am grăbit, fiindcă de regulă nu mă grăbesc când scriu o postare, o recitesc înainte de a salva, fac corecturi, reformulări etc. Deci, de ce am greșit copilărește? Habar n-am. Nu îmi explic. Am făcut deja corectura. Scuze încă o dată și mulțumesc.
      • Like 0
    • @ Dan Cojocaru
      Ratiunea pura duce mai aproape de adevar. Corasonul isi are utilitatea lui, dar nu in privinta asta. Foarte rau faceti ca nu va vaccinati si cu a 3-a doza, si asta doar asa ca sa fiti dvs. Gica-contra. Vaccinul va protejeaza SI pe dvs. SI pe cei din jur, pentru ca reduce probabilitatea aparitiei de noi tulpini de covid.
      • Like 0
  • Foarte bun articol. O mica corectie daca imi permiteti pentru ca eu cred ca ati gresit poza asociata articolului, Eu as sugera mai degraba: https://media.realitatea.net/multimedia/image/202109/w1920/PNL-Citu_3a5e07a121.jpg
    • Like 0
    • @ Eugen Malita
      „Foarte bun articol. O mica corectie daca imi permiteti pentru ca eu cred ca ati gresit poza asociata articolului, Eu as sugera mai degraba:”
      https://assets.republica.ro/20211003/559914cc0cf3953da846024151c41e7ed7aca2ef.png
      • Like 0


Îți recomandăm

Komoder 1

Fotoliile smart fac masaj la degetele de la picioare, la călcâi, la gambe, la mâini, au role încălzite care fac masaj la spate, mai puternic sau mai blând, te cântăresc, îți măsoară pulsul.

Citește mai mult

Tânără la calculator

Academia prietenoasă de IT Wantsome și-a făcut în ultimii patru ani o misiune din a ajuta profesioniști din toate domeniile să facă tranziția spre o carieră de succes în domeniul tehnologiei informației, prin cursuri care urmează atent cerințele companiilor IT, prin sesiuni de practică și printr-o activitate intensă de mentorat calibrată pe nevoile lor. (Foto: Getty Images)

Citește mai mult

Marc Areny

Marc Areny este de origine catalană, este cetățean spaniol și francez și a venit în România în urmă cu 10 ani. Este unul dintre primii din Europa care a identificat o nouă nișă de piață: convertește mașini cu motor termic în mașini electrice.

Citește mai mult