În gălăgia provocată de președintele Trump (venit să certe 2 ore pe toată lumea la Davos), ne scapă din vedere semnale foarte importante trimise de alți participanți.
Uniunea Europeană începe să se miște accelerat, sub presiunea eventualității pierderii celui mai important aliat și partener comercial (SUA) - a anunțat acordul UE-Mercosur (contestat și trimis acum spre evaluare la CJUE). Și a mai vorbit apăsat despre ceva: „EU Inc.”
„EU Inc.” prevede înființarea celui de-al „28-lea regim corporativ”, la nivel european.
Ce înseamnă asta? „EU Inc.” va permite antreprenorilor să înregistreze o firmă complet online în termen de 48 de ore (la costul simbolic de 1 euro), iar noile entități să funcționeze sub aceleași reguli de drept societar, capital și guvernanță, indiferent de statul membru ales. Simplificat, companiile vor putea opera și atrage finanțare în întreaga Uniune, fără a se mai adapta la sisteme juridice diferite de la o țară la alta.
Este un prim pas în vederea debirocratizării, democratizării circulației capitalurilor private și facilitării inițiativei individuale, mutării investițiilor, creativității, resurselor intelectuale, liberei mișcări a business-ului dintr-un stat în altul al Uniunii Europene.
„EU Inc.” este- dincolo de legislația în sine aflată în pregătire- o palmă peste obraz aplicată „liberalilor” români și influencerilor lor autohtoni, care au cântat partitura guvernanților cum că mediul privat trebuie taxat, pus la colț, îngropat în hârtii.
De asemenea, îi contrazice pe adepții ideilor cum că antreprenoriatul trebuie încorsetat, lovit din toate direcțiile, limitat, reglementat excesiv, birocratizat, sufocat. Cu alte cuvinte, politicienii de la noi și mințile care-i sfătuiesc din umbră sunt pe contrasensul UE. În timp ce la Bruxelles se pregătesc măsuri concrete pentru a încuraja antreprenoriatul, la București se pun piedici și obstacole.
România crește din 2026 nivelul capitalului social al societăților la înființare (și obligă la creșterea capitalului social al firmelor mai vechi), introduce aberații fiscale care prevăd îndepărtarea de conceptul de SRL (societate cu răspundere limitată), dorește să le ia averile personale antreprenorilor care au probleme cu companiile și solicită eșalonări (chiar dacă se află prima dată în această situație) îngreunează returnarea împrumuturilor acordate de asociați/acționari firmelor sau plata dividendelor. Iată, UE se poziționează exact invers și spune explicit:
- vrem să puteți înființa ONLINE, în 48 de ore, o firmă în orice stat din Uniune (pentru 1 euro simbolic);
- companiile nu vor mai fi tratate ca fiind dintr-o țară, ci din Uniune;
- se taie birocrația, se elimină costurile prohibitive.
Antreprenoriatul pare să fie reașezat conceptual acolo unde îi este locul- oficialii de la Comisia Europeană vorbesc despre „motor al economiei”. Oamenii de afaceri sunt văzuți și etichetați ca persoane care-și asumă riscuri, muncesc până la epuizare, sunt creativi, produc valoare, locuri de muncă, au inițiativă, se mișcă liber, construiesc, visează. Și deci trebuie dacă nu sprijiniți, măcar eliberați de povara inutilă a birocrației, pentru a descătușa energii potențiale încă ne-eliberate pe un continent cu peste 400 de milioane de cetățeni.
La noi, „liberalii” au luat cele mai de impact măsuri cu efecte negative pentru mediul privat din ultimele decenii, iar propagandiștii lor veseli, cu mentalități autoritariste, militează pentru comportament de buldozeriști: să-i nivelăm pe toți, să-i tratăm pe toți antreprenorii ca pe niște pericole sociale în economie și să plecăm de la prezumția că toți sunt niște evazioniști bișnițari.
Cum spuneam și cu alte ocazii, în loc să-i prindă pe cei care fac fraudă, au ales să le dea în cap tuturor celor care doresc să-și deschidă o afacere. De ce să-i prinzi pe călătorii frauduloși și hoții de buzunare de pe linia de autobuz 104? Mai bine închizi linia 104 cu totul.
România trebuie să-și schimbe cu totul atitudinea pentru a nu rămâne la coada Europei în schimbare. În caz contrar, odată ce acest lucru va fi permis, business-urile de toate felurile și capitalurile vor migra masiv spre state în care sunt primite cu prietenie și deschidere. De ce să stau într-o țară care mă sufocă și mă tratează ca pe un hoț, când pot să mut totul în 48 de ore în orice stat care mă cheamă și-și deschide brațele ca să vin?
Antreprenorii vor merge în mod natural acolo unde pot deschide firme online, unde autoritățile nu-i obligă să mai aducă o copie la copia din dosarul cu șină, unde nu sunt puși să raporteze inutil la instituții (gen ITM) puncte de lucru peste puncte de lucru (după Revisal-uri și Reges-uri), să predea în șapte formate informații care sunt deja în posesia statului prin sistemele ”e-de toate” (e-factura, e-TVA, e-trasport, SAFT-E etc).
Există mecanisme și instrumente prin care evazioniștii și cei care fac fraude sau au un comportament fiscal greșit recurent (eșalonări succesive, insolvențe și falimente, țepe gen „Rețeaua Albanezul” a baronului PNL de Prahova) pot fi identificați, fișați, înregistrați în evidențe și apoi luați la întrebări. Există nenumărate modalități de a verifica sursa averii și nivelului de trai al oricărui cetățean, pentru a investiga dacă și-a declarat veniturile și și-a plătit dările.
Inițiativa privată liberă trebuie să fie tratată în România așa cum merită- motor al economiei și al creativității individuale.
Urmăriți Republica pe Google News
Urmăriți Republica pe Threads
Urmăriți Republica pe canalul de WhatsApp
Alătură-te comunității noastre. Scrie bine și argumentat și poți fi unul dintre editorialiștii platformei noastre.
Mai apare și slugoiul cretin Vance să dojenească el cu aceleași inepții, de fapt propaganda putinistă( în duet cu cea mai mare jigodie și anume Orban...), după care intervine corul planetar de cretineți(vorba CTP-ului) inclusiv pe aceste pagini, mulți idioți utili care cântă kazaciok dar nu își dau seama!
EU este ultimul bastion al libertății și democrației, cu toate imperfecțiunile inerente unei construcții de 27 de state, iar asta pentru toți dictatorii, cretinii conspiraționiști, fasciști și frustrați este impardonabil....
Libera inițiativă și antreprenoriatul au nevoie în primul și primul rând de o situație geopolitică stabilă. Este o inițiativă bună, cum ar fi și înființarea în regim corporativ, la nivel european, a pilonului 2 de pensii, dar acum cred că altele sunt prioritățile.
A aratat cat de lasa si falsa e conducerea EU de azi.
V-a demascat!
Ghinion, credeati ca il controlati, si-a dat seama ca doar Trump face, voi doar vorbiti.
- Marx vroia dispariția în totalitate a proprietății private și preluarea ei de către stat. Acum ideologii momentului spun: ”nu vei avea nimic și vei fi fericit”
- Marx era împotriva familiei tradiționale, pe care o considera o reminescență burgheză. Ideologii actuali sunt de asemenea împotriv familiei tradiționale ca unică foră de conviețuire, sprijinind toate bazaconiile și alienările existente, fără restricții. Dar încet-încet se impune și oficial acceptarea și recunoașterea căsătoriilor gay și de toate felurile.
- Marx spunea că religia e ”opiu pentru mase”. Actualii neomarxiști sunt de asemenea atei și spun că lumea azi nu mai are nevoie de religie, care e ceva depășit.
- Marx spunea că există o asuprire a muncitorilor (proletarilor) de către proprietarii de capital și soluția e ca proletarii să acceadă la putere și să naționalizeze toate mijloacele de producție private. În anii 50, la noi respectiva perioadă s-a numit în mod oficial ”dictatura proletariatului”. Astăzi ideologii neomarxiști s-au mofdernizat un pic, dar n-au renunțat la ideea de asuprire a unei categorii sociale de către alta. Numai că acum se consideră asuprite alte categorii, uneori în mod artificial evident: persoanele de altă rasă decât albă (în special negrii), femeile, persoanele LGBT, persoanele cu dizabilități. Astfel aceste categorii sunt oficial discriminate pozitiv astăzi, așa cum erau altă dată discriminați pozitiv cei având ”origine sănătoasă”, adică provenind din păturile sărace care muuneceau din geru pentru supraviețuire, cae de exemplu muncitorii pauperi, țăranii săraci fără nicio avere, dar și toți oamenii fără căpătâi, chiar dacă asta în unele cazuri nu era vina societății, ci a lor înșiși.
- Vechiul regim comunist interzicea opiniile contrare și îi acuza pe oponenți de sabotaj, de atitudine anti-statală, anti-națională etc. Azi cei de opinii contrare cică promovează ”discursul urii”, sunt antinaționali și anti-europeni, fiind acuzați în mod calomnios de ”putinism”, ”extremism” etc Și la nivel european și la nivel național se impun încet-încet organisme care să catalogheze opiniile drept corecte sau ”fake news”, această din urmă expresie referindu-se destul de evident la opiniile opoziție democratice care contrazic tezele oficiale. Varianta oficială e cică adevărul, iar varianta de opoziție e ”fake news”, promovează ură, neofascism sau putinism etc
Cum vi se pare paralela între vechiul marxism și actualul neomarxism? Chiar e propagandă așa cum ziceți? Eu cred că e crunta realitate. Lumea nu înțelege că în prezent dacă vorbim de ”ciuma roșie” asta n-are nicio treabă cu rapacele și meschinul PSD, pus pe îmbogățirea membrilor săi ca într-un capitalism sălbatic, ci are legătură fix cu politicile oficiale europene NEOMARXISTE. Asta e actuala stângă radicală, reprezentată la noi de USR!!!! Conservatorismul / suveranismul reprezintă dreapta radicală reprezentată de AUR & Co iar mermeleala ideologică actuală a PSD, PNL, UDMR e o mare vrăjeală inconsistentă. Ce mare prăpastie între PNL-ul Brătienilor și cel actual mizerabil. Iar PSD numai social-democrat nu e. UDMR e ce e mai avantajos pentru ei să fie, adică în prezent joacă la unison cu ceilalți mafioți enumerați. Cam asta e situația.
P.S. Mai trebuie totuși să menționez ceva ce deosebește totuși vechiul marxism de actualul neomarxism, fiindcă ele nu sunt chiar identice (altfel nu ar exista prefixul ”neo-”). Mar dorea deținerea proprietății u ai de către stat, adică practic ar fi fost o ”proprietate a întregului popor”. În schimb ăștia de azi sunt chiar mai periculoși. Ei când ne spun nouă amărăștenilor că nu vom avea nimic și vom fi fericiți, nu au aceleași intenții ca proprietatea să fie comună. Nu, nu, ei tac mâlc în legătură cu cine va avea proprietățile existente (și evident, vor fi foarte nefericiți) :-) :-) Ne imaginăm ușor că ei acceptă ca proprietățile să fie concentrate în mâna unor șmecheri naturali, iar restul, marea majoritate, chiar nu vor avea nimic.
În concluzie vechiul comunism ne propunea o ”comună” în sens ideologic, adică de fapt o turmă. DAR.... ce propun (pentru viitor, desigur) cei de acum e un SCLAVAGISM modern. Și nu mă joc cu cuvintele, asta rezultă din cum pun ei problema. Faptul că ei își denumesc ideologia ca fiind ”liberală” iar alte ideologii ca fiind ”iliberale” și extremiste e o glumă sinistră, având în vedere toate cele expuse mai sus.
Da, în PE există și partide ceva mai liberale și mai progresiste, care promovează, printre altele, drepturile minorităților etnice sau sexuale, dar nu sunt nici pe departe așa de agresive cum vă închipuiți. Ce ajunge la dvs. sunt probabil versiuni amplificate de propagandă. Apropo, vedeți cine deține majoritatea televiziunilor la noi și ce legătură au patronii lor cu actuala putere și o să înțelegeți cum îi avantajează faptul că noi stăm ocupați certându-ne pe “neomarxism” și alte non-subiecte.
Uitati-va peste ocean.
In US si Canada sunt promovate politici rasiale extreme de excludere a albilor. "Avem prea multi albi in departament", " Nu ascultam opiniile unui barbat alb", "Premiul se da anul asta unui reprezentant 2slgbtq++", "Nu mai promovam albi", "esti educat pt ca ai privilegiu alb".
Personal zm vazut asta. Plus ce mi-au povestit alti prieteni.
Eu, din Europa de est, sunt marginalizat pt culoarea pielii.
In Europa inca nu e asa, d-aia sunt multi romani care se intorc in Europa...
Progresistii de aici sunt feroce, la fel de feroce cum erau comunistii anilor 50, iar cancel culture e arma lor de impunere a terorii.
Trump e weird, dar e necesar.
În legătură cu puterea de la București, ei de felul lor sunt fie neomarxiști convinși (și nu numai în USR, ci și în PNL - în frunte cu Bolojan, și chiar în PSD) fie fără ideologie dar pupincuriști și slugi ai puterii de la Bruxelles, care e în aceeași direcție. Adică rezultatul e același: ei fac ce li se spune de la stăpânire, nu ce vrea populația de la ei, fiindcă de aia i-au ales :-(
P.S. Da, patronii majorității televiziunilor de la noi le cântă în strună guvernanților și sunt direct interesați material în a fi în tabăra lor. Cei care fac pipi împotriva vântului sunt amendați de CNA și-n culcare și-n sculare, pe principiul bancului: ”iepurașule de ce n-ai bască?” Exemplu: Realitatea Plus. Dintre cele ale Sistemului și în cârdășie cu Sistemul avem: Digi24, Antena1-3, B1, EuroNews. Iar Romania TV are o poziție politică ”originală”, evident tendențioasă și fake dictată de la moment la moment, în mod uneori incoerent și stupid de către Ghiță + Ponta, iar când nu e interesată politic are emisiuni tabloide-cocălărești. Cu alte cuvinte e chiar un canal Tv pentru proști și ca politică și ca divertisment. Realitatea Plus încearcă să scoată la lumină mizeriile Sistemului și îi promovează puternic pe suveraniști, iar celelalte, ale Sistemului, se ocupă cu manipularea mai agresivă sau mai finuță a populației în favoarea oficialităților / Sistemului. Asta văd eu la televiziuni, că nu știu la ce altceva vă referiți, din punctul Dvs de vedere.
Da, era necesară o reînvigorare dar, totuși, aș fi preferat un om de stat nu un afacerist dubios. Probabil atât s-a putut. În vremurile noastre nu mai cresc oameni de stat ci doar CEOs :(