Sari la continut

Ne vedem live pe Republica!

Facem anul ăsta un pas mai departe în această călătorie care ne-a unit: construirea unul loc al dezbaterii, al schimbului de idei, al bunului-simț. Lansăm un nou spațiu unde ne putem întâlni. Comunitate.republica.ro este locul unde ne vedem live.

Impozitul pe cifra de afaceri – o aberație fiscală anacronică și anti-business

Asaltul celor de stânga (aflați mai mult la guvernare decât în opoziție în ultimii ani) la cota unică durează de mai mulți ani. Cota unică aplicată profiturilor este un impozit modern care a ajutat multe țări din regiune să se dezvolte. Este brandul fiscal al Europei Centrale și de Est privit cu multă simpatie chiar și de către țări dezvoltare mari. Asistăm zilele acestea nu doar la o nouă variantă de guvern ci și la o nouă variantă de taxare a profiturilor companiilor – taxarea progresivă pe cifra de afaceri (venituri) care să înlocuiască impozitarea în cotă unică a profitului companiilor din România.

De ce această schimbare? În primul rând pentru că bugetul statului este alimentat tot mai puțin de acest venit fiscal. Dominante în veniturile fiscale provenite din zona sectorului de business sunt două taxe mari și late: TVA și acciza. Impozitul pe profit este marginal. Companiile fie realizează profit în scădere și nu îl supun impozitării așa cum ar dori guvernanții, fie nu declară profit, inflatând costurile nepermis de mult sau transferă profit în afară prin costuri de transfer (cele multinaționale). În al doilea rând, pentru că bugetul statului este în mare suferință, mai ales după creșterile iresponsabile de cheltuieli salariale asociate sectorului bugetar. Foamea de resurse este evidentă pentru a putea încadra România în ținta maximă de deficit permisă de tratatele din care facem parte. De aici încercarea statului de a intra și mai mult cu bocancul în mediul de afaceri și de a impune un impozit pe venituri / cifră de afaceri în cotă progres.

Care sunt problemele acestui tip de impozitare? Le-aș structura pe următoarele puncte:

1.Ca principiu, acest tip de impozitare este similar taxei pe stâlp sau impozitului forfetar: ai sau nu profit, plătești un impozit ca procent din venituri la fel ca în cazul taxei pe masa sau taxei pe stâlp. Este un venit sigur pentru politician care scoate din ecuație profitabilitatea oricărui act antreprenorial și care exclude din discuție costurile de operare și de dezvoltare a unei afaceri. Efectele distrugătoare ale acestui tip de impozit se vor vedea în momentul în care economia în totalitatea sa sau anumite sectoare vitale din economie vor intra pe o pantă descrescătoare și când lipsa profitului coroborată cu un impozit (aparent mic în procent) obligatoriu de plătit asociat veniturilor tale va grăbi insolvența / falimentul multor companii. Este un impozit mult mai puțin neutral la ciclul de afaceri sau la evoluția unui sector anume.

2.Impozitul de acest tip nu încurajează dezvoltarea afacerii sub nicio formă: se aplică progresiv în procente diferite în funcție de dimensiunea afacerii. Adică crește pe măsură ce cifra mea de afaceri crește. E clar că nu voi fi tentat să plătesc un impozit dublu sau triplu doar pentru că vând mai mult.

3.Impozitul nu ține cont de diferența între sectoare: unele sunt mai intensive în bunuri de capital care se amortizează în perioade mari și care au valori de achiziție mari (construcțiile de exemplu), alte sectoare sunt mai puțin intensive în capital (sectorul serviciilor de exemplu). Impozitul de acest tip este complet defavorabil sectoarelor puternic capitalizate, de regulă cele care sunt la baza oricărei dezvoltări economice durabile: industria și construcțiile. Este clar că impozitul va produce mutații economice ireversibile cu impact negativ asupra dezvoltării: va reduce intensitatea activității în sectoarele intensive în capital și le va favoriza pe cele mai puțin intensive în capital;

4.Impozitul nu ține cont de investițiile pe care le realizează companiile în timp: pe măsură ce o companie se dezvoltă ea achiziționează echipamente / utilaje care se vor amortiza. Dezvoltarea unei afaceri înseamnă adăugarea de stadii de producție la cele inițiale. Înseamnă nu să produci roșii ci să produci bulion conservat pentru iarnă. Acest tip de impozit nu încurajează trecerea către noi stadii de dezvoltare mai avansate care presupun adăugarea de valoare în economie prin investiții suplimentare în echipamente și utilaje.

5.Impozitul pe cifra de afaceri este complet nesustenabil pentru companiile care operează cu marje de profit reduse și va genera restrângere de activitate, insolvență sau faliment pentru foarte multe companii mici: dacă eu vând de 10000 lei și costurile mele sunt de 9900 lei, profitul brut va fi de 100 lei pentru care se aplica un impozit de 16% și apoi impozitele aferente dividendelor distribuite (care acum nu dispar ci sunt mutate către impozitul pe venitul ce va fi globalizat). Impozitul aferent profitului va fi de 16 lei. Un impozit pe cifra de afaceri de 1% înseamnă fix 100 lei. Adică o afacere care vinde de 10000 lei și are costuri operaționale de 9900 lei, cu impozitul pe cifra de afaceri nu scoate profit (e pe zero) însă cu impozitul pe profit de 16% rămâne cu 84 lei profit. Drama crește atunci când vorbim de 3% impozit pe cifra de afaceri. Dacă aceste companii nu vor putea reduce costurile, nu vor putea crește prețurile de vânzare (cifra de afaceri) sau nu vor putea vinde mai mult în piață vor fi sortite falimentului. Cum multe companii din România încă se află la stadiu incipient de dezvoltare și produc lucruri pe care le produc mulți (e.g. sare de bucătărie sau scobitori), adaosul lor comercial este foarte redus și capacitatea de a vinde mai mult sau mai scump e foarte redusă. Având în vedere că statul va crește și salariul minim pe economie la valori semnificative (2400 lei net înseamnă cam 4600 lei cost total cu un loc de muncă plătit la salariul minim cu toate contribuțiile incluse) presiunea va fi una și mai mare.

6.Impozitul pe cifra de afaceri adăugat fiecărui stadiu de producție va crește exponențial costul de producție și prețul final al oricărui bun cu prelucrare avansată și va afecta competitivitatea sectorului de producție românesc. De exemplu, atunci când cumpăr materii prime se plătește un astfel de impozit. Când se vând produsele intermediare produse prin prelucrarea acestor materii prime se plătește de fiecare dată acest procent din valoarea lor de facturare. Un bun care este produs prin 20 de etape de producție succesive va avea asociat un astfel de impozit aplicat de 20 de ori. Mai mult, companiile vor căuta să intre în relații de afaceri doar cu companii mici care se încadrează la 1% și nu la 3% (impozitul va fi aplicat în cotă progresivă). El va discrimina între companii și va exclude din piață companiile furnizoare de dimensiuni mai mari, care cel mai probabil se vor sparge în companii mai mici cu costuri de operare suplimentare. Competitivitatea unui bun complex produs exclusiv în România va scădea semnificativ în comparație cu piețele externe.

7.Impozitul pe cifră de afaceri dublează inutil și nedrept taxa pe valoare adăugată (dubla impozitare a aceluiași lucru). Este practic o cotă de TVA nedeductibilă care se aplică fiecărui stadiu de producție și nu se deduce. Acest tip de impozit nu se mai aplică demult în nicio țară dezvoltată sau emergentă decât cu titlu de excepție pentru anumite sectoare din considerente de simplificare (e.g. microîntreprinderi) și este prezent în momentul de față în doar două țări africane (vezi aici sursa).

8.Atâta timp cât în lume majoritatea țărilor taxează profitul companiilor și nu cifra de afaceri va exista o reacție clară de mutare a producției în afara țării unde cheltuielile de investiții se pot deduce fiscal și limitarea activității economice la simpla desfacere de produse. Există șanse foarte mari ca nu doar companii străine să își relocalizeze producția în afara României ci chiar companii românești să facă acest lucru în foarte scurt timp.

9.Impozitul este incompatibil cu legislația europeană (Directiva 112 cu privire la TVA). Există clar diferențe care vor fi create și care nu vor fi acceptate de celelalte țări membre din Piața Unică a UE (vezi aici sursa). O inițiativă de acest gen va fi clar însoțită de o reacție din partea Uniunii Europene care poate merge foarte departe.

10. Nu este încă clar dacă impozitul se va aplica exclusiv la cifra de afaceri sau se va aplica la veniturile totale (unde intră și veniturile financiare și veniturile excepționale dar și diferențele din valoarea stocurilor sau valoarea altor active).

Orice specialist în economie știe următorul lucru: dezvoltarea unei afaceri presupune capital și investiții care se amortizează în timp. Pentru a produce valoare economică orice companie care nu are o profitabilitate ridicată va trebui să insiste mai întâi pe îmbunătățirea profitabilității sale prin investiții și apoi pe dezvoltarea cifrei sale de afaceri. Companiile care sunt deja profitabile vor pune accent pe dezvoltarea cifrei de afaceri. Atunci când aplici un impozit pe cifra de afaceri și nu pe profit descurajezi ambele tipuri de companii: cele care au nevoie de investiții pentru îmbunătățirea profitabilității nu le vor mai face pentru că nu se mai deduc fiscal prin amortizare și cele care vor să crească cifra de afaceri fiind suficient de profitabile nu o vor mai face pentru că li se aplică un procent progresiv.

În final, nu sunt convins că impozitul va fi de 1%, nici măcar de 3%. Va fi mai mare pentru că statul, pe estimări pornind de la datele financiare raportate de companiile Românești pierde semnificativ dacă schimbă forma actuală de impozitare (vezi aici sursa). Sunt sigur că în urma calculelor procentele vor ieși mult peste cele vehiculate pentru că de ce ar mai fi atunci toată această tevatură? Doar ca să scoatem complet din joc cota unică?

Este foarte dificil să porți o discuție legată de cât de optimă este o taxă. Totuși înclin să cred că atunci când aplicăm măsuri fiscale trebuie să fim foarte atenți la ce schimbări structurale produc aceste politici publice. Nicio taxă nu este neutrală și modifică din temelii structura producției. În plus, e de dorit ca aceste taxe să fie nu doar scăzute ci și ușor de plătit / înregistrat / raportat / controlat. Dacă tot se dorea simplificare poate că ar fi fost mai bine să lăsăm TVA la 22% și să scoatem definitiv impozitul pe profit nu să creăm tot acest haos fiscal din nimic. România nu se poate dezvolta dacă este în permanență un poligon pentru experimentele sociale generate de laboratoarele de partid.

Articol publicat pe blogul autorului

Abonează-te la newsletterul Republica.ro

Primește cele mai bune articole din partea autorilor.

Comentarii. Intră în dezbatere
  • Acest impozit era dedicat companiilor mari cu cifra de afaceri mare si cu impozit absolut minuscul , sau mai rau , raportate a fi constant pe pierdere ! Deci nu se aplica directiva europeana a dublei impuneri , cum gresit se tot invoca ! Cu acest articol se dovedeste inca o data ca suntem un neam de slugi , care ne multumim cu sefi straini si lefuri cat mai mici !
    • Like 0
  • E clar ca,dupa ce au promis marea cu sarea odata ce singurul impediment a fost ex-premierul inlaturat,guvernul lui Dragnea iar a dat-o cu oistea-n gard! Au venit cu doua propuneri de tot cacaoa,ca si cum n-ar fi avut economisti cu care sa se consulte inainte de a zvarli tampenia in lume."Domnilor",v-ati facut curatenie,cica,ziceti ca va tineti de program-aiurea,dati din colt in colt.Acum vreti sa mulgeti bani din doua parti ca sa mariti chipurile salariile nu stiu cui.Am vazut deja cat de multumiti sunt doctorii de binefacerea voastra! Chiar nu sunteti in stare sa va scoate-ti capetele din partea grasa din spate si sa faceti ceva cum trebuie??? Justificati-va salariile pe care le luati ca dupa mine ar trebui sa platiti daune,nicidecum sa luati ceva! Daca toti sunteti total inadecvati pentru munca pe care ar trebui s-o faceti,cautati! Tara e plina de oameni inteligenti si foarte competenti dar nu vor sa se amestece in mizeria voastra. Convingetii cumva sa va ajute,dar nu cu spaga cum sunteti obisnuiti!
    • Like 0
  • In timpul campaniei electorale scriam ca promisiunile de bani fara numar si investitii faraonice in spitale, drumuri si orice altceva sunt minciuni menite sa ii aduca la putere pentru a-si rezolva problemele personale cu justitia. Cred ca s-a vazut asta foarte repede. In continuare sunt aruncate spre societate tot felul de fumigene. Impozitul pe gospodarie este una din ele. Toata lumea s-a aruncat pe subiect si in acest timp a trecut mizeria de lege a salarizarii din care pana una alta, parlamentarii s-au ales cu cate 40.000 de lei pe luna. Sa vedem daca la toamna isi vor aminti macar ca Tariceanu a promis ca limiteaza sumele. Ieri s-a dat "la loc comanda" cu impozitarea cifrei de afaceri. Sunt curios daca descopera cineva si scoate la lumina ce grozavii de tipul Ordonantei 13 au trecut pe ultima suta de metri prin parlament sau ce ordonante a dat guvernul la adapostul fumigenelor cu impozitarea cifrei de afaceri si a taxei de solidaritate.
    • Like 0
  • check icon
    Ca întotdeauna, părerile sunt împărțite!
    Eu nu știu dacă este bine sau nu, dacă acest sistem este absolut nou și revoluționar sau nu sau dacă va aduce mai mulți bani bugetului! Pur și simplu nu știu ... dar știu altceva: de ani buni cazinourile sunt taxate cu
    PROCENT DIN BANII ÎNCASAȚI
    și nu cu
    PROCENT DIN CÂȘTIG!
    Adică, pentru cine nu știe, lucrurile stau cam așa: intră un client în casino, cumpără fise de una mie lei, primește un telefon sau pur și simplu nu mai are chef să stea, își răscumpără fisele de la casierie contra sumei inițiale de UNA MIE LEI și pleacă! Totul nu durează mai mult de câteva minute iar mia de lei poate fi ușor înlocuită cu multe mii de euro în povestea noastră.
    Concluzia unu? Casinoul plătește impozit un procent din acea mie de lei, chiar dacă banii i-a avut practic fictiv în mână!
    Concluzia doi? Mai toate casinourile (ce zic eu mai toate, chiar toate!) încearcă să fenteze statul și, cred că le și reușește fenta din moment ce mai există pe o piață haotică, absurdă și imbecilă, în care ONJN-ul are singurul rol de a mai crea niște sinecuri și de a mai ciuguli niște bănuți!

    Așadar, sistemul este greșit gândit (nu DiiDii, nu mă miră asta), mizerabil aplicat (nici asta nu mă miră) și va avea exact efectul creșterii salariului minim: mai multe falimente, mai mulți șomeri - ale căror ajutoare vor fi probabil achitate din impozitele mai mari plătite de angajații de la STAT după creșterea (normală?) veniturilor la ordinul partidului doamnei vasilescu!

    Așadar, nu știu dacă este bine sau rău ACUM, dar știu că va fi cu siguranță rău mai târziu, pentru că firmele vor risca și vor găsi posibilitatea păcălirii statului care deși are toate instrumentele în mână, nu poate aduna banii pe care-i merită!
    SĂ FIE DE VINĂ NUMIRILE PE CRITERII FAMILIALE ȘI POLITICE?
    CA LA ONJN?
    CA ÎN MAI TOATE MINISTERELE ȘI INSTITUȚIILE STATULUI?
    Eu nu cred ... dar mai știi?

    • Like 0
    • @
      Dee Dee check icon
      De vină e ăla care l-a sunat pe păcănist după ce cumpărase jetoane.
      Încercați să ieșiți din sfera păcănelelor când comentați economie.
      • Like 0
    • @ Dee Dee
      check icon
      Răspunsul dumneavoastră dragă DiiDii mă lasă aproape fără replică!
      Doar aproape ...
      Un casino este o afacere ca oricare alta, un casino înseamnă jocuri LIVE (cu mese de joc și cu dealer-i), un casino înseamnă BJ și PK și PB și AR (că franțuzească nu se mai poartă fiind prea lentă). Părerea dumneavoastră despre acest domeniu economic este cel puțin depășită (în cazul în care ați avut vreodată una diferită de educativele filme cu hoți și curve): într-un casino european SM sunt un apendice spre deosebire de cele din USA unde reprezintă grosul afacerii - problemă de educație, adică este mai simplu să apeși pe un buton decât să gândești în ce mod joci o mână funcție de cartea dealer-ului.

      Mă scuzați ... m-am apucat să vă povestesc eu dumneavoastră despre un domeniu care produce ÎN ROMÂNIA mai mult decât uzina de la Pitești, despre un domeniu pe care statul vrea să-l omoare pentru că, la fel ca dumneavoastră, nu-l înțelege și-l confundă cu hoția când el de fapt se încadrează mai curând la distracție și timp liber, m-am apucat eu să vă explic dumneavoastră ce înseamnă un casino (un casino și nu o sală de jocuri!), tocmai dumneavoastră care ȘTIȚI, care ați văzut Casino cu De Niro și Sharon Stone!
      Îmi cer scuze, o să ies din sfera păcănelelor (în care n-am fost niciodată) și o să vă spun că un casino înseamnă foarte multă economie și nu numai, că un casino înseamnă un risc permanent pentru proprietar, că într-un casino se muncește greu (deși nu pare), că un casino poate fi găina cu ouă de aur (pe care statul român vrea s-o facă ciorbă), că un casino înseamnă foarte multe locuri de muncă pentru un personal calificat și înalt calificat și că un casino corect impozitat furnizează impozite și taxe atât de mari încât cine nu cunoaște domeniul nici nu și le închipuie!

      Dragă DiiDii, în relația cu clienții, loteria română este o hoție prin comparație cu casinourile!
      Vă înțeleg greșeala, habar n-aveți de acest domeniu ... dar aveți păreri: de ce oare mi se pare cunoscut?
      • Like 0
  • 1. Cele trei trepte de impozitare anunţate nu cred că se referă la trepte de venit, ci mai degrabă la tipuri de activităţi. Aşa ar fi normal. Aceasta ar însemna că impozitul nu este progresiv. Chiar şi acum, microintreprinderile plătesc impozit pe venit in trepte de impozitare, dar nu progresiv.
    2. Referitor la încurajarea sau descurajarea dezvoltării afacerilor, depinde de gradul de rentabilitate al firmei respective.
    3.Acele trei trepte de impozitare ar trebui să diferenţieze sectoarele cu un anumit specific sau genuri de activităţi.
    4. Referitor la efectul asupra amortizării investiţiilor, chiar şi acum, firmele care plătesc impozit pe venit î-şi calculează amortizările, î-şi calculează
    profitul sau pierderea.
    5. Este adevărat că acest impozit reprezintă o problemă suplimentară privind sustenabilitatea pentru companiile cu marje reduse de profit.
    6. Referitor la influenţa negativă a acestui impozit asupra competitivităţii produselor realizate în mai multe stadii succesive in cadrul unor diferite firma, aceasta este o problemă reală şi nu ar trebui neglijată. Asemenea probleme au fost sesizate în România încă din anii 60 de către Şerban Orăscu într-o lucrare în care evidenţia faptul că impozitul pe circulaţia măfurilor ( ICM) aplicat unui produs în mai multe trepte frânează specializare în producţie cu toate consecinţele, opinie propagată şi de la microfonul Europei Libere.
    7. Înlocuirea acestui impozit cu o sporire a cotei de TVA nu este o soluţie pentru că TVA este suportată de consumator şi nu de producător.
    8. Delocarea producţie ar pute fi o soluţie pentru firmele care nu vor putea absorbi efectul acestei taxe.
    9. Referitor la incompatibilitatea acestei taxe cu legislaţia europeană, depinde în ce măsură.
    10. Referitor la teama de a fi taxabile toate formele de venit, nici în momentul actual pentru firmele care plătesc impozit pe venit nu sunt taxabile toate veniturile. Veniturile din producţia stocată, cont 711, nu se includ în venitul impozabil.
    • Like 0
  • Dee Dee check icon
    Asta e pentru slugoiul intereselor sistemului financiar:
    "Măsurile considerate „populiste”, precum taxarea băncilor, politicile pro-familie, apărarea monedei naționale, alocațiile pentru copii, dau roade: numărul nașterilor și al căsătoriilor a crescut, cel al divorțurilor a scăzut, economia duduie" -câteva din măsurile guvernului polonez instalat la putere în octombrie 2015.

    P.S. Cum e Păun, când adoptăm euro? În octombrie sau în noiembrie? Mai ai răbdare?
    • Like 0
  • Dee Dee check icon
    Multe din punctele enumerate sunt valabile și în cazul cotei unice. Logica lui Păun n-a fost niciodată printre primele lui 100 de puncte forte.
    Așa-zisele dezavantaje înseamnă, de fapt, diminuarea samsarelii din economie ceea ce ar fi de-a dreptul tragic pentru paraziți.
    • Like 0
  • Cri check icon
    Asertiunile economice ale d-lui Cristian Păun sunt corecte, logice si perfect argumentate. E dificil de spus care sunt cauzele balbaielilor economice cretinoide ale PSD-ului, pentru ca acest partid poseda si cativa oameni inzestrati cu creier si competenta economica. Prin incompetenta crasa dovedita pana acum, PSD imi aminteste de PDL.
    Pe de alta parte, marturisesc ca nu sunt de acord cu dl. Cristian Păun atunci cand domnia sa scrie despre "creșterile iresponsabile de cheltuieli salariale asociate sectorului bugetar".
    Multi experti economici ( dl. Cristian Păun printre ei ) se vaita si isi dau ochii peste cap la ideea maririi lefurilor profesorilor, medicilor sau functionarilor de cariera din administratie.
    Pentru acesti experti ( cu dl. Cristian Păun printre ei ), nu a fost nicio problema cand Statul roman a marit leafurile angajatilor din institutiile de forta ( procurori, magistrati, servicii secrete, jandarmi, etc ); pentru acesti bugetari, posesori ai unor salarii si privilegii de neimaginat pentru cetateanul de rand, se pare ca nu a fost niciodata vreo problema de natura bugetara; cand vine insa vorba de dascal, de medic, de functionarul de la primarie, sau de politistul din strada, brusc bugetul nu mai suporta...

    • Like 0
    • @ Cri
      Dee Dee check icon
      Asumă-ți întregul discurs. Nu poți spune că Păun are dreptate, dar pentru că tu ai salariul mic, Păun se înșeală doar în privința durerii tale.
      • Like 0
  • Mi se pare mie sau acest impozit pe cifra d e afaceri este echivalentul impozitului pe viață? Adică, în acest caz, s-ar impozita faptul că trăiești, pur și simplu. Nu contează ce faci, dacă faci, ești impozitat. Statul pesedist îți ia totul, fie că ai în plus, zero sau în minus. Asta, deși impozitul normal este pe profit, adică, pe ceea ce îți iese n plus, după c e ți-ai acoperit cifra de investiții, salarii/, întreținere. Nu, statul român te impozitează înainte de a avea tu acel plus! Dacă aberația ar avea un monument, acela ar trebui ridicat fie în Piața Victoriei, fie în Kiseleff, fie în ambele locuri.
    • Like 0
    • @ Gabriel Vînătoru
      Dee Dee check icon
      Persoanele juridice nu există ca să fie. Bineînțeles, ai opțiunea să tragi obloanele și să te angajezi.
      • Like 0
    • @ Dee Dee
      check icon
      La stat?
      • Like 0
    • @
      Dee Dee check icon
      Sau la privat.
      Firmele românești sunt mai profitabile decât cele străine. Așa zic statisticile.
      • Like 0
  • Noi am mai avut impozit pe cifra de afaceri,pe timpul comuniștilor,se numea impozit pe circulația mărfurilor(ICM) și era 3,5%,dar atunci nu exista TVA.
    Exemplu,materie primă 50 lei,,energie,10 lei,,mînă de lucru,40 lei,cost produs la poarta producătorului100lei+3.5% produsul se vindea cu 103.50 lei.
    Acum se dorește și TVA și 1-3%,nu e bine...
    • Like 0


Îți recomandăm

Silvia Demeter

Acel grajd avea să capete, în doi ani, o nouă funcțiune - living, dining și bucătărie în ceea ce avea să devină, prin măiestria arhitectei, reședința de vară a Prințului Charles. Totul cu un mesaj – păstrarea tradiției, salvarea patrimoniului arhitectural din zonele rurale ale României. Foto opiniatimisoarei.ro

Citește mai mult

Testare Covid-19

„Toată lumea așteaptă ca rezultatul să fie pozitiv sau negativ. În biologia moleculară, rezultatul este detectabil/ nedetectabil. Negativ sau pozitiv se pot asocia altor tipuri de teste, dar nu acestor tipuri de teste”, explică dr. Andreea Alexandru, director medical, divizia de laboratoare Regina Maria.

Citește mai mult

Navigând împreună spre viitor

„M-a luat așa, ca pe șah, m-a aranjat, deci eu nu gândeam în perioada aia. De fapt, când primești vestea asta, tu... ești pur și simplu... te oprești în timp și ai în față un hău și nu știi unde să pornești”. Aceasta este mărturia Lilianei, a cărei poveste impresionantă vă invit să o descoperiți.

Citește mai mult