Sari la continut

Ne vedem live pe Republica!

Facem anul ăsta un pas mai departe în această călătorie care ne-a unit: construirea unul loc al dezbaterii, al schimbului de idei, al bunului-simț. Lansăm un nou spațiu unde ne putem întâlni. Comunitate.republica.ro este locul unde ne vedem live.

Antivacciniștii din școli: de două ori mai periculoși. Ce ne arată sondajul potrivit căruia unul din doi profesori ar refuza vaccinul anticovid

Poartă mască

Foto: Sabin Cîrstoveanu/ Inquam Photos

În ziua în care Uniunea Europeană și Agenția Europeană a Medicamentului au aprobat primul vaccin anticoronavirus, primim știrea că 56,3% dintre 13.357 de profesori care au acceptat să răspundă unui chestionar nu sunt de acord să se vaccineze împotriva COVID-19.

Notă: Sunt numeroase vocile care spun că cei 13.357 de profesori care au răspuns chestionarului nu sunt reprezentativi pentru profesorii din această țară, mai ales că e vorba în majoritate de membrii unui sindicat. Există într-adevăr în sondaj câteva elemente care pot pune la îndoială reprezentativitatea lui, cum ar fi distribuția pe județe a respondenților (9 județe din 40 însumează aproape 10.000 de răspunsuri). Dar, pentru București, bunăoară, 750 din cei 1289 de respondenți, adică 58,1% se opun vaccinării. Uimitoare e și o altă cifră: dintre profesorii cu vârsta de până la 29 de ani, procentul celor care se opun vaccinării este de... 72,3%. De aceea, propun ca datele să fie luate mai degrabă ca tendințe decât ca niște procente a căror acuratețe ar fi indiscutabilă.

Cu toate precauțiile – și care nu sunt puține – pe care le putem avea față de chestionar, aceste cifre ne spun că avem un corp profesoral divizat, bântuit de euroscepticism și, mai ales, neîncrezător în capacitatea științei și medicinei de a pune capăt pandemiei prin vaccinare. Putem privi cauzele acestui scepticism și la un capăt și la celălalt al relației: instituțiile europene, știința și medicina au avut dificultăți în a gestiona această criză; dar de aici și până la contestarea lor de către cei care trebuie să formeze generațiile viitoare în spiritul valorilor europene, ale rațiunii, științei și medicinei, e cale lungă. E mai mult decât o cale lungă: e un abis.

Citiți și:

Am spus într-un text mai vechi că deosebirea dintre școlile românești și cele belgiene este aceea că primele caută să extragă genii cu forța din școli și prin competiții nemiloase, în vreme ce ultimele încearcă să formeze în primul rând cetățeni. Din nefericire, perspectiva formării de cetățeni cu tendințele acestui sondaj este cât se poate de sumbră. În cel mai bun scenariu, cetățenii care vor ieși de pe băncile școlii vor fi debusolați, dacă profesorii lor sunt atât de divizați în privința convingerilor și credințelor lor. În cel mai rău scenariu, viitori cetățeni vor dobândi niște certitudini absolute și inutile, care îi vor face inapți pentru dialog social. În ambele cazuri, vor fi vulnerabili la manipulare și vor avea dificultăți în a discerne informația corectă de intoxicare și fake-news.

Corpul profesoral ar trebui să fie unul din principalii promotori ai încrederii în știință și în medicină, dar și actori sociali de prim rang ai dezbaterii întemeiate pe argumente, nu pe conspirații ori informații obținute de pe grupurile de facebook. Profesorii ar trebui să transmită prin tot ce predau această încredere în forța rațiunii și a gândirii critice generațiilor de copii pe care îi formează. Aceasta nu este doar menirea lor, este și îndatorirea lor socială, obligația lor profesională.

Din datele acestui chestionar, mai putem extrage însă o corelație interesantă. Astfel, din cei 42% dintre respondenții care doresc ca revenirea la cursuri față în față să se facă înainte de administrarea vaccinului, procentul celor care sunt împotriva vaccinării urcă spectaculos până la 70%. Altfel spus, e plauzibil să afirmăm că majoritatea celor care se opun vaccinării sunt și coronasceptici, ceea ce poate să fie cu adevărat neliniștitor. Dacă pentru un profesor informația științifică și medicală este pusă pe același plan cu dezinformările mediatice sau de pe grupurile de conspiraționiști, atunci putem să considerăm că școala românească se află în fața unui tsunami de obscurantism cum probabil nu a cunoscut de multe decenii.

Corpul profesoral românesc s-a deprofesionalizat și el odată cu toate celelalte corpuri de meserii din România. Urgența mare în Educația de la noi este însăși educarea intensivă a profesorilor, căzuți pradă, iată, tuturor formelor de scepticism și de confuzii posibile între rațiunea științifică și rațiunea mediatică și manipulatoare, între interogațiile necesare și conspirațiile la modă, toate pe un fond de instruire precară.

Prin ricoșeu, acest chestionar și răspunsurile lui surprinzătoare mai dovedesc ceva: că nu s-a făcut până în acest moment nicio cercetare serioasă asupra felului în care va fi receptată campania de vaccinare în școli sau în alte instituții vitale ale societății. Că nu s-a făcut nicio campanie serioasă de informare cu privire la campania de vaccinare care începe peste câteva zile. Iar dacă unul din doi profesori refuză să se vaccineze (având, desigur, în calitatea lui de cetățean liber acest drept – însă trebuie discutat temeinic despre responsabilitatea lui socială și profesională), atunci primăvara ne va întâmpina cu o nouă criză, ale cărei dimensiuni ne sunt încă necunoscute. Ne așteaptă vremuri interesante.

Abonează-te la newsletterul Republica.ro

Primește cele mai bune articole din partea autorilor.

Comentarii. Intră în dezbatere
  • Iata cat rau poate face o "democratie originala" ca cea a romaniei. O democratie prost inteleasa, in care orice cretinoid are drepturi, mai ales de a-si da cu parerea, de a vota. Aceste drepturi atribuite unor imbecili iresponsabili au dus la starea actuala. Toti neavenitii, incompetenti, in orice domeniu, au fost lasati, chiar incurajati si platiti, sa-si dea cu parerea. Si, intodeauna, raul, non valoarea au priza la mase. Asta este o lege nescrisa, dar care a condus omenirea, de la inceputurile ei. Nu numai cadrele didactice refuza vaccinarea, in toate paturile societatii veti intalni mai multi antivaccinisti, cu toate ca pana in prezent toti sau cea mai mare parte au fost vaccinati de la nastere de-a lungul vietii si astfel au scapat de molime care faceau ravagii in trecut, pana la descoperirea vaccinurilor adecvate. Datorita vaccinurilor nu au facut poliomelita, nu fac tetanos atunci cand se inteapa cu un cui, nu turbaeaza atunci cand sunt muscati de un caine,o pisica, un sobolan, o capuse. Dar, sub influenta nefasta a bisericii iresponsabile si a unor "atoate stiutori", de fapt a ninic stiutori uita. Vina este, in egala masura si a mass mediei, care, in goana dupa rating, facut de obicei numai din mizerie umana, promoveaza tot felul de imbecili, semianalfabeti sau ticalosi cu carte. Da, in atare condditii, este normal sa se nasca indoiala. Se naste si in randul celor care stapanesc, sau ar trebui sa stapaneasca, stiinta medicinei. Pana si dintre astia sunt care isi exprima neincrederea.
    • Like 1
    • @ Mircea Zugravu
      Dan check icon
      Dar de , E-uri din,, alimentele de la supermarket ! De ce nu se sperie acei ,,inteligenti care se opun vaccinarii !!
      --- In general popii sunt cu teroriile lor ,stupide , tot ei sunt si-n ,,spatele ,aiur--istilor ,fratia ortodoxa,, bleah,,, Un fel de Gica-Contra, !!
      -- De altfel insusi ,, ianlt---prea--ssmecherul danila ,,si-a spus parerea ;;
      --Ca -i bun vaccinul dar oamenii nu sunt obligati ,!!!
      --Dar asa ,au spus si ,oficialii inclusiv Domnul presedinte Johanis, !!
      • Like 0
  • Paul check icon
    Pentru cei care inca mai dau valoare argumentelor peste 'credinta', orice fel de tratament are o probabilitate de a esua. In cazul vaccinurilor probabilitatea asta e foarte mica, dar nu inexistenta. Tinand cont de efectele negative ale pandemiei asupra societatii, in cazul SARS Cov 2, este perfect justificabil sa folosim vaccinurile care au fost aprobate in UE si SUA. Chiar daca procedura de aprobare a fost simplificata probabiltatea unor complicatii este neseminifcativ mai ridicata fata de un vaccin normal.

    Daca exista persoane care sunt ingrijorate de efectele negative ale vaccinurilor, aceste persoane ar trebui sa se gandeasca ca exista o prbabilitate cel putin comparabila ca se sufere de efectele negative ale mersului cu masina. Cati dintre ei renunta sa se mai plimbe cu masina de frica accidentelor?

    Cui ii este frica de vaccinurile mRNA sa mai astepte cateva luni si o sa poata sa isi faca vaccinuri dezvoltate dupa technologii conventionale.

    Restul cu cine pe cine plateste corporatiile ca sa cipeze oamenii de bine sunt fabulatii ale unor persoane - eufemistic vorbind - speciale. Si inca ceva, este absolut normal ca in aceste conditii (de pandemie) firmele care lucreaza la vaccinuri sa isi asigure spatele dpdv legal. Plecand de la premisa ca o mare parte din omenire va fi vaccinata, probabilitatea de a avea un numar redus de persoane care sa sufere efectele neative ale vaccinului este foarte mare, chiar daca pentru fiecare vaccinare in parte aceasta probabilitate e foarte mica, asa cum am scris mai sus. In mod similar la nivelul intregii omeniri exista multe accidente grave, chiar daca atunci cand o persoana se suie intr-un autovehicul, probabilitatea de a avea un accident in calatoria respectiva e foarte mica.
    • Like 2
  • 25% dintre profesori iau la definitivat sub 8.
    Pariez viața că la un definitivat pe bune cei care au deja definitivatul, în marea lor majoritate, nu l-ar trece.
    Ce pretenții să ai?!
    • Like 3
    • @ Tibi Popescu
      Rucs Rucs check icon
      Aveti vreo informatie ca definitivatul nu e “pe bune”? Nu am auzit absolut nicio marturie, niciun zvon de frauda la definitivat. Sa nu aruncam cuvintele doar asa. E un examen nu doar corect, ci si foarte serios, asupra caruia nu a planat vreodata suspiciunea de frauda.
      • Like 0
  • ca o paranteza, exista niste liste internationale, privitor la produsele cancerigene si primul pe prima lista este azbestul adica cel mai cancerigen produs cunoscut (in tarile grijulii azbocimentul a fost interzis din 1980, la noi il mai vezi pe acoperisurile garajelor si - nu il vezi - la conductele de scurgere cu diametre mai mari)
    se gaseste in placutele de frana, sabotii de frana si discurile de ambreiaj - dar se considera ca nu e periculos , in cele citate, si nici macar in praful de pe marginea drumului , praf provenit de la uzura lor.
    • Like 1
  • de fapt intotdeauna cei mai slabi absolventi au mers in invatamant, odata ajunsi unii, multi chiar, s-au apucat de carte si s-au dedicat profesiunii, dar e evident ca cei mai buni alegeau sa lucreze in cercetare si/sau in universitati!
    (unele exceptii au fost cand nr de posturi in cercetare era foarte mic sau privitor la cei care doarea sa revina acasa, adica nu in marile centre )
    dar mai depinde de la cat de jos se porneste spre recalificare - sau daca se doreste asa ceva, pt ca exista si conceptul "hai, ca merge si asa".
    • Like 1
    • @ corneliu apostol
      Teodora check icon
      Chiar întotdeauna cei mai slabi au ajuns în învățământ?
      Profesorii reacționează la ideea de vaccin exact cum o fac și celelalte categorii profesionale. Eu sunt profesor, vreau să mă vaccinez, dar când am auzit că un alt sondaj spune că nici medicii nu vor să se vaccineze, cam în aceeași proporție, a trebuit să mai citesc multe articole explicative ca să mă conving că fac bine ce fac.
      Sunt mulți colegi ai mei care au crezut-o pe Monica Pop când a spus că ne lovește vaccinul direct în ADN și că facem leucemie. Asta chiar e rușinos. În rest, scepticismul profesorilor nu e mai condamnabil decât al medicilor, de exemplu. Pentru a accepta un vaccin nou într-o perioadă în care oricum nu se vorbește decât despre moarte, trebuie fie să înțelegi cum funcționează, fie să ai încredere în autoritatea care ți-l recomandă, fie să riști. Evident că mulți nu aparțin niciuneia din cele trei categorii.
      • Like 3
  • Parerist check icon
    Criza n-a fost gestionata nici de instituțiile europene, nici de știință, și nici de medicina, ci de politicienii mai mult sau mai puțin buni din fiecare tara. Și știința și instituțiile europene și-au făcut treaba chiar nesperat de bine.
    Asa profesori, asa jurnaliști.
    Faptul ca cei sub 29 ani sunt cei mai reticenți n-ar trebui să ne surprindă. În primul rand probabil ca nu-s mai deștepți decât aia mai bătrâni, de ani de zile învățământul nu prea atrage vârfurile generației.
    Și in al doilea rand nu-i vorba de prostie ci de egoism, sub 29 ani nu se simt amenințați de virus iar de ceilalți ii doare în cot. Poate chiar își doresc sa dea coltul fosila de director ca să-i ia locul...
    • Like 5
    • @ Parerist
      Din acelasi sistem ies aproape toti, si cei buni si cei mai putini buni. Invatamantul o fi o componenta in toata problema asta, dar lipsa de incredere cauzata de politicienii nostri de 30 de ani incoace nu poate fi nici ea ignorata. Poti sa il invinuiesti pe unul de ... cati ani o avea ca nu are incredere in sistemul medical dupa cazul Hexifarma si minciunille lui Arafat de la Colectiv?
      • Like 2
  • Imi aduce aminte de cazul plumbului din benzina , cati specialisti sustineau ca plumbul nu ii toxic , acum stim ca ii o toxina foarte periculoasa , sau ca azbestul nu ii grav , desi acum stim ca ii cancerigen . Iar acum sa realizat un vaccin intr-o perioada record , printr-o metoda noua, sarind peste unele etape , care ar dura ani , si vreti ca lumea sa nu fie reticenta? Se baga spaima in oameni ca nu mai vor fi lasati in avioane , hoteluri , nici macar in restaurante fara adeverinta. Adica discriminare. Pai cum ar fi sa ii interzici pe cei cu SIDA in restaurant? Se incearca sa se intarate oamenii intre ei. Pai pana la urma nu era vorba ca ii optional? Daca esti deja vaccinat ce iti mai faci griji? O alta prostie am auzit , ca daca nu te vaccinezi si te impolnavesti te co-vid nu te mai primeste in spital. Pai si daca faci ciroza deoarece bei te mai primeste? Se duce o campanie asa agresiva de vaccinare care produce exact opusul. Oamenii devin si mai reticenti.
    • Like 4
    • @ Silviu Pop Sese
      PS. Am uitat de flor , de care SPECIALISTII au zis ca ii benefic chiar ,l-au bagat pana si in apa ,si in pasta de dinti iar acum se pare ca nu ii chiar benefic. A fost scos din apa in toata Europa si incet dispare si din pastele de dinti.
      • Like 4
    • @ Silviu Pop Sese
      Parerist check icon
      Despre faptul ca plumbul e toxic se știe de mii de ani. Cred ca încurci științele.
      Fluor in apa s-a băgat în us, în eu doar în câteva locuri pe scara f restrânsă. Și ulterior nu s-a scos ci s-a redus doza....
      Despre azbest știm ca e toxic din anii '30. Însă știința n-a afirmat niciodată ca e sigur. Nu l-a testat cineva la începutul anilor 1800 când a început sa fie folosit pe scara larga l-a declarat sigur, ca să fie interzis 180 ani mai târziu.
      Oamenii prăjesc carnea la foc de mii de ani, iar acum știm ca asta e cancerigen.
      Însă nici azbest ul, nici prăjirea cărnii pe jar nu au fost testate și omologate înainte sa fie adoptate, asa ca un vaccin. Genul asta de analogii sunt apa de ploaie.
      Plus ca nici în privința vaccinului știința nu afirma că-i sigur, ci ca beneficiile depășesc riscurile. Știința nu oferă garanții, pentru asta și biserica :D
      • Like 4
    • @ Parerist
      Plumbul ii folosit de mii de ani , dar nu se stia ca ii toxic , si chiar daca sa aflat ca ii toxic sau facut studii de specialisti care sustineau contrariul ca nu ii daunator , trebuie sa citesti si tu un pic. Ideea ii alta , ca efectele adverse se vad in timp , dupa mult timp , chiar si antibioticele folosite necorespunzator au dus la aparitia supervirusilor. Acum se incearca o politica de oferirea antibioticelor ca ultima solutie. Omenirea in ultimul timp a devenit prea increzatoare in ea , si produc solutii care in timp creaza alte probleme mai mari. Iar cu vaccinul co-vid sa sarit peste multe plase de siguranta. Eu unul sunt reticent . Am dreptul la propria opinie. Poate o sa ma vaccinez , dar o sa fiu printre ultimii. Medicina a evoluat foarte mult dar asta nu inseamna ca detine toate raspunsurile.
      PS Azbestul a fost testat. Nu mai vorbi prostii si documenteazate inainte sa raspunzi. Nu mai fi asa subiectiv.
      • Like 3
    • @ Silviu Pop Sese
      Parerist check icon
      Medicina, sau știința in genera nici nu pretinde ca are toate răspunsurile. Dacă vreunul o face, ala n-are nicio legătură cu știința.
      Intoxicațiile cu plumb sunt descrise dinainte de Hristos.
      Cine a testat azbest ul la începutul industrializării, ca să îl declare sigur?
      Omenirea exista de câteva mii de ani, iar știința cât de cât contemporana n-are nici 200. Majoritatea lucrurilor n-au fost verificate științific vreodată. De exemplu nici kiwi nu a fost omologat științific înainte de a fi consumat. Dacă i s-ar aplica aceleași criterii care se aplica unui nou aliment (sau medicament) pentru a întra pe piața, probabil ar fi interzis pentru că-i plin de alergeni. Probabil un sceptic peste 50 ani o să-l dea și pe asta ca exemplu ca știința e inutila.
      Dacă nu vrei sa te vaccinezi probabil ca n-o s-o faci indiferent de argumente. Nici nu vreau sa încerc sa te conving. Însă nu mai fa analogii sau afirmații false legate de știință în general. Cu excepția matematicii știința nu funcționează cu certitudini, ci cu aproximari succesive.
      Plus ca știința nu îți poate granta niciodată ca un anumit produs (inclusiv vaccin) nu-i defectuos. Și la mașina ta este posibil să-i sară pistoanele prin capota, însă asta nu însemna că mecanica e alchimie și ca inginerii sunt niște vraci. Ci ca undeva pe linia de fabricație - verificare - distribuție - întreținere s-a dat un rateu, lucru care nu tine de stiinta sau de omologarea produsului.
      • Like 3
    • @ Parerist
      Hai ca iti dau exemplu simplu pentru tine ca sa intelegi de ce trebuie sa te indoiesti de orice si sa nu mai crezi de bine pe nimeni. Compania Johnson&Johnson a folosit azbest in pudra pt copii pana de curand , desi se stia ca ii un cacerigen periculos. Acum Johnson&Johnson vor sa produca vaccin anti-covid. Te intrebi cum de o primit avizele pt comercializare. Uite ca le-a primit si a comercializat zeci de ani. Mi se pare ca asta ar fi un caz de crime impotriva umanitatii. Ce te face sa crezi ca nu ar ascunde efecte negative si la alt produs , de ex la vaccinul co-vid care il produc acum. Tutunul a fost mult timp prescris de doctori. Amfetamina a fost la fel prescris mult timp ca si calmant , nu mii de ani in urma , ci destul de recent , 40-50 de ani . Multe medicamente au fost retrase de pe piata pt ca erau daunatoare( pe langa unele beneficii). Nimeni nu neaga si benificile medicinei. Dara sa fi reticent ( nu impotriva) , da dovata de minima inteligenta. Nu sunt pro sau contra , sunt doar reticent iar in opinea mea graba strica treaba.
      • Like 3
    • @ Parerist
      De-a lungul timpului medicina a prescris heroină pentru tuse copiilor, fumat pentru gravide, talitomidă tot pentru gravide,În prezent în USA par să se dea opiacee pentru dureri cam ca bombonelele, Margarina şi zaharina (ambele cancerigene) au fost propuse drept alternative sănătoase pentru reducerea colesterolului şi a zahărului, şamd. Nu ştiu de ce ar putea cineva privi cu scepticsm un produs netestat pe termen lung când se ştie că ştiinţa nu greşeşte niciodată.
      • Like 3
    • @ Mihaela Munteanu
      Parerist check icon
      Iarăși exemple din epoca de piatra sau confuzii între știința și tot felul de industrii. Ați uitat de exemplul doctorilor persani care prescriau mercur.
      Noroc de initiatii care au descoperit (probabil pe YouTube, sau prin revelații divine) ca tutunul și margarina sunt nesănătoase.
      Sunt convins ca pentru cacaturi gen produse homeopatice sau naturiste, unele netestate și necontrolate de nimeni nu aveți atâta scepticism.
      • Like 2
    • @ Silviu Pop Sese
      Parerist check icon
      Iar eu îți repet, nu vorbim de certitudini și de soluții perfecte, ci de raport risc/beneficii,
      Care e normal sa scadă în timp. Acum 100 ani dacă făceai o infecție mai serioasa se lasă cu amputat. Acum nu se mai face asa ceva. Amputarile sunt periculoase și au efecte negative evidente. Însă acum 100 ani erau mai bune decât alternativa (septicemie - > coliva) .
      Sunt convins (sau sper) ca peste încă 100 ani medicina actuala o sa ni se para barbara asa cum ni se par acum amputarile. Însă n-avem alta mai buna.
      • Like 1
    • @ Parerist
      Ba pardon homeopatia este genială! Numai un imbecil sau un geniu s-ar fi gândit la o asemenea tâmpenie ... Iar dacă era imbecil ideea ar fi murit în faşă... deci bănuiesc că era vorba despre un geniu. Ideea că dacă dai o parte infimă dintr-o substanţă care ar declanşa aceleaşi simptome şi 99,99999% zahăr ai trata ceva este ... Absolut divină :-))) Nu, nu toţi cei care sunt sceptici în legătură cu adevărurile absolute ale dumneavoastră se tratează cu ceai de ştevie, homeopatice şi se duc la vrăjitoare. Iar mercurul parcă se prescria şi în Europa pentru sifilis, nu? Şi nu cu atât de mult timp în urmă... Şi mă bucur că dumeavoastră aveţi revelaţii divine legate de tutun şi margarină... Noi ceilalţi în general trebuie să ne mulţumim cu cărţi :P
      P.s. Amfetaminele ca pilule de slăbit s-au interzis după mijlocul secolului 20, talitomida s-a recomandat gravidelor acum fro 60 de ani, există studii care dovedesc că alcolul în orice cantitate este nociv şi, simultan studii care dovedesc că alcoolul în cantităţi mici creşte şansele de viaţă... Ştiinţa încă nu le ştie pe toate.
      • Like 3
    • @ Silviu Pop Sese
      Trebuie tinut cont de logistica actuala, asa ca nu intotdeauna "graba strica treaba". Si apoi, e de dorit o rezolvare si o protectie cat mai rapida. Alta e problema. Nu se stie cu exactitate sau nu se spune, din dplomatie idioata, originea acestui virus care sufera prea multe si rapide mutatii. O fi "scapat" de chinezi, o fi din cauza incalzirii globale si nu glumesc, o fi "adus" din spatiul extraterestru? Doar de la niste amarati de lilieci, ce se manancau de decenii cel putin, ma indoiesc.
      • Like 0
    • @ Parerist
      Dan check icon
      Inainte de Hristos ,,Nu era ,nici Pb, dar nici Tabelul lui Mendeleev !!
      • Like 0
    • @ Silviu Pop Sese
      Dan check icon
      Cei ,care ,se ,opun vaccinarii ,,sunt de obieci , adeptii lu sosoaca & gheorghe & teo ,spagovenul ,petrescu macedon si altii impostori ,
      • Like 0
  • Aș propune ca cei care nu vor să se vaccineze și se îmbolnăvesc de Covid să-și plătească spitalizarea.
    • Like 4
    • @ Stroe Adriana
      Dar în cazul celor care nu muncesc nici unde (și nici nu vor chiar și atunci când primesc oferte de muncă) și sunt asistați sociali și îi vezi că stau cot la cot cu tine la dr. deși ție statul îți impozitează sute de lei lunar, de aia ce poți spune? Și să vă mai transmit încă o chestiunea dacă Pfizer și Moderna au obținut imunitate de răspundere civilă și penală pentru potențialele nenorociri cauzate de vaccinul-minune, ție cetățean critic, nu ți-e clar că vaccinul este mai mult decât suspect? Vă rog să vă faceți vaccinul, dvs. și familia dvs. iar în cazul în care (așa afirmă aceste mari corporații-că pot apărea efecte adverse până la 2 ani) Doamne ferește se întâmplă o nenorocire vă rog să ne spuneți și nouă, dacă aveți îngăduința. Așa din mesajul dvs. pot și eu propune ca cei care propun ca cei care nu vor să se vaccineze și să îmbolnăvesc de Covid să-și plătească spitalizarea și care se îmbolnăvesc să-și plătească spitalizarea la rândul lor plus și a celor care sunt asistați sociali (boală pe care o văd mult mai contagioasă și mai periculoasă decât mizeria asta de covid). Cum pică?
      • Like 5
    • @ Stroe Adriana
      Si cei care fac ciroza ca beau? Sau cei care fac SIDA ca fac sex? Cei care fac cancer deoarece fumeaza? Etc , etc. Pt astia ce propui,
      • Like 2
    • @ Stroe Adriana
      PS. Dar pentru cei care racesc ca nu poarta caciula?
      • Like 2
    • @ Stroe Adriana
      Se pare ca si cei vaccinati pot imprastia virusul. Daca este adevarat, atunci nu prea e bine.
      • Like 2
    • @ Iancu Jianu
      Pai virusul il "trnsporti" pe haine, pe bagaje pe maini, pe fata. Fiind vaccinat ar trebui sa nu te afecteze pe tine, dar nu-i poate "apara" pe cei din jurul tau. E la intelesul oricui.
      • Like 1
    • @ Mircea Zugravu
      Mai citeste. Nu e vorba de haine samd.
      • Like 0
    • @ Iancu Jianu
      Nu, sigur ca nu. Daca spui tu! Dar atunci de ce echipamentul celor ce vin viin contact, in spitale, este ca de cosmonaut? La ce le trebuie pemparsi, cizme, combinezoane, pe care nu le scot pana la sfarsitul progaramului? Dupa cele citite de tine nu ar fi suficienta o masca profesionala si o viziera care sa acopere intreg capul? Virusul se aseaza paste tot unde ajunge aerul expirat de contaminat. E drept, dupa un interval de timp dispare, dar cand esti in permanenta in contact cu o multime contaminata nu prea are timp sa dispara. Se tot adauga. Putina gandire nu ar strica, nu doar limitarea la a citi cine stie ce pareri.
      • Like 1
  • Gecaba Gecaba check icon
    Aveți o scăpare, rupeți comentariul de realitatea europeana, unde procentul celor ce nu vor sa se vaccineze este asemanator cu cel de la noi. Încă o fractura a comentariului este lipsa analizei motivațiilor celor ce refuza sa se vaccineze și ce politica de comunicare duce guvernul. Printre altele, va spun ca politica de vaccinare în Germania este asa de bine pusa la punct și oamenii asa de bine informați încât se știe de acum în ce luna vor fi vaccinați. La noi găsești informațiile pe site, dar asta nu este o cale de comunicare către populație. Eu vad doar un copy-paste a politicilor UE și acest plagiat făcut prost.
    https://www.aerztezeitung.de/Politik/Immer-weniger-wollen-sich-gegen-Corona-impfen-lassen-415504.html
    • Like 7
  • Delia MC Delia MC check icon
    Ceea ce toți conspiraționiștii, negaționiștii și antivaxx au în comun, este o fractură de logică. Degeaba vii cu argumente când ei sunt incapabili să le prelucreze. Nu contează cât le.explici, vin mereu cu alte argumente. Vaccinurile de până acum sunt oarecum acceptate. Protecția se realizează prin acoperirea vaccinală, prin faptul că marea majoritate sunt deja vaccinați și se asigură, cu hâr cu mâr, o acoperire rezonabilă. Pot emite acele teorii fiindcă nu mai au termen de comparație: de bolile acelea nu se mai moare și ies în evidență cele 1 la milion de reacții adverse grave. Se uită că înainte se murea de acele boli pe capete.
    Că vaccinarea nu trebuie să fie obligatorie, sunt perfect de acord. Dar ceea ce lipsește este educația. Iar cadrele didactice nu fac excepție deși educația este profesiunea lor. Că se tem, este de înțeles. Dar că se vine cu argumente de genul vaccinul îi face pe Big Farma bogați ori că generează leucemie, ori că modifică genomul uman, asta nu mai e de înțeles. Deși se spune că mARN nu are nimic de-a face cu genele care sunt in nucleul celulei, că producția de orice într-o celulă se face in ribozomi care sunt separați de nucleu, asta nu ajunge la ei. Teoriile aberante expuse cu larghețe în internet dar și fake-urile ajung la ei mai curând. Iar fabricile de fake nu fac pauză: se minte cu nerușinare că nu știu care asistente care au primit vaccinul ar fi murit. Și nu au curiozitatea să caute adevărul. Avalanșa de fake news întreține o atmosferă de suspiciune în fața cărora logica nu mai are putere.
    Singurul lucru care va convinge sunt faptele: că nu se va termina cu nebunia asta până ce populația nu va fi imună în proporție de peste 70%. Până atunci va fi un lockdown după altul, de învățământ normal nici nu poate fi vorba. Ăsta e drumul. Oamenii nu învață decât din experiență, iar unele sunt deosebit de rele dar se pare, inevitabile.
    • Like 7
    • @ Delia MC
      Mr.Oh check icon
      Unii specialisti nu sunt asa de entuziasti ... si fac petitii..... ca sa opreasca vaccinarea.
      De ce s-ar grabi atunci populatia?

      A ajuns stiinta religie? Sa credem pe cuvant Media? De ce nu exista o dezbatere? Despre vaccin numai de bine. Toti criticii sunt idioti?


      VIII. For a vaccine to work, our immune system needs to be stimulated to produce a
      neutralizing antibody, as opposed to a non-neutralizing antibody. A neutralizing antibody is one
      that can recognize and bind to some region (‘epitope’) of the virus, and that subsequently
      results in the virus either not entering or replicating in your cells. A non-neutralizing antibody is
      one that can bind to the virus, but for some reason, the antibody fails to neutralize the infectivity
      of the virus. In some viruses, if a person harbors a non-neutralizing antibody to the virus, a
      subsequent infection by the virus can cause that person to elicit a more severe reaction to the
      virus due to the presence of the non-neutralizing antibody. This is not true for all viruses, only
      particular ones. This is called Antibody Dependent Enhancement (ADE), and is a common
      problem with Dengue Virus, Ebola Virus, HIV, RSV, and the family of coronaviruses. In fact,
      this problem of ADE is a major reason why many previous vaccine trials for other
      coronaviruses failed. Major safety concerns were observed in animal models. If ADE occurs in
      an individual, their response to the virus can be worse than their response if they had never
      developed an antibody in the first place. This can cause a hyperinflammatory response, a
      cytokine storm, and a generally dysregulation of the immune system that allows the virus to
      cause more damage to our lungs and other organs of our body. In addition, new cell types
      throughout our body are now susceptible to viral infection due to the additional viral entry
      pathway. There are many studies that demonstrate that ADE is a persistent problem with
      coronaviruses in general, and in particular, with SARS-related viruses. ADE has proven to be a
      serious challenge with coronavirus vaccines, and this is the primary reason many of such
      vaccines have failed in early in-vitro or animal trials. For example, rhesus macaques who were
      vaccinated with the Spike protein of the SARS-CoV virus demonstrated severe acute lung
      injury when challenged with SARS-CoV, while monkeys who were not vaccinated did not.
      Similarly, mice who were immunized with one of four different SARS-CoV vaccines showed
      histopathological changes in the lungs with eosinophil infiltration after being challenged with SARS-CoV virus.

      IX. There are some concerning issues with the trial designs, spelled out by Dr. Peter Doshi in
      the British Medical Journal. Dr. Doshi focuses on the two biggest issues. First, none of the
      leading vaccine candidate trials is designed to test if the vaccine can reduce severe COVID-19
      symptoms, defined as: hospital admissions, ICU or death. And, second, the trials are not
      designed to test if the vaccine can interrupt transmission
      (https://www.bmj.com/content/bmj/371/bmj.m4037.full.pdf). If neither of these conditions is
      met, the vaccine in essence performs like a therapeutic drug, except a vaccine would be taken
      prophylactically, even by the perfectly healthy, and more than likely carries a higher risk of
      injury than a therapeutic drug. If this were to be true, then therapeutic drugs would be superior
      to any COVID vaccine.
      X. In the Pfizer/BioNTech mRNA vaccine candidate, polyethylene glycol (PEG) is found in
      the fatty lipid nanoparticle coating around the mRNA. Seventy percent of people make
      antibodies to PEG and most do not know it, creating a concerning situation where many could
      have allergic, potentially deadly, reactions to a PEG-containing vaccine. PEG antibodies may
      also reduce vaccine effectiveness. Pfizer/BioNTech is also inserting an ingredient derived from
      a marine invertebrate, mNeonGreen, into its vaccine. The ingredient has bioluminescent
      qualities, making it attractive for medical imaging purposes, but it is unclear why an injected
      vaccine would need to have that quality. mNeonGreen has unknown antigenicity.
      XI. Several vaccine candidates are expected to induce the formation of humoral antibodies
      against spike proteins of SARS-CoV-2. Syncytin-1 (see Gallaher, B., “Response to nCoV2019
      Against Backdrop of Endogenous Retroviruses” - http://virological.org/t/response-to-ncov2019-
      against-backdrop-of-endogenous-retroviruses/396), which is derived from human endogenous
      retroviruses (HERV) and is responsible for the development of a placenta in mammals and
      humans and is therefore an essential prerequisite for a successful pregnancy, is also found in
      homologous form in the spike proteins of SARS viruses. There is no indication whether
      antibodies against spike proteins of SARS viruses would also act like anti-Syncytin-1
      antibodies. However, if this were to be the case this would then also prevent the formation of a
      placenta which would result in vaccinated women essentially becoming infertile. To my
      knowledge, Pfizer/BioNTech has yet to release any samples of written materials provided to
      patients, so it is unclear what, if any, information regarding (potential) fertility-specific risks
      caused by antibodies is included.
      According to section 10.4.2 of the Pfizer/BioNTech trial protocol, a woman of childbearing
      potential (WOCBP) is eligible to participate if she is not pregnant or breastfeeding, and is using
      an acceptable contraceptive method as described in the trial protocol during the intervention
      period (for a minimum of 28 days after the last dose of study intervention).
      This means that it could take a relatively long time before a noticeable number of cases of post￾vaccination infertility could be observed.
      • Like 2
    • @ Mr.Oh
      Paul check icon
      Postarea ta se refere la tehnologia mRNA, care este doar una din cele trei tehnologii de fabricare a unui vaccin in discutie. Tu ti-ai face un vaccin fabricat dupa acceasi tehnologie ca cel contra gripei sezonale?

      Apropos tehnologia mRNA, "unii specialisti" sunt mult mai putini decat restul specialistilor, iar o mare parte din "unii specialisti" sunt specialisti in tot felul de chestii speciale ca de exemplu comnicare cu spirite negre din Africa... Mai sunt si unii specialisti care vaneaza publicatii stiitifice, speculad faptul ca acum pana si jurnale repectabile si-au coborat stacheta pentru a permite celor mai noi analize sa ajunga la publicul de specialitate.

      Ia-l pe Dr. Doshi de exemplu:
      1. argumenteaza ca nu sunt facute teste pentru a masura cu cat reduce vaccinul simptomele severe. Aici se pune intrebarea de ce sa fie facute astfel de teste cand un vaccin nu trebuie sa reduca simptomele bolii, ci sa opreasca virusul din a se raspandi trecand de la o gazda la alta.
      2. argumenteaza ca testele nu sunt facute sa verifice daca vaccinul este efectiv in sensul ca intrerupe transmisia virusului. Aici Doshi nu prea stie sau se face ca nu stie cum functioneaza procesul de testare al unui vaccin. In procesul de testare se verifica daca, in ce proportie, in ce interval de timp si la ce doza vaccinul duce la aparitia anticorpilor. Odata ce au aparut anticorpi virusul poate fi combatit inainte sa reinfecteze alte gazde deci transmisia se intrerupe.

      Aia care se leaga de detalii ale tehnologiei vaccinului mRNA al unui anumit grup doar pe baza unor franuri de informatie se numeste ca speculeaza, adica emit supozitii care sunt cu o mare probablilitate false deoarece pleaca de la premise care sunt cu o mare probabilitate false (tocmai din cauza ca se bazeaza pe franturi de informatie). Chiar si atunci cand modul lor de a gandi e corect concluziile lor sunt tot false, din cauza ca pleaca de la premise false.

      Cat despre gravide, de cand cu Contergan, rar se intampla sa gasesti pe cineva sa le indice tratemente mai noi si asta e ok asa.

      In general, nu avem motive valide la ora actuala sa credem ca acest tip de vaccin e mai rau decat alte vaccinuri ba chiar din contra. Cei care sunt nelinistiti ca nu exista studii pe termen lung, sa-si faca unul din vaccinurile care nu folosesc mRNA.
      • Like 3
    • @ Mr.Oh
      Delia MC Delia MC check icon
      Dr. Doshi e un Gică contra al vaccinurilor. Teoriile sale sunt controversate iar el însuși a participat la întruniri antivaxx. Sunt unii care nu se lasă. Ca acel personaj des citat la începutul pandemiei, acel dr. Sucharit Bhakdi. Un interviu a circulat atunci în draci: a prevăzut un număr de decese de maxim 30 pe zi. Cum realitatea nu-i prea bagă în seamă pe teoreticienii de ocazie, au fost evident mult mai mulți. Iar dl dr a rămas cu niste postări jenante pe youtube. N-a fost niciodată în stare să recunoască cinstit că s-a înșelat. Acum își mai varsă veninul la puținele posturi tv care îl mai primesc debitând iar și iar aceleași platitudini.
      Nu are nici un rost să comparăm știința de acum 70-80 de ani cu cea de acum.
      Se pune o singură întrebare: dacă așa nu, atunci cum? Care e alternativa? Cât timp încă?
      Părerea mea e cea pe care am expus-o și vine din experiență: nu poți să convingi un antivaccinist (cu nuanțele de rigoare, ba că alt vaccin ar accepta, ba unul produs în România, etc). Pierdere de vreme și energie. Se vor convinge singuri și numai după experiențe neplăcute cel puțin.
      • Like 0
    • @ Delia MC
      Păi... lucrurile nu stau chiar așa...din ce ați tastat aici pare-se că sunteți pentru vaccin și este dreptul dvs. Dar la fel și eu am dreptul să nu fiu de acord cu el. De ce? Păi pentru că fiecare are dreptul lui. Dar nu despre asta este vorba și probabil nu așa ar fi trebuit să încep. Chestia asta cu fake news este relativă. Așa cum și nivelul de acceptare a vaccinurilor este relativ (dvs. ați spus-o -Vaccinurile de până acum sunt oarecum acceptate). Nu cred că lumea este reticentă la acest vaccin pentru că s-a hrănit mult prea mult cu fake news, dimpotrivă. Gândiți-vă că până să dea guvernul drumul la bănuți pentru campania de informare a populației cu privire la măsurile luate pentru combaterea cov19 nici un trust de presă nu s-a încumetat să facă ceva pro bono pentru a informa populația, deși virusul era același. Ulterior, când au venit și bănuții lucrurile s-au schimbat. Lucru cară mă face să cred că nu protejarea cetățenilor este defapt esența ci banul, banul este în centrul atenției. Am dreptul să cred asta. Mergem mai departe. Reticența la acest vaccin nu este o chestiune națională, ci una globală. De ce? Păi poate pentru că Pfizer și Moderna au obținut imunitate de răspundere civilă și penală pentru potențialele nenorociri cauzate de vaccinul-minune...dacă nici asta nu vă miroase a putred chiar că v-ați pierdut mirosul. Mai departe. Nu doar profesorii reprezintă o categorie socială care sunt sceptici în privința administrării acestui vaccin, ci și doctorii. Da, da.. dumnealor. Cei care chiar că sunt în așa zisă linia I. Majoritatea dintre ei consideră că nu ai cum să vi într-o perioadă așa de scurtă cu un vaccin care să facă minuni la un virus care scuzați-mă, prezintă simptomele unei gripe de sezon. Mă rog. Sunt multe întrebări la care nu primim răspuns din partea autorităților, nu pentru că știu ci pentru că nu vor să-l dea, lucru care ne îndreptățește să fim reticenți la tot ceea ce se întâmplă.
      • Like 4
    • @ Daniel Pîslariu
      Delia MC Delia MC check icon
      Domnule, eu studiez fenomenul antivaxx de vreo 12 ani, de când a apărut în forță. Am primit zeci de mailuri, niște făcături nenorocite, care au împiedicat părinții să-și vaccineze fetițele anti-HPV. Aceeași reticență ca și acum. Unele din fetițele de atunci se vor îmbolnăvi și vor muri în chinuri. Că sunt in general pentru vaccin, nu-i un secret. Am lucrat vreo 20 de ani inclusiv cu vaccinuri de aia îmi permit o părere.
      S-au vaccinat în niște țări și deja au apărut fake news că ar fi murit niște. La ce credeți că vor pune oamenii botul? O știre emoțională blochează pentru un timp logica. Iar dacă omul nu stă să se gândească "așa o fi?" reacția emoțională se auto-augmentează iar logica tace definitiv. Pe asta se bazează fake-urile care apelează la corason și indignare.
      Dar odată vine pacea, în sensul că nu mai am tangență directă cu antivaxxeri. Însă va rog, chiar n-am chef să mă repet. Citiți finalul a două din postările de aici. Dacă perspectiva asta vă face furios, n-am nici o vină. Științific dar și practic, e dovedit.
      • Like 2
    • @ Daniel Pîslariu
      Paul check icon
      Deci dvs. aduceti discutia la nivelul: eu iti zic ca 1+1=2 si tu sustii ca ce cred eu e treaba mea, tu crezi ca 1+1=3.5 si democratic fiecare cu credinta lui... Credinta muta muntii, iar evidenta nu conteaza.

      Vad ca dvs. credeti si ca "autoritatile" au raspunsuri, dar nu vor sa le dea... poate pentru ca sunt parte dintr-o conspiratie mondiala pe care dvs. impreuna cu inca cativa si numai voi ati descoperit-o, restul fiind deja... zombi. Credeti si ca exista Baubau? Da' de Mos Craciun ce ziceti?
      • Like 2
    • @ Delia MC
      Vai, vai.. distinsă doamnă, trageți niște concluzi pripite. Ca să încep cu ce ați finalizat dvs. Nu sunt furios, absolut deloc Dezamăgit poate. Asta cu doveditul este relativă. Dvs. ca pe mulți alții aspectul legal (chiar și științific) pe care îl prezintă autoritățile îl asimilați din păcate cu aspectul real/adevăr, ori acest lucru este un derapaj, asta dacă avem în vedere faptul că acum ceva timp sclavia era legală (am pus în paranteză și științific pentru simplu fapt că tot acum ceva timp lumea credea că pământul este plat... pam, Pam, PAM!) Ceea ce vreau să scot în evidență este faptul că societatea se dezvoltă (sau așa ar trebui să fie). Ce știm azi este posibil ca ziua de mâine să dovedească contrariul.

      Spuneați ceva cum că fake newsurile sunt propagate extrem de eficient pentru că la baza lor dăinuie stimularea unor reacții emoționale care ar bloca logica (cel puțin asta am dedus eu din spusele dvs.). V-aș ruga să aplați la memoria dvs. și să vă aduceți aminte ca la începutul pandemiei erau filmați oameni care zăceau mai mult morți decât vii prin spitale, sicrie îmbarcate în basculantă și chestii de genul acestea... nu zic că sunt fake news (deși dacă suntem critici, hai zău, ceva pute rău aici) însă ce stă la baza acestor imagini mediatizate de marile trusturi de presă și are legătură cu stimularea emoțiilor și blocarea logicii? Răspundeți dvs. și apoi dacă doriți putem despica firu-n 7 pe tema mass-media și stimularea emoțiilor subconștientului.

      Iar finalmente vă informez faptul că sunt vaccinat cu toată bateria de vaccinuri care era aprobată pe timpul răposatului, iar piciul meu la fel, l-am vaccinat conform schemei naționale de vaccinare (+câteva extra). Și astea vi le-am confesat așa...ca să vedeți și dvs. că nu sunt anti vaccinare, nu! Însă nu pot lăsa să mi se administreze ,,ceva,, (în speță acest vaccin pentru combaterea covidului) care presupune că ar combate ,,altceva,, (Covid-19 care nu mai este chiar așa de nou. A apărut Covid-19.2-noua versiune)

      P.s. vedeți că mediatizarea asta cu noua versiune de covid-19 tinde către ce spuneați dvs.: stimulează emoțiile pentru a bloca pentru un timp logica. (aici să știți că aveți perfectă dreptate-chiar că uitatul la T.V. la astfel de bazbutii blochează logica-dealtfel toată pandemia mediatizată sfidează o logică critică a unui om sănătos)
      • Like 2


Îți recomandăm

Silvia Demeter

Acel grajd avea să capete, în doi ani, o nouă funcțiune - living, dining și bucătărie în ceea ce avea să devină, prin măiestria arhitectei, reședința de vară a Prințului Charles. Totul cu un mesaj – păstrarea tradiției, salvarea patrimoniului arhitectural din zonele rurale ale României. Foto opiniatimisoarei.ro

Citește mai mult

Testare Covid-19

„Toată lumea așteaptă ca rezultatul să fie pozitiv sau negativ. În biologia moleculară, rezultatul este detectabil/ nedetectabil. Negativ sau pozitiv se pot asocia altor tipuri de teste, dar nu acestor tipuri de teste”, explică dr. Andreea Alexandru, director medical, divizia de laboratoare Regina Maria.

Citește mai mult

Navigând împreună spre viitor

„M-a luat așa, ca pe șah, m-a aranjat, deci eu nu gândeam în perioada aia. De fapt, când primești vestea asta, tu... ești pur și simplu... te oprești în timp și ai în față un hău și nu știi unde să pornești”. Aceasta este mărturia Lilianei, a cărei poveste impresionantă vă invit să o descoperiți.

Citește mai mult